Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi se työttömyysturvan osa-aikatyön 300e suojaosa poistettiin ?

Vierailija
13.07.2026 |

Miten se perusteltiin, että työttömyysturvan 300 e suojaosa poistettiin?

 

Kommentit (100)

Vierailija
81/100 |
13.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni teki töitä vain 300 euron verran eli muutamia tunteja viikossa. Se summa koettiin eräänlaiseksi ylimääräiseksi rahaksi, tuet oli varsinainen elanto.

Ton 300 per kk sai jo kokouspalkkioista jossain hömppäjärjestössä ja siihen päälle kaikki sossutuet.

Missä järjestössä olit?

Vierailija
82/100 |
13.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma kannustaa hakeutumaan kokopäivätöihin.

(joita ei ole)

Kokopäivätöitä kyllä on runsaasti, mutta niille on jo tekijät.

Väitteesi on epätosi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/100 |
13.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minne pääsee kokoaikatöihin?

Vierailija
84/100 |
13.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian moni kikkaili osa-aikatyön kanssa niin että teki vain siihen 300 euron rajaan asti töitä, kieltäytyen lisätunneista tai vuoroista.

jos sai 299 sijasta 400, siitä taisi tulla aika paljon byrokraattista taakkaa, viivettä?

Ei siitä sen enempää tullut taakkaa itselle kuin tälläkään hetkellä. Joskus tukien maksu viivästyy, kun kassa laskee hitaasti sitä soviteltua päivärahaa, ja se on ikävää kun ei tiedä, koska seuraavan kerran on rahaa tulossa. 

Erona on, että ennen vain sen 300 euron yli menevä osa leikkasi työttömyyskorvausta 50 %, ja nykyään koko summa leikkaa 50 %:lla työttömyyskorvausta. Eli tuki leikkautuu enemmän. Palkkaa saa kyllä käteen edelleen ihan saman verran. Minusta tuo leikkautuminen ei ole ongelma, jos saa pelkästään työttömyyskorvausat, kuten minä. Mutta ne, jotka joutuvat hakemaan lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea, ovat sanoneet, ettei kannata tehdä osa-aikatöitä. Ymmärrän kyllä, ettei se kannusta tekemään, jos kaikki leikkautuu saman tien tuista pois eikä itse saa yhtään enempää. Moni ei sitten tee mitään. Tuo tilanne ei kuitenkaan johdu siitä, että työttömyystuesta poistettiin se 300 euron suojaosuus. 

Vierailija
85/100 |
13.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Moni itseni mukaan lukien on niin huonokuntoinen ettei kykene juuri töihin, mutta ei pääse eläkkeellekkään. Itselläni kunto vaihtelee ja tein ihan oman mielen virkistämiseksi etänä muutaman työjutun kuussa. Kun suojaosa lähti olen hakenut suosiolla toimeentulotuen. Ei minua kenenkään kannata kokopäivätöihin edes ottaa.

Vierailija
86/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Se oli vähän alle 300e mutta en tiedä, ehkä se oli helppo vain viivata yli budjettiriihessä sen enempiä miettimättä. Kukaan ei kertonut paljonko oli arvioitu säästö. Mistä ne näkee?

 

Mikä säästö? Täysin ymmärtämätöntä sakkia sitä oli päättämässä. Eihän kokoaikatyötä ole tarjolla tarpeeksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kannustaa kaikkia menemään osa-aikatyön sijasta kokoaikatyöhön.

Niihin vain mennään.  😅

Vierailija
88/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hallitus katsoi, että suojaosa saattoi kannustaa jäämään osa-aikatyöhön sen sijaan, että haettaisiin kokoaikatyötä. Perusteluna oli, että monilla työtulot asettuivat juuri noin 300 euroon kuukaudessa, mikä viittasi siihen, että suojaosa vaikutti työnteon määrään. Tavoitteena oli lisätä siirtymistä kokoaikatyöhön.

No, nyt ei sitten kannata tehdä osa-aikatyötä eikä kokoaikaista saa. Onnea vaan taas tästäkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minkälainen osa-aikatyö kustantaa vain 300 euroa. 

Vierailija
90/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se vaan kertoo siitä kuinka vieraantuneita oikeasta elämästä erityisesti oikeistopoliitikot ovat

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ollut reilua, että pari tuntia viikossa töitä tekemällä sai enemmän rahaa käyttönsä kuin kokoaikaisessa työsuhteessa olevat.

Mahtaa olla sinulla paska palkka.

Työttömyyskorvaus 800€/kk + suojaosan verran palkkaa 300€/kk + asumistuki + mahdollinen toimeentulotuki, kyllä niistä tuli jo semmoinen summa, että ei kannusta täyspäiväisen paskaduunin tekemiseen.

Oot kyllä aika kujalla, itellä työttömyyskorvaus oli sillonkin suunnilleen tän verran mitä yleistuki nyt (eli minimeillä menty vissii koko ajan), asumistuki sen 300 e ja jos tähän vielä tienais päälle niin toimeentulotukea ei saa. Muuten se on mulla nyt vähän päälle satasen. Yleistuki mene vuokraan, asumistuki opintolainaan joka oli sillon muka ilmaista lainaa ja tuo tt-tuki jää jäljelle, tosin siitäkin menee esim puhelinlaskut ja toki ruoka ja hygienia. Älä mollaa jos et tiedä, jos oikeesti kadehdit työttömiä niin hankkiudu itse työttömäks (ja koe se byrokratia ja jännitys saako esim toimeentulotukea koska ilman sitä mulle jäis 20 e kuussa), kyllä meitä tilalle tulijoita olis. Älä valita että "mene töihin" vaan ota mut töihin niin tuun! tyhmäkin tietää Suomen työttömyystilanteen

Vierailija
92/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aika moni teki töitä vain 300 euron verran eli muutamia tunteja viikossa. Se summa koettiin eräänlaiseksi ylimääräiseksi rahaksi, tuet oli varsinainen elanto.

No heidän ei tarvinnut hakea toimeentulotukea, nyt tarvitsee. Silloin ihmisillä pysyi kontakti työelämään, nyt ovat sieltä kokonaan poissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kiusan vuoksi. Kokoomuslaiset tykkäävät kiusata heikossa asemassa olevia ja nauraa näille, siksi tämä oli pakko tehdä. Saivat itseään parempana pitävä väki taas mielihyvää kun saivat poljettua jo ahtaalla olevia vieläkin alemmas. 

Suojaosa oli pelastus niille jotka iän tai sairauksien vuoksi eivät kyenneet kokopäivätyöhön. Myös työnantaja hyötyi tästä koska huonokuntoiset työntekijät jaksoivat sen osa-aikatyön hyvin mutta olivat paljon sairaslomalla kokoaikatyössä. Työntekijöiden sairaslomat tulevat kalliiksi sekä työnantajalle että yhteiskunnalle.

Vierailija
94/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian moni kikkaili osa-aikatyön kanssa niin että teki vain siihen 300 euron rajaan asti töitä, kieltäytyen lisätunneista tai vuoroista.

jos sai 299 sijasta 400, siitä taisi tulla aika paljon byrokraattista taakkaa, viivettä?

Ei siitä sen enempää tullut taakkaa itselle kuin tälläkään hetkellä. Joskus tukien maksu viivästyy, kun kassa laskee hitaasti sitä soviteltua päivärahaa, ja se on ikävää kun ei tiedä, koska seuraavan kerran on rahaa tulossa. 

Erona on, että ennen vain sen 300 euron yli menevä osa leikkasi työttömyyskorvausta 50 %, ja nykyään koko summa leikkaa 50 %:lla työttömyyskorvausta. Eli tuki leikkautuu enemmän. Palkkaa saa kyllä käteen edelleen ihan saman verran. Minusta tuo leikkautuminen ei ole ongelma, jos saa pelkästään työttömyyskorvausat, kuten minä. Mutta ne, jotka joutuvat hakemaan lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea, ovat sanoneet, ettei kannata tehdä osa-aikatöitä. Ymmärrän kyllä, ettei se kannusta tekemään, jos kaikki leikkautuu saman tien tuista pois eikä itse saa yhtään enempää. Moni ei sitten tee mitään. Tuo tilanne ei kuitenkaan johdu siitä, että työttömyystuesta poistettiin se 300 euron suojaosuus. 

Kuka sitä jatkuvaa byrokratiaa ja stressaamista jaksaa? Toimeentulo on säännöllisempi ja varmempi kokonaan työttömänä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hallitus katsoi, että suojaosa saattoi kannustaa jäämään osa-aikatyöhön sen sijaan, että haettaisiin kokoaikatyötä. Perusteluna oli, että monilla työtulot asettuivat juuri noin 300 euroon kuukaudessa, mikä viittasi siihen, että suojaosa vaikutti työnteon määrään. Tavoitteena oli lisätä siirtymistä kokoaikatyöhön.

Niinhän se kannausti, mikäli tälläkin palstalla jutut pitää paikkansa niin oikein ylpeenä asiaa mainostettiin. Suomalaiset saavat juuri sitä mitä ovat tilanneet kaikella huijauksilla ja kikkailuilla.

Vierailija
96/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus katsoi, että suojaosa saattoi kannustaa jäämään osa-aikatyöhön sen sijaan, että haettaisiin kokoaikatyötä. Perusteluna oli, että monilla työtulot asettuivat juuri noin 300 euroon kuukaudessa, mikä viittasi siihen, että suojaosa vaikutti työnteon määrään. Tavoitteena oli lisätä siirtymistä kokoaikatyöhön.

Niinhän se kannausti, mikäli tälläkin palstalla jutut pitää paikkansa niin oikein ylpeenä asiaa mainostettiin. Suomalaiset saavat juuri sitä mitä ovat tilanneet kaikella huijauksilla ja kikkailuilla.

No nythän sille kikkailulle on entistä enemmän tarvetta. Ja toimeentulotuen saajien määrä kasvaa, vaikka sitä oli tarkoitus pienentää.

Vierailija
97/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma kannustaa hakeutumaan kokopäivätöihin.

Kuulopuheeksi jäi. 

Minäkin sain vähäisen työn, josta saa muutaman satasen. Ennen se olisi ilostuttanut ja hyödyttänytkin tukien ohessa. Nyt se työ hyödyttää noin 150 euroa. 

Jee! 😆Kylläpä ilo repeää. Mihin lainkaan laittaisinkaan tuommoisen summan.

Tuohan menee jo työssäkäymiskuluihin..

En ole ao mutta niinhän se meneekin eikä edes riitä. Nytkin auto taas rikki. Mitä lie korjaus maksaa ja ensikuussa katsastus. Ilman paskaa työtä en tarttis autoa laisinkaan mutta jos lopetan niin tulee karenssi. En pysty lopettamaan. Työssäkäynti syö väliin säästöjäni ja taas sossurahaa En saa typerän lahon sukumökin osuuden ja arvottoman maapalan vuoksi. Loukussa siis olen.

Vierailija
98/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hallitus katsoi, että suojaosa saattoi kannustaa jäämään osa-aikatyöhön sen sijaan, että haettaisiin kokoaikatyötä. Perusteluna oli, että monilla työtulot asettuivat juuri noin 300 euroon kuukaudessa, mikä viittasi siihen, että suojaosa vaikutti työnteon määrään. Tavoitteena oli lisätä siirtymistä kokoaikatyöhön.

Ei asettunut.

Eli ihan samaa valhetta kuin kaikki hallituksen ilkeyden.

100 000 uutta työllistä TÄMÄN hallituskauden aikana...

 

Juu.

Vierailija
99/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustaa kaikkia menemään osa-aikatyön sijasta kokoaikatyöhön.

Niihin vain mennään.  😅

Lakko kainiisti käteen, tehtaan porteista sisään ja koputtamaan konttorin oveen josko saisi töit vaikkapa lastin lakaisijana tai apupoikana.

Vierailija
100/100 |
14.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus katsoi, että suojaosa saattoi kannustaa jäämään osa-aikatyöhön sen sijaan, että haettaisiin kokoaikatyötä. Perusteluna oli, että monilla työtulot asettuivat juuri noin 300 euroon kuukaudessa, mikä viittasi siihen, että suojaosa vaikutti työnteon määrään. Tavoitteena oli lisätä siirtymistä kokoaikatyöhön.

Niinhän se kannausti, mikäli tälläkin palstalla jutut pitää paikkansa niin oikein ylpeenä asiaa mainostettiin. Suomalaiset saavat juuri sitä mitä ovat tilanneet kaikella huijauksilla ja kikkailuilla.

No nythän sille kikkailulle on entistä enemmän tarvetta. Ja toimeentulotuen saajien määrä kasvaa, vaikka sitä oli tarkoitus pienentää.

Eli kiitä itseäsi huijari, teidän omaa ansiota ja turha ihmetellä jos kiristyksiä lisätään vaan, itseppä olette syyllisiä siihen mistä nyt muita syytätte. Tyypillistä vasemmistodemarien juttuja kun aina kaikki on muiden syytä, ehkä se teidänkin kupla jossain vaiheessa puhkeaa ja ne pinkit lasit poistuu silmiltä, myös katse sinne omaan peiliin voisi auttaa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi neljä neljä