Lue keskustelun säännöt.
Miten se ero toteutetaan kun ei ole varaa?
12.07.2026 |
Niin tuossa se jo tulikin otsikossa. Usein sanotaan että eroa siitä huonosta suhteestasi. Mutta kertokaa miten se toteutetaan kun rahaa on vain 200€ ja lapsiakin on. Koti josta ei saa myytynä lähellekkään mitä on lainaa, eikä kumpikaan osapuoli voi jäädä yksin asumaan tai lasten kanssakaan.
Kommentit (40)
Omistuskoti vuokralle ja molemmat aikuiset omiin downgreidattuihin vuokrakoteihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinulla on juuri se mies, talo ja elämä mitkä itse halusit ja valitsit. Onko ero välttämätön? Saisiko suhteen toimimaan? Mikä siinä on pielessä?
Voitko tehdä enemmän töitä? Ylitöitä tai keikkaa tai jotain sivuhommaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no mitä olette ostaneet asuntonne ylihintaan. MUUTEN ei ole mahdollista että lainaa olisi vielä vuosien asumisenkin jälkeen velkaa enemmän kuin asunnon arvo. Asuntoon ei helposti saa 100% lainoitusta.
Lisäksi AINA kun on asuntolaina niin sen lisäksi, että lainaa lyhennetään niin pitää kasvattaa muita säästöjä siinä ohessa.
Näin oli ennen. Mutta tämä hallitus on ne säästöt syönyt.
Asunnon myymistä, lisätulojen hankintaa, kulujen pienentämistä tms. aletaan puuhata siinä vaiheessa kun ei enää jää rahaa säästöön joka kuukausi, ei vasta sitten kun säästöt on käytetty.
Kuka helvetti kehtaa rahastaa sillä, että joku voi olla pakotettu eroamaan? Härskiä ja törkeää. Ei pitäisi maksaa moinen rasti ruutuun toimenpide yhtikäs mitään kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse aiheutettu ongelma. Minulta ei heru sääliä, koska itse tein elämäni suuret periaatepäätökset jo 18-vuotiaana. Päätin että en koskaan mene naimisiin, en koskaan asu saman katon alla miehen kanssa enkä koskaan ota velkaa miehen kanssa. Tämä on pomminvarma tapa säilyttää itsenäisyys. Kun naisella on oma koti (vuokra tai omistus) ja omat rahat, niin hänen ei tarvitse pohtia eron "hintaa". Suhteen voi katkaista milloin tahansa. Lapset jäävät äidille. Jos isä alkaa vängätä vastaan tai uhkailla (tyyliin "Mä otan sulta lapset pois. Oöet huono äiti. Teen susta lasun!") niin hän saa pitää lapset. Miehestä tulee yksinhuoltaja enkä minä auta lasten hoidossa.
Onko halu erota yhteinen? Teette aviorhtosopimuksen. Sittrn eroatte. Sitten myytte asunnon. Kumpikin muuttaa omilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no mitä olette ostaneet asuntonne ylihintaan. MUUTEN ei ole mahdollista että lainaa olisi vielä vuosien asumisenkin jälkeen velkaa enemmän kuin asunnon arvo. Asuntoon ei helposti saa 100% lainoitusta.
Uusi koti maalla. Ei siihen senttiäkään tarvinnut olla rahaa kun otettiin 230 000€ lainaa
Otitteko tämän lainan siis silloin kun käteen jäi 200 euroa ylimääräistä per kuukausi? Miten laina oli alunperinkään tarkoitus maksaa pois?
Lainan, laskujen, ruoan ja auton tankkauksen jälkeen jäi vielä 200€ käyttö rahaa.
Eron jälkeen rahakas toinen mies. Tai myy jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no mitä olette ostaneet asuntonne ylihintaan. MUUTEN ei ole mahdollista että lainaa olisi vielä vuosien asumisenkin jälkeen velkaa enemmän kuin asunnon arvo. Asuntoon ei helposti saa 100% lainoitusta.
Lisäksi AINA kun on asuntolaina niin sen lisäksi, että lainaa lyhennetään niin pitää kasvattaa muita säästöjä siinä ohessa.
Näin oli ennen. Mutta tämä hallitus on ne säästöt syönyt.
Asunnon myymistä, lisätulojen hankintaa, kulujen pienentämistä tms. aletaan puuhata siinä vaiheessa kun ei enää jää rahaa säästöön joka kuukausi, ei vasta sitten kun säästöt on käytetty.
Se on jo tehty.
Vierailija kirjoitti:
no mitä olette ostaneet asuntonne ylihintaan. MUUTEN ei ole mahdollista että lainaa olisi vielä vuosien asumisenkin jälkeen velkaa enemmän kuin asunnon arvo. Asuntoon ei helposti saa 100% lainoitusta.
Saa siihen 100% rahoituksen, jos on muuta omaisuutta vakuudeksi. Mutta tuskin tämä oli ap:n tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no mitä olette ostaneet asuntonne ylihintaan. MUUTEN ei ole mahdollista että lainaa olisi vielä vuosien asumisenkin jälkeen velkaa enemmän kuin asunnon arvo. Asuntoon ei helposti saa 100% lainoitusta.
Lisäksi AINA kun on asuntolaina niin sen lisäksi, että lainaa lyhennetään niin pitää kasvattaa muita säästöjä siinä ohessa.
Näin oli ennen. Mutta tämä hallitus on ne säästöt syönyt.
Asunnon myymistä, lisätulojen hankintaa, kulujen pienentämistä tms. aletaan puuhata siinä vaiheessa kun ei enää jää rahaa säästöön joka kuukausi, ei vasta sitten kun säästöt on käytetty.
Se on jo tehty.
Muuta vanhempiesi luo asumaan jos heillä on tilaa ja tee töitä niin paljon kuin voit.
Hallitusta en kannata yhtään, mutta ei omaa holtitonta rahankäyttöään voi pistää hallituksen syyksi. Ei meidän säästöt ole mihinkään kadonneet hallituksen takia, rahastot ovat tuottaneet ihan hyvin viime vuosinakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen ei koskaan pidä hankkia lapsia jos hän ei kykene kasvattamaan lapsia yksin. Mies voi pettää, jättää, sairastua, menettää työkykynsä, menettää työpaikkansa, joutua pyörätuoliin loppuiäkseen (onnettomuus: auto, polkupyörä, yms) tai kuolla syöpään. Isoäiti opetti minulle näin. Hän selvisi sodasta ja tunsi kymmenittäin leskirouvia, jotka kasvattivat 3 - 5 lasta yksin. Miehet kuolivat rintamalla.
Nykypäivän tilanne ei ole kehuttava. Hyvinvointivaltio romahtaa, työttömyys lisääntyy, syöpäsairaudet yleistyvät ja hoitoon pääsy vaikeampaa (koska sairaanhoitopiireiltä rahat loppu ja potilailta rahat loppu). Naapurin mies sai diagnoosin ja kuoli noin 3 kuukautta diagnoosinsa jälkeen. Nyt on omakotitalo myynnissä (6h+k) ja perikunta yrittää epätoivoisesti myydä sitä. Myynti-ilmoitus on roikkunut netissä (Oikotie ja Etuovi) nyt vuoden verran putkeen. Asuntojen hinta laskenut rajusti sen jälkeen kun perhe tuon talon rakennutti. Tontti on iso eikä ollut halpa.
Naisen ei koskaan pidä hankkia lapsia jos hän ei kykene kasvattamaan lapsia yksin. Mies voi pettää, jättää, sairastua, menettää työkykynsä, menettää työpaikkansa, joutua pyörätuoliin loppuiäkseen (onnettomuus: auto, polkupyörä, yms) tai kuolla syöpään.
Tämä pätee kyllä ihan yhtä paljon miehiin. Nainenkin voi jättää tai kuolla tai mitä vain.
Miten/millä elit ennen avioliittoa? Jotenkin olet tullut toimeen silloin. No nyt on jälkikasvua, mutta kyllähän puolisokin jotain jeesaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka helvetti kehtaa rahastaa sillä, että joku voi olla pakotettu eroamaan? Härskiä ja törkeää. Ei pitäisi maksaa moinen rasti ruutuun toimenpide yhtikäs mitään kenellekään.
Ei se maksakaan, höpsö. Aplla on hirvee laina, eikä maksukykyä. Siitä tässä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka helvetti kehtaa rahastaa sillä, että joku voi olla pakotettu eroamaan? Härskiä ja törkeää. Ei pitäisi maksaa moinen rasti ruutuun toimenpide yhtikäs mitään kenellekään.
Ei se maksakaan, höpsö. Aplla on hirvee laina, eikä maksukykyä. Siitä tässä puhutaan.
Paitsi ettei se laina kovin hirveä ole jos sitä oli otettaessa 230 000 euroa kahdestaan ja kai sitä nyt on jo lyhennettykin.
Vierailija kirjoitti:
Naisen ei koskaan pidä hankkia lapsia jos hän ei kykene kasvattamaan lapsia yksin. Mies voi pettää, jättää, sairastua, menettää työkykynsä, menettää työpaikkansa, joutua pyörätuoliin loppuiäkseen (onnettomuus: auto, polkupyörä, yms) tai kuolla syöpään.
Tämä pätee kyllä ihan yhtä paljon miehiin. Nainenkin voi jättää tai kuolla tai mitä vain.
Mies ei synnytä, joten lasten hankinta ei ole koskaan miehen päätösvallassa. Ei ainakaan Suomen lain mukaan. Nainen voi harrastaa irtoseksiä pitkin kyliä (pettäminen ei ole rikos edes avioliitossa), tulla raskaaksi jollekin random tyypille ja sitten päättää, haluaako pitää lapsen vai tehdä abortin. Abortteja tehdään Suomessa joka vuosi tuhansittain. Ja hyvä niin, koska jokaisen lapsen pitäisi syntyä toivottuna.
Otitteko tämän lainan siis silloin kun käteen jäi 200 euroa ylimääräistä per kuukausi? Miten laina oli alunperinkään tarkoitus maksaa pois?