Ja ota ja Antti saivat häädön kun sösfivät raha-asiat pahasti.

Kun otat niin otat.

Olihan tuossa hyvin epärealistiset odotukset eikä realiteetteja nähty oikein. Oli jo entuudestaan ostettu osamaksulla ja oli opintolainaa. Miehen nettotulot 1400. Ei noilla tuloilla perusteta perhettä. Vähän särähti tuo, että nuori äiti koki kaiken tehneensä oikein. Ihan näin ei asia ole. Kyllä tuossa oli tehty paljon huonoja valintoja.

Juu ja alkuun olisi kyllä vauvan kanssa pärjännyt kaksiossakin. Mutta kolmioon oli oitis mentävä ja perheen isähahmon tienestit 1400. Ou jee!

Myöskin turhaa vauvan takia muuttaa kolmioon. Kaksioon mahtuu monta vuotta pikkulapsiaikana.

Nyt oli selventävä otsikko🤣

Ehkä otin, ehkä en

Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?

Surullinen tilanne, turha ilkkua. Mutta onneksi pahin on ohitse. 

No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin. 

On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.