Kuuluuko pyöräilijän pysähtyä suojatien eteen kuten autot ja antaa jalankulkijoiden ylittää tie?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa kyllä, mutta käytännössä polkupyörät yleensä mielletään kevyeksi liikenteeksi jolla ei ole ajoneuvon velvollisuuksia.

Lakituvassa ei tunneta tuollaisia "käytännössä mielletään"- termejä. Joko ollaan tai ei olla.

Pyörä on ajoneuvo tieliikennelain mukaan 

Käytännön elämässä polkupyörä on kevyttä liikennettä jolla ajetaan kävelytietä suurin piirtein samoilla säännöillä kuin mitä kävellessä noudatetaan. Lähes kaikki pyöräilijät toimivat niin, eikä heille näy kukaan sakkoja antavan vaikka toiminta onkin laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti kuuluu. Jos pyöräilijä ei pysähdy saa hänet kaataa ja potkia paskaksi. Oppii kerrasta. Ehkä.

Onneksi on kävelykeppi mukana voi pinnojen väliin tunkea ja kun pyöräilijä kaatuu niin voi sanoa vain "oho" 

Ja se katsottaisiin pyöräilijän rikkeeksi, koska ei pysähtynyt kun olit ylittämässä tietä etkä huomannut pyörää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluishan se mutta on se niin vaivalloista pysäyttää hyvä vauhti ja taas kiihdyttää takaisin.

Parempi kaataa jalankulkija, siitä saa adrenaliinia että jaksaa taas kiihdyttää?

Ehdottomasti parempi jos on niin urpo jalankulkija ettei ymmärrä väistää. 

Yritä ajaa päin ja nautit polkupyöräsi persreikäsi kautta.

Mennyvittuun jo ripuliranne 

Keksi parempaa spandexhinttari.

Ei tarvitse. Kaltaisiasi soijahinttapuleja löylyttää vasemman käden pikkurillillä. 

Heh. Suuret on puheet spandexpellellä. Jatkossa voi puhuminen olla vaikeampaa jos joskus kohdataan ja yrität ajaa päälleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää. Autotietä käyttäessä pyörillä on siitä samat säännöt kun autoilla, eli suojatietä käyttävälle jalankulkijalle pitää antaa esteetön kulku, ja lisäksi jos suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo niin silloin pyöräilijä ei saa ohittaa sitä ajoneuvoa pysähtymättä ellei pyörän ja ajoneuvon välissä ole kokonaista vapaata kaistaa.

Myös jo se suojatie menee kevyenliikenteen yli niin yhtä lailla pitää pyöräilijän pysähtyä ja väistää. 

 

Onko nyt niin, että kaikki pyöräilijät eivät tunne väistämissääntöjä?

Mä ymmärsin tuosta AP:n viestistä että kyse olisi nimenomaan autotiellä ajavista pyöristä.

Jos pyöräilijä tulee kevyen liikenteen väylää pitkin suojatielle joka ylittää sen kevyen liikenteen väylän, niin silloin pyöräilijän pitää myös antaa suojatiellä käveleville esteetön kulku. Silloin kuitenkin toi mun kirjoittamani että pyöräilijä ei saa ohittaa suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa pysähtymättä ei päde, vaan kevyen liikenteen väylän käyttäjät saavat ohittaa pysähtymättä autokaistalle suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon, ja toisaalta myös autokaistan käyttäjät saavat ohittaa pysähtymättä kevyen liikenteen väylälle suojatien eteen pysähtyneen pyörän tai muun ajoneuvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluishan se mutta on se niin vaivalloista pysäyttää hyvä vauhti ja taas kiihdyttää takaisin.

Parempi kaataa jalankulkija, siitä saa adrenaliinia että jaksaa taas kiihdyttää?

Hit and run 😎

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu. On ajoneuvo.

Jos polkupyörä on ajoneuvo niin miksei niillä sitten ajeta ajoneuvoliikenteen väylillä niin kuin mopotkin ajavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu. On ajoneuvo.

Jos polkupyörä on ajoneuvo niin miksei niillä sitten ajeta ajoneuvoliikenteen väylillä niin kuin mopotkin ajavat?

Pyörä on ajoneuvo, mutta ei moottoriajoneuvo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu. On ajoneuvo.

Jos polkupyörä on ajoneuvo niin miksei niillä sitten ajeta ajoneuvoliikenteen väylillä niin kuin mopotkin ajavat?

Pyörä on ajoneuvo, mutta ei moottoriajoneuvo. 

Siis vain moottoriajoneuvot ovat oikeasti ajoneuvoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu. On ajoneuvo.

Jos polkupyörä on ajoneuvo niin miksei niillä sitten ajeta ajoneuvoliikenteen väylillä niin kuin mopotkin ajavat?

Pyörä on ajoneuvo, mutta ei moottoriajoneuvo. 

Siis vain moottoriajoneuvot ovat oikeasti ajoneuvoja?

Ei. Vaan yläkäsite on ajoneuvo, ja polkupyörä on ajoneuvo, kuten auto, mopo, moottoripyörä, skuutti jne. Suurin osa liikennesäännöistä koskee ihan kaikkia ajoneuvoja. 

Polkupyörälle ja mopolle on joitakin erityissääntöjä, jotka ilmaistaan erillisin liikennemerkein. Kevyenliikenteenväylähän merkitään liikennemerkillä jossa on polkupyörän ja jalankulkijan kuva. Siksi pyörällä saa ajaa siellä. Jalkakäytävällä taas ei saa ajaa pyörällä muut kuin alle 12 vuotiaat .Mopolla saa ajaa kevyenliikenteenväylällä jos se on erikseen liikennemerkillä sallittu.

Suojatie on vain jalankulkijoille, ja jokainen varmaan tietää mitä suojatie tarkoittaa. Jalankulkijaa pitää suojatiellä kaikkien ajoneuvon kuljettajien väistää.  

Jos suojatie on pyörätien jatke, sitä saa pyöräilijäkin kulkea, mutta pyöräilijöiden pitää itse väistää muita ajoneuvoja ennen kuin pyöräilee suojatien yli. Paitsi silloin, jos suojatien edessä on kärkikolmio, tai suojatie on liikenneympyrässä; näissä tapauksessa myös pyöräilijä saa suojatiellä etuoikeuden. Ja sitten jos pyöräilijä alkaa taluttaa pyörää, hän muuttuu jalabkulkijaksi ja hänellä on jalankulkijan etuoikeus suojatiellä.

Eikö koulussa opeteta enää liikennesääntöjä ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin rautatieaseman edeusta on esimerkki siitä, etteivät pyöräilijät ymmärrä yhtään mitään liikennesäännöistä. Kun jalankulkijoilla on valot vihreällä, niin risteävää pyörätietä ajavat kuvittelevat, että jalankulkijat pysähtyvät suojatiellä autokaistalle antaakseen tietä pyöräilijöille. 

Jatkuuko se suojatie pyörätienkin kohdalla. Muutenhan tuollaisessa kohdassa ei ole varsinaisia väistämissääntöjä. Ei kenenkään päälle silti tietenkään silloinkaan saa ajaa.

Kyllä se suojatie jatkuu ihan jokaisen pyörätien yli, jossa kohtaa suojatie on. Ja se suojatie tarkoittaa sitä, että pyöräilijän pitää siinä pystyä pysähtymään ja väistämään, jos jalankulkijoita on lähistöllä. 

Miten tämä voi olla osalle epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin rautatieaseman edeusta on esimerkki siitä, etteivät pyöräilijät ymmärrä yhtään mitään liikennesäännöistä. Kun jalankulkijoilla on valot vihreällä, niin risteävää pyörätietä ajavat kuvittelevat, että jalankulkijat pysähtyvät suojatiellä autokaistalle antaakseen tietä pyöräilijöille. 

Jatkuuko se suojatie pyörätienkin kohdalla. Muutenhan tuollaisessa kohdassa ei ole varsinaisia väistämissääntöjä. Ei kenenkään päälle silti tietenkään silloinkaan saa ajaa.

Kyllä se suojatie jatkuu ihan jokaisen pyörätien yli, jossa kohtaa suojatie on. Ja se suojatie tarkoittaa sitä, että pyöräilijän pitää siinä pystyä pysähtymään ja väistämään, jos jalankulkijoita on lähistöllä. 

 

Miten tämä voi olla osalle epäselvää?

Helsinki on suunnilleen ainoa paikka Suomessa missä harrastetaan noita erillisiä punaisia pyöräteitä ja missä pyöräteiden yli kulkee suojateitä. Vieraspaikkakuntalaisille helsinkiläinen pyöräilyajattelu on ihan hepreaa. Muualla Suomessa on vaan kevyenliikenteenväylä ja autotie, eikä kevyenliikenteenväylän yli todellakaan kulje mitään suojateitä koska suojatie on paikka mitä kevyt liikenne käyttää autotien ylittämiseen.

Tarkalleen ottaen ei tarvitse pysähtyä jos muuten esimerkiksi nopeutta hidastamall pustyy antamaan esteettömän kulkemisen.

Vierailija kirjoitti:

Pitää. Autotietä käyttäessä pyörillä on siitä samat säännöt kun autoilla, eli suojatietä käyttävälle jalankulkijalle pitää antaa esteetön kulku, ja lisäksi jos suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo niin silloin pyöräilijä ei saa ohittaa sitä ajoneuvoa pysähtymättä ellei pyörän ja ajoneuvon välissä ole kokonaista vapaata kaistaa.

Koskee myös pyörätietä, kun suojatie menee pyörätien yli. Muuten ihan järkeviltä vaikuttavilta pyöräilijöitä olen kuullut väitteen, että eihän pyörätietä ajavan tarvitse pysähtyä väistämään suojatiellä olevia jalankulkijoita. Näitä älypäitä näki Helsingissä Kaivokadulla, kun ajoivat katua vihreillä ylittävien joukkoon. Jalankulkijoiden kai pitäisi jäädä seisomaan ajoradalle vaikka liikennevalot vaihtuisivat autoille vihreiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluishan se mutta on se niin vaivalloista pysäyttää hyvä vauhti ja taas kiihdyttää takaisin.

Sähköpyöräilijöillä ei ole tätä tarvetta vaan voivat hiljentää ja pysähtyä tarpeen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää. Autotietä käyttäessä pyörillä on siitä samat säännöt kun autoilla, eli suojatietä käyttävälle jalankulkijalle pitää antaa esteetön kulku, ja lisäksi jos suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo niin silloin pyöräilijä ei saa ohittaa sitä ajoneuvoa pysähtymättä ellei pyörän ja ajoneuvon välissä ole kokonaista vapaata kaistaa.

Koskee myös pyörätietä, kun suojatie menee pyörätien yli. Muuten ihan järkeviltä vaikuttavilta pyöräilijöitä olen kuullut väitteen, että eihän pyörätietä ajavan tarvitse pysähtyä väistämään suojatiellä olevia jalankulkijoita. Näitä älypäitä näki Helsingissä Kaivokadulla, kun ajoivat katua vihreillä ylittävien joukkoon. Jalankulkijoiden kai pitäisi jäädä seisomaan ajoradalle vaikka liikennevalot vaihtuisivat autoille vihreiksi.

Ei suurin osa liikennesuunnittelijoistakaan tiedä että ajoneuvojen liikennemerkit ja katumerkinnät koskevat myös pyöräilijöitä. Se on vaan niin vieras ajatus, että pyöräilijä olisi jotenkin autoon rinnastuva liikenteessä.

Mä menisin suojatien ali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin rautatieaseman edeusta on esimerkki siitä, etteivät pyöräilijät ymmärrä yhtään mitään liikennesäännöistä. Kun jalankulkijoilla on valot vihreällä, niin risteävää pyörätietä ajavat kuvittelevat, että jalankulkijat pysähtyvät suojatiellä autokaistalle antaakseen tietä pyöräilijöille. 

Jatkuuko se suojatie pyörätienkin kohdalla. Muutenhan tuollaisessa kohdassa ei ole varsinaisia väistämissääntöjä. Ei kenenkään päälle silti tietenkään silloinkaan saa ajaa.

Jatkuu. Rautatieaseman edustalla on helposti kymmeniä ihmisiä kerrallaan ylittämässä vihreillä katua, joten jopa pyöräilijän järjen luulisi sanovan, että ilman suojatietäkin pyöräilijän kannattaa väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin rautatieaseman edeusta on esimerkki siitä, etteivät pyöräilijät ymmärrä yhtään mitään liikennesäännöistä. Kun jalankulkijoilla on valot vihreällä, niin risteävää pyörätietä ajavat kuvittelevat, että jalankulkijat pysähtyvät suojatiellä autokaistalle antaakseen tietä pyöräilijöille. 

Jatkuuko se suojatie pyörätienkin kohdalla. Muutenhan tuollaisessa kohdassa ei ole varsinaisia väistämissääntöjä. Ei kenenkään päälle silti tietenkään silloinkaan saa ajaa.

Jatkuu. Rautatieaseman edustalla on helposti kymmeniä ihmisiä kerrallaan ylittämässä vihreillä katua, joten jopa pyöräilijän järjen luulisi sanovan, että ilman suojatietäkin pyöräilijän kannattaa väistää.

Periaatteessa ajoneuvon ei tarvitse väistää jalankulkijaa jollei paikalla ole suojatietä. Toki päälle ei saa tahallaan ajaa ja ennakointivelvollisuus pätee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa kyllä, mutta käytännössä polkupyörät yleensä mielletään kevyeksi liikenteeksi jolla ei ole ajoneuvon velvollisuuksia.

Siltähän se vähän näyttää mutta se on väärin mielletty.

Tiedän monta paikkaa missä on samassa tolpassa väylän oikeassa laidassa sekä ajoneuvolla ajo kielletty- tai väärä ajosuunta -merkki että kaksisuuntaisen pyörätien merkki. Ja ne merkit ovat siellä vuodesta toiseen, joten selvästikään kukaan ei näe niissä mitään ristiriitaa. Pyöräilijät myös ajavat kevyen liikenteen väylää ihan riippumatta siitä onko sitä kyltitetty pyörätieksi vain ei.

Ei tuossa ole mitään omituista, sillä pyörätiemerkillä erikseen sallitaan pyörillä ajaminen. Onhan muitakin poikkeuksia, esim. voidaan sallia ajaminen busseille vaikka muut ajoneuvot on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa kyllä, mutta käytännössä polkupyörät yleensä mielletään kevyeksi liikenteeksi jolla ei ole ajoneuvon velvollisuuksia.

Siltähän se vähän näyttää mutta se on väärin mielletty.

Tiedän monta paikkaa missä on samassa tolpassa väylän oikeassa laidassa sekä ajoneuvolla ajo kielletty- tai väärä ajosuunta -merkki että kaksisuuntaisen pyörätien merkki. Ja ne merkit ovat siellä vuodesta toiseen, joten selvästikään kukaan ei näe niissä mitään ristiriitaa. Pyöräilijät myös ajavat kevyen liikenteen väylää ihan riippumatta siitä onko sitä kyltitetty pyörätieksi vain ei.

Ei tuossa ole mitään omituista, sillä pyörätiemerkillä erikseen sallitaan pyörillä ajaminen. Onhan muitakin poikkeuksia, esim. voidaan sallia ajaminen busseille vaikka muut ajoneuvot on kielletty.

Jos on tarkoitus erikseen sallia jotain niin se tehdään kieltomerkin lisäkilvellä eikä siten, että sijoitetaan kaksi toistensa kanssa ristiriitaista liikennemerkkiä samaan tolppaan.