Nuorten maanpuolustustahto on korkealla

Vierailija kirjoitti:

LINKKI, HUHUU! LINKKI!

Aloituksessa on mainittu tutkimuksen tekijä, ei siihen mitään linkkiä enää tarvita. Jos epäilet keksityksi, niin sitten epäilet, mikäs siinä.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaanpa että Suomessa kävisi samoin kuin Ukrainassa ja Venäjällä, iso osa kansalaisista ottaisi "ritolat" eli pakenisi maasta.

Kuten itse sanoit, tuo on veikkaus. Luulen että et juurikaan ole voittanut veikkauksissa, jos päättelykyky menee noin.

Kuuluu samaan sarjaan   jos Kokoomus tekisi Suomen työllisyydestä tutkimuksen se olisi saman kaltainen, Suomen työttömyys olisi lähes 0%

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu samaan sarjaan   jos Kokoomus tekisi Suomen työllisyydestä tutkimuksen se olisi saman kaltainen, Suomen työttömyys olisi lähes 0%

Ehkä niin, mutta toi koskee sitten myös kaikkia muitakin tutkimuksia. Esim : suomi on väkivaltaisin maa naisille, me tarvitaan lisää työntekijöitä jne jne. Noistakin on tutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu samaan sarjaan   jos Kokoomus tekisi Suomen työllisyydestä tutkimuksen se olisi saman kaltainen, Suomen työttömyys olisi lähes 0%

Ehkä niin, mutta toi koskee sitten myös kaikkia muitakin tutkimuksia. Esim : suomi on väkivaltaisin maa naisille, me tarvitaan lisää työntekijöitä jne jne. Noistakin on tutkimusta.

Kaikki "tutkimukset" on kusetusta, kuinka tämä voi vielä jollekin tulla yllätyksenä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle puolet nuorista aikuisista on valmiita tarttumaan aseisiin Suomea puolustaakseen, ei noistakaan ole kaikki edes saaneet sotilaskoulutusta. 

Toi tutkimus tutki maanpuolustustahtoa, tulos taisi olla n 75 - 80 %

Tuossakin vaikuttaa kysymyksen asettelu hieman. Katsotaanpa:

A) Suomea pitäisi puolustaa ryhtymällä aseelliseen vastarintaan kaikissa skenaarioissa

B) Suomea pitäisi puolustaa ryhtymällä aseelliseen vastarintaan, vaikka voitto olisi epätodennäköistä

Konkretian ihminen voi ajatella, että ensimmäinen pitää sisällään skenaarion, jossa voittaminen ei ole mahdollista. Tällöin vastaus voi olla erilainen kuin kohdassa B. Toisessa maailmansodassa Belgia antautui ilman vastarintaa. Tietääkö kukaan miksi? Koska voittaminen ei ollut mahdollista.

Iigoreilla menee huonosti, mutta jaksavat sentään trollata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti vain 60 prosenttia miesikäluokasta suorittaa palveluksen. 90-luvulla luku oli melkein 80 prosenttia. Vaikuttaisi siis siltä, että maanpuolustustahto on tippunut alaspäin.

90-luvulla oli häpeä jättää armeija kesken ilman kunnon syytä. Mitkään "sopeutumishäiriöt" ei olleet oikea syy, vaan piti olla fyysisesti vammainen että sai kunniallisen syyn jäädä palveluksesta pois. Siinäkään ei ihan pieni vamma riittänyt, koska b-miehenä pystyi hyvin palvelemaan vaikka olisi vähän selkään särkenytkin. 

Tämä nyt kuulostaa setämiehen raivoamiselta, mutta onhan se nyt fakta että nuoriso ei enää kestä armeijan meininkiä. Sekin laitos on nykyään ihan leikkikoulu ilman mitään kuria ja siitä huolimatta porukan pää ei kestä. Miten se kestäisi sodassakaan? Hyviäkin nuoria on, mutta kyllä se aines on heikentynyt muuten kautta linjan. Toki sitä voi miettiä onko nykymuotoinen asevelvollisuusarmeija enää tätä päivää vai pitäisikö siirtyä vaikka valikoivaan asevelvollisuuteen ja palkita vapaaehtoiset hyvillä porkkanoilla.

Siis meinaat, että T-luokitusta ei ollut 90-luvulla (liian vaarallinen palvelukseen)? Minun kuulemani mukaan ainakin nykyään, jos menet kertomaan käytännössä kenelle tahansa kantahenkilöstöön kuuluvalle, että "tekisi mieleni alkaa tappamaan porukkaa" johtaa välittömään asepalveluksen katkaisemiseen ja T-luokituksen saamiseen. Vai että se, että aikoo alkaa pistämään porukkaa kylmäksi ei ole kunnioitettava syy mennä vähän siviiliin rauhoittumaan ja toteamaan, että ehkä ei ole hirveästi tarvetta palata uudelleen?

Varsinaiseen asiaan ei ole kommenttia.

Tutkimuksessa tutkimuksen tekijä tekee ja raportoi sen mitä maksaja haluaa. Ihan vastaavalla tavalla laattamies laittaa seinään sellaiset laatat kuin maksaja haluaa. Ei tuossa ole sen suurempaa mystiikkaa tai salaliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodissa on aina kysymys eliitin eduista. Tämä on fakta, jota kukaan täysjärkinen ei kiellä. Ei siinä mitään, jos haluaa ilmaiseksi puolustaa maatansa. Jos kuolee rintamalla, saa palkaksi urhoollisuusmitalin ja kunniakirjan. 

Kyllä se on aivan jokaisen suomalaisen etu Suomea puolustaa. 

Paskanmarjat. Jos ei juuri mitään omista, on henkiriepu käytännössä kaikki mitä on. Ja se pitäisi uhrata puolustaessaan Herlinien ja Ehrnroothien omaisuuksia, miehiä vihaavia ja karhun valitsevia suomalaisnaisia, 600 000 ulkomaalaistaustaista jne. 

Eikö tällöin kannata puolustaa sitä maata, joka antaa sosiaalituet olla jouten. 

Itäinen naapurimme ei antaisi olla jouten, vaan pakottaisi omiin sotiinsa. Se ei olisi vapaaehtoista. 

Oletko sä työtön ja menet siksi sotimaan? Itse osaan kyllä elättää itseni Suomen ulkopuolellakin 

Vierailija kirjoitti:

Sodissa on aina kysymys eliitin eduista. Tämä on fakta, jota kukaan täysjärkinen ei kiellä. Ei siinä mitään, jos haluaa ilmaiseksi puolustaa maatansa. Jos kuolee rintamalla, saa palkaksi urhoollisuusmitalin ja kunniakirjan. 

No Suomessa käydään puolustussotaa jos sotaa käydään. Sinä kai oletkin venäläinen, jos sulle niin hyvin käy valloitetuksi tuleminen, omaisuuden ryövääminen, kielen vaihto ja aivopesu. 

Naisten asepalvelus on egotrippi. Näytetään muille ja patsastellaan uniformu päällä lomillakin. Sodassa eli tositilanteessa näillä leikkisotilailla ei ole mitään virkaa, tosin ei kyllä kaikista tissiposki pojistakaan Tappaminen on alkukantaista puuhaa. Kuolemanpelko ottaa kaikki valtaansa tavalla tai toisella. Täysin toimintakykyisenä säilyy vain murto-osa sotilaista.