Kela lopettaa kalliiden syöpälääkkeiden korvaamisen julkisella puolella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, eihän tämä sitä tarkoita, että potilas joutuisi itse sen maksamaan. Lukutaito?

"Arviolta 100 miljoonan euron lääkekustannukset siirtyivät hyvinvointialueille kesken budjettivuoden."

Ei niitä maksa kukaan. Kesken budjettikauden tehty päätös ja hyvinvointialueilla ei ole rahaa. Jos asiakas hakee sen itse, niin ei saa kelakorvausta.

Lisäys. Mikäli ko. lääke on käutössä.yksityisessä sairaanhoidossa, niin Kela korvaa edelleen... en ihan ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, eihän tämä sitä tarkoita, että potilas joutuisi itse sen maksamaan. Lukutaito?

"Arviolta 100 miljoonan euron lääkekustannukset siirtyivät hyvinvointialueille kesken budjettivuoden."

Ei hyvinvointialueilla ole noihin rahoja. 

Ei niin, ja siksi prioriteettilista meneekin uusiksi.

Aletaan vihdoinkin panostaa oikeisiin kohteisiin, nuoriin, työkykyisiin ja muihin NETTOveronmaksajiin. Eläkeloiseläjät ja muut demaripainolastit jätetään väliin, kuten oikein onkin.

Jos lääketieteelliset perusteet on heitetty menemään, niin eikö sitten pitäisi äänestää siitä, ketä kansa demokratiassa haluaa hoidettavan? Itse jättäisin pois terveille homomiehille annettavat prep-lääkkeet, joita annetaan siksi, että nämä voisivat estoitta harjoittaa riskikäyttäytymistä miestenvessoissa yms.

Mieluummin altistut sitten itse mahdollisille verieritteille yms?

Ajatteletko, että HIV-positiiviset homomiehet levittelevät tarkoituksella verieritteitään muun väestön päälle? Ehkä sinäkään et ollut niin sateenkaarimyönteinen henkilö kuin olet kuvitellut. 

Sua ei sitten yhtään liikuta terveydenhuollon-, puhtaanapidon- tai turvallisuuden ammattilaisten joutuminen vaaraan, ja yleisvaarallisen taudin leviäminen?

Eikö yleisvaarallista tautia hillitty muutama vuosi sitten pakkoeristyksillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hoidetaan mitään? Lopetetaan järjestelmä ja jokainen voi ostaa tarvitsemansa avun, mistä huvittaa. Sitten ei tarvitse pitää yllä verorahoin maailman kalleinta hoitojärjestelmää, joka on tosi hyvä siihen asti kun joku joutuu sen kanssa joskus tekemisiin. 

Se ei vuorenvarmasti ole maailman kallein. Sellainen löytyy todennäköisesti USA:sta.

Ota huomioon efektiivisyys.

Rydman on parasta, mitä suomalaisessa politiikassa on tällä vuosikymmenellä nähty.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin, Suomelta on rahat loppu, on ollut jo kauan ja kansa on valitettavasti niin tyhmää, että ei edes ymmärrä minkälaisia päättäjiä kannattaa. Suurin osa ihmisistä on valtioriippuvaisia ja lisää haalitaan elämään tuilla. Suomen talous on paskottu niin pahasti, että jos joku luulee, että äänestämällä rahaa jakavia poliitikoita palvelut parantuu niin avot. Ja hokemalla, että rikkailta pitäisi ottaa enemmän....kun ei edes ymmärretä, että pieni joukko kustantaa suurimman osan tästä ideologisesta mädätyksestä, joka Suomeen on syntynyt.

Ei kyse ole siitä että rahaa tulisi jakaa, vaan siitä, miten sitä käytetään. Valitettavasti en kannata yhteiskuntaa joka ottaa heikoilta ja jakaa rikkaille. Sellaista, jossa rahat menevät hyville veljille, eikä niitä ensisijaisesti tarvitseville. Olen oikeistolainen, mutta nyt oikeistossa ei tehdä politiikkaa, joka olisi mitenkään kestävällä pohjalla tai perustuisi oikeisiin päätöksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Rydman on parasta, mitä suomalaisessa politiikassa on tällä vuosikymmenellä nähty.

Rydmanin maailmassa on vain nuoria ja terveitä, valkoihoisia ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin, Suomelta on rahat loppu, on ollut jo kauan ja kansa on valitettavasti niin tyhmää, että ei edes ymmärrä minkälaisia päättäjiä kannattaa. Suurin osa ihmisistä on valtioriippuvaisia ja lisää haalitaan elämään tuilla. Suomen talous on paskottu niin pahasti, että jos joku luulee, että äänestämällä rahaa jakavia poliitikoita palvelut parantuu niin avot. Ja hokemalla, että rikkailta pitäisi ottaa enemmän....kun ei edes ymmärretä, että pieni joukko kustantaa suurimman osan tästä ideologisesta mädätyksestä, joka Suomeen on syntynyt.

Ei kyse ole siitä että rahaa tulisi jakaa, vaan siitä, miten sitä käytetään. Valitettavasti en kannata yhteiskuntaa joka ottaa heikoilta ja jakaa rikkaille. Sellaista, jossa rahat menevät hyville veljille, eikä niitä ensisijaisesti tarvitseville. Olen oikeistolainen, mutta nyt oikeistossa ei tehdä politiikkaa, joka olisi mitenkään kestävällä pohjalla tai perustuisi oikeisiin päätöksiin. 

Määrittele heikot. 

Nyt HS:ssä järjestötukien leikkuuta moittii Diakonissalaitos. Säätiö sai v. 2024 STEA-tukia 4,5 miljoonaa euroa. Tästä liki puolet seuraaviin:

543 306 €

"Uuden liikkuvan ja luokse tulevan palvelun  kehittämiseen Euroopan liikkuvalle väestölle sekä paperittomana eläville ihmisille Uudellamaalla (2024-2026)"

228 768 €

"Suomessa paperittomina oleskelevien toimintakyvyn ja elämänhallinnan tukemiseen etsivän työn, yhteisötoiminnan ja verkostoitumisen avulla"

701 213 €

"Kidutuksen uhrien ja pakolaisuuden traumatisoimien aikuisten psykiatriseen arviointi-, hoito- ja kuntoutustoimintaan (2024) sekä valtakunnalliseen  sote-ammattilaisten, sekä viranomaisten neuvontaan, koulutukseen ja konsultointiin"

176 688 €

"Ulkomaalaisten vankien siviiliin vapautumisen tukemiseen pitkäkestoisen yksilövalmennuksen sekä lyhytkestoisen neuvonnan ja ohjauksen avulla"

174 048 €

"Alaikäisenä ilman huoltajaa Suomeen tulleiden nuorten kotoutumisen edistämiseen kummiperhetoiminnan avulla (2023-2025)"

170 000 €

"Osallistavaan ja yhteisöjen kehittymiseen tähtäävään monikulttuuriseen yhteisö- ja vapaaehtoistoimintaan Kaarelassa, painottuen Kannelmäen aseman  ympäristöön, jossa sosioekonominen huono-osaisuus sekä maahanmuuttajataustaisuus kasaantuvat aiheuttaen monikerroksisia ongelmia (2023-2025)"

Yksi järjestö. Liki puolet tuista, kaksi miljoonaa euroa, maahanmuuttoa ja laitonta maassa oleskelua palvelevaan työhön. Eikä ensimmäistä kertaa, vaan monetta vuotta putkeen. Kaikki tämä suoraan julkisella rahalla tehtävän vastaavan työn päälle. Kuinka moni suomalainen veronmaksaja on tietoinen, miten ja mihin verorahoitteisia järjestötukia käytetään? Miksei media käy näitä julkisia tukipäätöksiä läpi ja tuo niitä osaksi julkista keskustelua järjestötuista? Kuten monissa järjestöissä, myös Diakonissalaitoksen alla varmasti tehdään paljon arvokasta auttamistyötä, mutta se ei ole peruste olla käymättä senkin verorahoitteisia tukia kriittisellä silmällä läpi. Leikattavaa löytyy, järjestötuistakin. Se vaatii vain uskallusta perehtyä lukuihin ja yksityiskohtiin kaikesta abstraktista, ylätasoisesta ja mielikuvamaisesta mustamaalauksesta välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purralle ehdotus itseaiheutetut syöpäriskit / sairauden yleensä -> maksa itse tai kuole

sote menot 35 miljardia -> muutama miljardi

Suomen ongelmat ratkaistu

Purra halusi tätä -> muut vaikeni

Sirkus Pelle Suomi

Hälsa eller skolmedicin?

Puhusis suomme sääkki vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, eihän tämä sitä tarkoita, että potilas joutuisi itse sen maksamaan. Lukutaito?

"Arviolta 100 miljoonan euron lääkekustannukset siirtyivät hyvinvointialueille kesken budjettivuoden."

Ei niitä maksa kukaan. Kesken budjettikauden tehty päätös ja hyvinvointialueilla ei ole rahaa. Jos asiakas hakee sen itse, niin ei saa kelakorvausta.

Lisäys. Mikäli ko. lääke on käutössä.yksityisessä sairaanhoidossa, niin Kela korvaa edelleen... en ihan ymmärrä. 

Johtuu siitä että niitä on niin paljon vähemmän; yksityinen hoito esim. Docratecsessa maksaa hunajaa. Luokkaa 200k€ per vuosi.

Totta kai raharikkaat voivat ostaa itselleen palveluja, jotka eivät täytä valtion turvallisuuskriteerejä. Omilla rahoillaan saa siis pelata venäläistä rulettia.

Regeringen beslutar inte om FPA-ersättningar för läkemedel.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman on parasta, mitä suomalaisessa politiikassa on tällä vuosikymmenellä nähty.

Rydmanin maailmassa on vain nuoria ja terveitä, valkoihoisia ihmisiä. 

Miksi Suomessa pitäisi olla muita kuin suomalaisia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, eihän tämä sitä tarkoita, että potilas joutuisi itse sen maksamaan. Lukutaito?

"Arviolta 100 miljoonan euron lääkekustannukset siirtyivät hyvinvointialueille kesken budjettivuoden."

Ei hyvinvointialueilla ole noihin rahoja. 

Ei niin, ja siksi prioriteettilista meneekin uusiksi.

Aletaan vihdoinkin panostaa oikeisiin kohteisiin, nuoriin, työkykyisiin ja muihin NETTOveronmaksajiin. Eläkeloiseläjät ja muut demaripainolastit jätetään väliin, kuten oikein onkin.

Sulla on syöpä näköjään syönyt jo aivotkin. 

Vierailija kirjoitti:

Rydman on parasta, mitä suomalaisessa politiikassa on tällä vuosikymmenellä nähty.

Juuri näin, ainoa poliitikko, joka suun avatessaan sanoo oikeasti jotain järkevää ja ajattelemisen arvoista. 

Eikö SDP voi palauttaa nämä ensi vuonna? Tämähän menee jo dystopian puolelle, aivan sairasta, aiempien leikkausten päälle.

Vierailija kirjoitti:

Rydman on parasta, mitä suomalaisessa politiikassa on tällä vuosikymmenellä nähty.

Antaa lääkkeille Kela korvauksen, jos asiakas käyttää niitä yksityisellä puolella. Mutta asiakas ei saa niihin Kela korvausta, jos käyttö on julkisella puolella. Mitä parasta tuossa on. Molemmissa asiakas itse maksaa, mutta julkisen ouolen käytössä ei saa Kelan korvausta. 

Jos rintasyöpähoitoihin kajotaan, sehän on taas uusi naisvihamielinen toimi lisää. Niitähän on viime vuodet riittänyt. Tuntuu jopa liian karmealra, että uskoisin. Suurin osa väestöä sairastuu syöpään jossakin vaiheessa, muistaakseni rinta- ja eturauhassyöpä naisten ja miesten yleisimpiä syöpiä. Jatkossa sitten myös keuhkosyöpä olisi kuolemantuomio. Tämä on yksinkertaisesti väärin, boomerit ovat maksaneet koko elämänsä veroja. Samoin me nuoremmat, suurin osa. Tämän saa palkaksi.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ollut ykisityinen sair.vakuutus 8-vuotiaasta lähtien, nyt olen 48v. Tuohon on mahtunut kolme perättäistä sairausvakuutusta.

Monet aikuiset perustelevat vakuutuksettomuuttaan työterveyshuollolla. Korvaako se syöpähoidot ja kaikki yksityisellä vuosikausiksi, kuten yksityinen sairausvakuutus tekee?

Jos jäät työttömäksi, olet itsesi varassa.

Ihmettelen, miksi aikuiset ihmiset eivät vaadi mitään vastuuta itseltään omasta itsestään.

Oletko koskaan laskenut sitä kuinka paljon olet maksanut vakuutusmaksuja viimeisen 30 vuoden aikana? Itse nimittäin mietin, että alkaisin laittamaan vuosittain kaikkien perheenjäsenten sairausvakuutusten verran rahaa sijoitusrahastoon. Se olisi sitten ns. vakuutus, jonka realisoisin, mikäli joku sairastuisi vakavasti. Eikö nimittäin terveysvakuutuksissaksin ole jokin maksimisumma, jonka jälkeen ne eivät korvaa enää mitään?

Mitenkähän hitossa tämä voisi edes teoriassa olla laillista?

Purran tavoite on t ppaa köyhät.