Lue keskustelun säännöt.
HS:n demonisoiman podcastaajan vastaus
07.07.2026 |
Helsingin Sanomien kulttuuriosiossa julkaistussa esseessä antropologi Annastiina Kallius kuvaa, kuinka monet hänen tuttavansa eivät kestä kuunnella valtavirran oikeistolaisia podcasteja, kuten Viides Valta, Suomen Nostatus tai Kuuntelija. Ohjelmat aiheuttavat oksetusta, päänsärkyä ja tarvetta huutaa. Kirjoittaja vertaa kokemusta Unkarin Viktor Orbánin viestintään, ja pitää podcasteja vaarana demokraattiselle yhteiskunnalle.
Sekä yhden mainituista podcasteista juontajana että politiikkaakin joskus yliopistolla opiskelleena muutama ajatus poliittisten yhteisöjemme muodostumisesta ja luonteesta.
Jo luentosarjassaan Politiikasta filosofi Aristoteles kuvasi ihmistä zoon politikonina, poliittisena eläimenä, sekä zoon logikonina, rationaalisena eläimenä. Aristoteles ajatteli, että toisin kuin muille eläimille, luonto on antanut ihmiselle logoksen - puheen ja järjen - jotta voimme yhdessä harkita asioita kuten totuutta, oikeudenmukaisuutta, hyvää ja hyödyllistä. Toisin toisin kuin muut eläimet, jotka nekin pystyvät kokemaan mielihyvää ja kipua, ihmiset kykenevät myös keskustelemaan oikeasta ja väärästä muodostaakseen ja kehittääkseen poliittisia yhteisöjään, ja käyttämään järkeään. Yleisesti ottaen viskeraalinen inho erimielisiä ihmisiä kohtaan, yleinen kyvyttömyys ymmärtää heitä tai heidän ajatuksiaan, käsitellä tai vastata heidän argumentteihinsa, tai yrittääkään vakuuttaa heitä, edustaisi Aristoteleen kaltaiselle ajattelijalle todennäköisesti merkkiä intohimojen voittamasta järjestä, sekä laaja-alaisemmasta epäonnistumisesta järjelliseen ajatteluun kykenevien kansalaisten - saati yliopistotutkijoiden - koulutuksessa.
Suosiotaan kasvattavista suomalaisista podcasteista voidaan toki olla montaa mieltä, mutta samanaikaisesti tilanne näyttää olevan myös se, että nämä huutavat, pyörtyvät, tai oksentavat tutkijamme eivät enää vakuuta yliopistoympyröidensä ulkopuolella ketään - eivätkä luonnollisesti kykene vastaamaan eri mieltä olevien argumentteihin tai haasteisiin mitenkään. Kuten jo valistusajattelijat John Locke ja Thomas Jefferson ymmärsivät kauan aikaa sitten, ihmistä - vapaana olentona - ei voida pakottaa uskomaan yhtään mitään. Jos hänen mieltään haluaa muuttaa, hänen kanssaan on järkeiltävä, ja hänet on vakuutettava. Tilanne on toki takamatkalta lähteville tutkijoille nyt haastava, mutta siitä ei nähdäkseni aivan erityisesti voida syyttää muutamaa itsenäistä suomalaista podcastaajaa, vaan ongelman juurisyyt näyttäisivät olevan huomattavasti syvemmällä länsimaisen poliittisen ajatteluperinteen unohtamisessa ja laiminlyönnissä.
@jarikuikanmaki
"Oksetus ja väistely eivät pysäytä laitamedian nousua", (HS 5.7.2026)
Kommentit (56)
Uhkaako oikeistomedia jotenkin vasemmiston valta-asemaa? Jos ajatukset ovat hyviä, ne ovat hyviä riippumatta esittäjästä tai puoluekannasta. Itse uskon pluralismiin journalismissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli se hs:n kolumni kyllä aika paha rimanalitus taas kerran. Myönteistä lähinnä se, että myönnetään miten syvällä omassa kuplassa mennään kun pitää alkaa huutamaan tai oksentamaan siksi, että jossain on joku eri tavoin ajatteleva päässyt ääneen.
Ei ollut HS:n kolumni, vaan tutkijan essee - ja mielestäni erinomainen ja kiinnostava. Olen itsekin yrittänyt kuunnella näitä oikeistopodeja, mutta liian hapokasta disinformaatiota minulle.
Minä puolestani en pysty enää kuuntelemaan ylen podeja sillä ne ovat nykyään liian vasemmistolaisittain "hapokasta disinformaatiota minulle"... Aikaisemmin Ylellä löytyi muutama hyvä podi, jossa toimittajan polittinen mielipide ei tullut millään lailla selväksi. Nykyään ne ovat pelkkää vasemmistotuubaa, kun vanhemman polven toimittajat, kuten Maija Elonheimo, ovat jääneet eläkkeelle.
Aika köppöselle jengille meidän mahtava valtamediamme sitten hävisi. Säälittävää toimintaa.
Helppo neuvo olisi, että älkää canceloiko ihmisiä niin hanakasti, niin ei tule näitä uusia arvosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marxistit eivät enää 1950-luvulla itsekään uskoneet työväestön tekevän vallan-kumousta, joten päätettiin, että siirrytään g r o o m aamaan keskiluokkaa pehmeillä keinoilla. Hyvin meni, Suomessakin keskiluokkaiset, korkeakoulutetut luulevat, että vasemmistolaisuus ei ole poliittinen ideologia vaan tosiasia. Oikeistolaisuus taas on poikkeama tosiasiasta. Toki suomalaisten pään kääntäminen oli hiukan vaikeampaa, koska naapurimaa sattuu olemaan marxisti-leninistien koti, mutta kyllä se ajan kanssa näköjään onnistuu.
Totuus voidaan aina julistaa salaliittoteoriaksi.
Mitä pimeämpää, sen varmemmin.
On suorastaan virkistävää, että jotain liikahtelua on nähtävissä yleisessä tietoisuudenkentässä, mutta johtuuko tämäkin vain siitä että ajattelusensuurin on luvattu kiristyvän vuoden vaihteessa (odotin tätä jo tämän vuoden alusta).
Ei ketään voi pakottaa mihinkään, siis myöskään kehittymään, tarkistamaan uskomuksiaan, sietämään erehtymistä. Me kaikki erehdymme jossain säännöllisesti. Tästä ei meidän ihmisarvomme ole kiinni. Tuon yhden ajatuksen kun saisi kaiken koulutuksen kantavaksi ideaksi: olemme helposti erehtyviä. Mutta voimme viisastuakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uhkaako oikeistomedia jotenkin vasemmiston valta-asemaa? Jos ajatukset ovat hyviä, ne ovat hyviä riippumatta esittäjästä tai puoluekannasta. Itse uskon pluralismiin journalismissa.
Ikävä kyllä valtamediassa ajatusten hyvyys todellakin riippuu esittäjästä ja puoluekannasta...
Hesarin mauttomuuksia. Ei mitään uutta. Hyviä aikoja eletään siinä, että koko ajan kovempaa tekijäkuntaa alkaa operoida siellä henkilöperuutettujen puolella ja ilman turhia kahleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika köppöselle jengille meidän mahtava valtamediamme sitten hävisi. Säälittävää toimintaa.
Täysin samaa mieltä.
Tämä kolumni kertoi tuhat kertaa enemmän meidän valtamediamme tilasta, mitä kritisoimastaan nk. laitamediasta.
Hemmetin säälittävässä alennustilassa valtamediassa ollaan. Ansaitsemme parempaa ja laadukkaampaa journalismia ilman toimittajien oman poliittisen agendan ajamista. Suomessa ei ole puolueetonta mediaa.
Vierailija kirjoitti:
Hesarin mauttomuuksia. Ei mitään uutta. Hyviä aikoja eletään siinä, että koko ajan kovempaa tekijäkuntaa alkaa operoida siellä henkilöperuutettujen puolella ja ilman turhia kahleita.
Nykyään näitä vapaan median podeja tuottaa aika moni entinen toimittaja. Mihin ihmeeseen muka heidän vuosikymmenien ammattitaitonsa olisi yhtäkkiä kadonnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkaako oikeistomedia jotenkin vasemmiston valta-asemaa? Jos ajatukset ovat hyviä, ne ovat hyviä riippumatta esittäjästä tai puoluekannasta. Itse uskon pluralismiin journalismissa.
Ikävä kyllä valtamediassa ajatusten hyvyys todellakin riippuu esittäjästä ja puoluekannasta...
Tälle mustavalkoisuudelle totalitaarinen mieli rakennetaan. Se nimenomaan rakennetaan erottelemalla nuo vaaralliset ja pahat ja me virhettömät ja hyvät- akselille.
Että jo ihan oksentaminen otetaan alleviivaamaan toisten ajattelun puistattavuutta niin ei tässä ole minkäänlaista pyrkimystä ymmärtää mistä toinen puhuu ja mitä hän koettaa ilmaista.
Niin, mitä on sivistys? Minulle se on kurkottamista ja vaivannäköäkin. Että en luule tietäväni etukäteen mitä jokin tai joku on. Hetkinen, eikö tämä liity jotenkin yliopiston perustehtävään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin mauttomuuksia. Ei mitään uutta. Hyviä aikoja eletään siinä, että koko ajan kovempaa tekijäkuntaa alkaa operoida siellä henkilöperuutettujen puolella ja ilman turhia kahleita.
Nykyään näitä vapaan median podeja tuottaa aika moni entinen toimittaja. Mihin ihmeeseen muka heidän vuosikymmenien ammattitaitonsa olisi yhtäkkiä kadonnut?
Aikoinaan vuoden toimittajaksi valittu Renne Korppila juonsi toukokuussa vaihtoehtoista tosi-tv-ohjelmaa, joka esitettiin striimausalustalla. Oli muuten aika hyvä konsepti.
Vierailija kirjoitti:
Eläköön laitamedia!
Vaihtoehtomedia. Haastava media. Älykäs media? Yllättävän usein, ei toki aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän liian helppoa on, jos voi julistaa itsensä "suvaitsevaiseksi" ja sitten harjoittaa täyttä suvaitsemattomuutta Karl Popperin suvaitsevaisuusparadoksiin vedoten.
Vierailija kirjoitti:
Uhkaako oikeistomedia jotenkin vasemmiston valta-asemaa? Jos ajatukset ovat hyviä, ne ovat hyviä riippumatta esittäjästä tai puoluekannasta. Itse uskon pluralismiin journalismissa.
Kyllä siksi että vallankumousvasemmistolainen wokesisältö jota silmillemme päivittäin työnnetään tarvitsee sysimustan vihollisen määrittämästään patriarkalis-taantumuksellisesta "ääri"oikeistosta joka oli enemmistönormi vielä ysärillä. Nyt tämä on kehystetty hirveäksi nais-ja vähemmistö vihaksi ja -sorroksi, mitä vastaan soditaan enemmistömediassa ja kustantamoiden kannattelemana säälimättömin asein, tulevista uhreista piittaamatta.
Totuus voidaan aina julistaa salaliittoteoriaksi.