Lue keskustelun säännöt.
Jos ajaa humalassa ojaan, niin korvaako kasko?
Kommentit (27)
Tapiolan Kaskosta: "Korvausta voidaan alentaa tai evätä se kokonaan, jos vahinko on aiheutettu törkeällä huolimattomuudella tai alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksenalaisena." Eli lue oman vakuutusyhtiön sivuilta.
Kaskohan ei korvaa henkilövahinkoja muutenkaan ja Liikennevakuutus maksaa kyllä toiselle osapuolelle korvaukset, mutta perii ne sitten humalassa ajaneelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan tiedä varmasti?
Kyse siis siitä, että lainasin arvokkaan auton lapselleni, jonka ajotaitoihin en luota.Kasko ei todellakaan korvaa jos luovutat ajoneuvon humalaiselle lapsellesi Saat vain syytteen ajoneuvon luovuttamisesta ja sakot
En ”luovuta” autoa humalaiselle lapselle, vaan auto oli minun lomani aikana lapsella lainassa. Alkoi näin jälkikäteen pelottamaan, jos hän toimii tyhmästi.
"Jos ajaa humalassa ojaan, niin korvaako kasko?" Meneekö nyt hieman ristiin kun kuitenkin tiesit että hän voi ajaa humalassa ? Yritätkö kenties vakuutuspetosta kun lapsesi ajaisi kenties vanhan autosi paskaksi ja hän istuisi pyörätuolissa loppuikänsä jos edes selviää hengissä ? Taitaa nyt olla typerä provo koko aloitus !
Mitä ihmettä. En ”tiedä”, että hän voi ajaa humalassa. Hän on luonteeltaan huolellinen ja varovainen. Mutta enhän minä yhtään mitään voi taata toiswn ihmisen toiminnasta.
Autoni on vain 2 kk vanha.Mitä ihmettä se sitten aloituksessa lukee ? Nyt kuule menee vielä pahemmin ristiin
Aloituson erittäin selvä. Mikä tässä menee ristiin?
En sanonut, että a) kukaan on ajanut autoa humalassa b) kukaan on ajanut kolaria. Kysyn hyvin yksinkertaisen kysymyksen: JOS ajaa humalassa kolarin, niin korvaako kasko?
Kyse siis siitä, että lainasin arvokkaan auton lapselleni, jonka ajotaitoihin en luota.
Juuri näin.
Tai lähtökohtaisesti luotan, mutta nuori on aina nuori. Nuoret tuntuvat oppivan vasta kantapään kautta. Yleensä asioita siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan tiedä varmasti?
Kyse siis siitä, että lainasin arvokkaan auton lapselleni, jonka ajotaitoihin en luota.Kasko ei todellakaan korvaa jos luovutat ajoneuvon humalaiselle lapsellesi Saat vain syytteen ajoneuvon luovuttamisesta ja sakot
En ”luovuta” autoa humalaiselle lapselle, vaan auto oli minun lomani aikana lapsella lainassa. Alkoi näin jälkikäteen pelottamaan, jos hän toimii tyhmästi.
"Jos ajaa humalassa ojaan, niin korvaako kasko?" Meneekö nyt hieman ristiin kun kuitenkin tiesit että hän voi ajaa humalassa ? Yritätkö kenties vakuutuspetosta kun lapsesi ajaisi kenties vanhan autosi paskaksi ja hän istuisi pyörätuolissa loppuikänsä jos edes selviää hengissä ? Taitaa nyt olla typerä provo koko aloitus !
Mitä ihmettä. En ”tiedä”, että hän voi ajaa humalassa. Hän on luonteeltaan huolellinen ja varovainen. Mutta enhän minä yhtään mitään voi taata toiswn ihmisen toiminnasta.
Autoni on vain 2 kk vanha.Mitä ihmettä se sitten aloituksessa lukee ? Nyt kuule menee vielä pahemmin ristiin
Aloituson erittäin selvä. Mikä tässä menee ristiin?
En sanonut, että a) kukaan on ajanut autoa humalassa b) kukaan on ajanut kolaria. Kysyn hyvin yksinkertaisen kysymyksen: JOS ajaa humalassa kolarin, niin korvaako kasko?
Epäselvyyttä on ainakin ojaan ajon suhteen, että korvaako MITÄ? Yksinkertaisesti vastaus taitaa olla, että ei, mutta jos korvattavaa on ojasta hinaus, niin mistä sen tietää mikä on ollut kuskin kunto?
Jos kuljettajan humalatilaa ei ole kukaan mitannut ja on poistunut paikalta niin mistä vakuutusyhtiö osaa epäillä että kännissä ajanut? En ajele humalassa mutta jos olisin auton ajanut humalassa ojaan niin enhän minä siihen tyhmänä jää auton viereen seisoskelemaan jos kukaan ei olisi loukkaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kuljettajan humalatilaa ei ole kukaan mitannut ja on poistunut paikalta niin mistä vakuutusyhtiö osaa epäillä että kännissä ajanut? En ajele humalassa mutta jos olisin auton ajanut humalassa ojaan niin enhän minä siihen tyhmänä jää auton viereen seisoskelemaan jos kukaan ei olisi loukkaantunut.
Joo, ja parempi on tehdä hit and run, jos ajaa jonkun yli itäväylällä. Ajaa itikseen ja sanoa, että hätääntyi niin, että kävi parkkihalliin saapumisen jälkeen juomassa. Tuomio on vain hit and run, eikä rattijuopumus.
No ei kerro olleen humalassa, jos poliisit ei tule paikalle.