Millä tavalla syöpähoidot Docrateksessa eroaa julkisen puolen vastaavasta?

Vierailija kirjoitti:

No mun mieheltä heidän hoidoilla pelastui ainakin potenssi, ellei henki. Eturauhassyöpä siis kyseessä ja julkiselta tarjottiin vain eturauhasen poistoa. Mies päätti, että ei lähde siihen. Docrateksessa sai sädehoitoon, solumyrkkyihin, hormonihoitoon sekä säteilyä sisältävään lääkehoitoon perustuvaa yhdistelmähoitoa, jolla syöpä lähti,mutta potenssi säilyi. Mutta kyllä siellä varoitettiin että tässä on enemmän riskiä kuin leikkaushoidossa, ja tehtiin selväksi että mies valitsee suuremman riskin siitä ettei syöpä parane potenssin säilymisen mahdollisuutta vastaan.

Eikö nuo potenssiin vaikuttanut? Hormonihoitokaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on mahdollista saada hoitoa myös lääkkeillä, joita ei ole Suomessa hyväksytty. Ne saattavat lisätä elinaikaa muutamalla kuukaudella, mutta eivät paranna.

Onko tuo laillista? Tarkoitatko myyntilupaa odottavia lääkkeitä vai jotain huuhaata?

Tarkoittaa sellaisia lääkkeitä, joita julkinen terveydenhuolto pitää liian kalliina. 

Julkinen terveydenhuolto tekee laskelmat jokaisen lääkkeen kohdalla, että tarjotaanko niitä potilaille. Raha määrää, jos lääke on liian kallis niin sitten sitä ei tarjota. 

Tai ei suostu kokeilulääkkeeseen kehitysvaiheessa. Ei ne lääkkeet etene yleiseen käyttöön jos niistä ei saa kokemusta vapaaehtoisilla.  Osa voi olla tolkuttoman kalliita eikä kannata parin lisäpäivän tähden, julkisilla varoilla. 

Kyse on siitä, mihin julkisia varoja käytetään ja mihin ei. Tietysti jos se on sinun syöpäsi, jonka hoitomuoto maksaa vaikka 400 tonttua ja sillä saa muutamia kuukausia lisäaikaa, niin haluat sen. Vastaus voi olla kuitenkin eri, jos puhutaan jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen syövästä ja julkisista varoista.