Millä tavalla syöpähoidot Docrateksessa eroaa julkisen puolen vastaavasta?

Vierailija kirjoitti:

No mun mieheltä heidän hoidoilla pelastui ainakin potenssi, ellei henki. Eturauhassyöpä siis kyseessä ja julkiselta tarjottiin vain eturauhasen poistoa. Mies päätti, että ei lähde siihen. Docrateksessa sai sädehoitoon, solumyrkkyihin, hormonihoitoon sekä säteilyä sisältävään lääkehoitoon perustuvaa yhdistelmähoitoa, jolla syöpä lähti,mutta potenssi säilyi. Mutta kyllä siellä varoitettiin että tässä on enemmän riskiä kuin leikkaushoidossa, ja tehtiin selväksi että mies valitsee suuremman riskin siitä ettei syöpä parane potenssin säilymisen mahdollisuutta vastaan.

Eikö nuo potenssiin vaikuttanut? Hormonihoitokaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on mahdollista saada hoitoa myös lääkkeillä, joita ei ole Suomessa hyväksytty. Ne saattavat lisätä elinaikaa muutamalla kuukaudella, mutta eivät paranna.

Onko tuo laillista? Tarkoitatko myyntilupaa odottavia lääkkeitä vai jotain huuhaata?

Tarkoittaa sellaisia lääkkeitä, joita julkinen terveydenhuolto pitää liian kalliina. 

Julkinen terveydenhuolto tekee laskelmat jokaisen lääkkeen kohdalla, että tarjotaanko niitä potilaille. Raha määrää, jos lääke on liian kallis niin sitten sitä ei tarjota. 

Tai ei suostu kokeilulääkkeeseen kehitysvaiheessa. Ei ne lääkkeet etene yleiseen käyttöön jos niistä ei saa kokemusta vapaaehtoisilla.  Osa voi olla tolkuttoman kalliita eikä kannata parin lisäpäivän tähden, julkisilla varoilla. 

Kyse on siitä, mihin julkisia varoja käytetään ja mihin ei. Tietysti jos se on sinun syöpäsi, jonka hoitomuoto maksaa vaikka 400 tonttua ja sillä saa muutamia kuukausia lisäaikaa, niin haluat sen. Vastaus voi olla kuitenkin eri, jos puhutaan jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen syövästä ja julkisista varoista. 

Onko kenelläkään tietoa Docrateksen ja julkisen syöpähoidon potilaiden kuolleisuudesta?

Aika hörhöilyä puhua satojen tuhansien syöpähoidoista.

Vierailija kirjoitti:

Aika hörhöilyä puhua satojen tuhansien syöpähoidoista.

Ei ole koska lääkekulut dominoi. Docrateksessa voit saada EU-tason hoito-ohjelman mukaista hoitoa jota esim. HUS ei kustanna.

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään tietoa Docrateksen ja julkisen syöpähoidon potilaiden kuolleisuudesta?

Julkinen tarjoaa tehottomaksi tiedettyä hoitoa ja ohjaa palliatiiviseen, niin ei Docrates ainakaan huonompi voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa tapauksia hoito on samaa kuin julkisella puolella, mutta hoitoon saattaa päästä vähän nopeammin ja voit itse valita hoitavan lääkärin, joka ei vaihdu vastaanottokertojen välillä.

Joissain tapauksissa yksityisellä voi saada jotain uusia hoitoja, joita Suomessa ei ole vielä hyväksytty yleiseen käyttöön.

Ei minun syöpälääkärini vaihdu, ja olen päässyt nopeasti hoitoon myös Meilahdessa. Erikoissairaanhoidon vastaanotothan eivät ole maksuttomia, mutta poliklinikkamaksu on noussut toissa vuoden 44 eurosta 77 euroon. Toki se on aivan eri luokkaa kuin Docratesin hinnoittelu.

HUS:ssa kyllä on syöpäsairaalassa joka kerta eri lääkäri, kun ne ovat kandeja. Oikea lääkäri ohjaa heitä taustalla, mutta ei ole tekemisissä potilaan kanssa. Koska ne kandit vasta opettelevat siellä, niin minä tiedän syövästäni selvästi enemmän kuin he. Joskus tekisi mieli lähettää heille vaikka linkkejä kansainvälisiin tutkimuksiin, niin saisivat edes perustietoa.

Minua hoitaa Syöpäkeskuksessa joka kerta sama, kokenut lääkäri.

Kannattaa muistaa että Suomessa syövän hoito on EU-tasolla ala-arvoista. EU:n tasolla on käytössä monia lääkkeitä joita Suomessa julkisella ei käytetä laisinkaan koska on halvempaa antaa ihmisten kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että Suomessa syövän hoito on EU-tasolla ala-arvoista. EU:n tasolla on käytössä monia lääkkeitä joita Suomessa julkisella ei käytetä laisinkaan koska on halvempaa antaa ihmisten kuolla.

Julkisen puolen syöpähoito ei ole surkeaa. Se on jäänyt jälkeen muista pohjoismaista mutta edes Euroopan mittakaavassa sitä ei voi sanoa surkeaksi.

Mikael Jungnerhan  parantui  ainakin 15 v sitten kun meni Docrateen puolelle hoitoon, julkisella antoivat huonomman ennusteen.

Löytyy monta juttua asiasta.

Oli eturauhassyöpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että Suomessa syövän hoito on EU-tasolla ala-arvoista. EU:n tasolla on käytössä monia lääkkeitä joita Suomessa julkisella ei käytetä laisinkaan koska on halvempaa antaa ihmisten kuolla.

Julkisen puolen syöpähoito ei ole surkeaa. Se on jäänyt jälkeen muista pohjoismaista mutta edes Euroopan mittakaavassa sitä ei voi sanoa surkeaksi.

Suomen syöpähoitojen tulokset ovat monien syöpätyyppien osalta jääneet jälkeen muista Pohjoismaista ja tietyistä EU-maista. Syitä ovat erityisesti hidas hoitoon pääsy, vähäisempi kuvantamistutkimusten määrä hoidon alussa sekä uusien, kalliiden immuno-onkologisten lääkkeiden vähäisempi käyttö.

syöpiin ei anneta kehittää niitä kokonaan poistavaa lääkettä koska syöpien pitkä hoitaminen on valtavan tuottoisa bisnes

Docrateksessa ei ainakaan ole erikoistuvia lääkäreitä, vaan kokeneita ja sellaisia, jotka haluaa seurata alan kehitystä. Tästä syystä saattaa olla hyvät mahdollisuudet päästä mukaan lääkekokeeseen heidän potilaanaan. Kokeesta riippuen ei tietenkään voi olla varma saisiko sitten tutkittavaa hoitoa , vaiko ehkä lumetta. Myyntilupahan niillä Docrateksen lääkäreiden määräämilläkin on, pois lukien just nämä kokeet, mutta ei ole välttämättä ole korvattavuutta Suomessa. Loppuvaiheen syövässä ovat ehkä halukkaampia vielä yrittämään jotain, jos kerran potilas itse haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on pätäkkää, niin monenlaista hoitoa löytyy. Eivät varsinaisesti ryöstä kuolemaantuomittua, mutta lupaavat tehdä parhaansa. Markkinahintaan.

Ja pääsee heti hoitoon, jos on fyrkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa tapauksia hoito on samaa kuin julkisella puolella, mutta hoitoon saattaa päästä vähän nopeammin ja voit itse valita hoitavan lääkärin, joka ei vaihdu vastaanottokertojen välillä.

Joissain tapauksissa yksityisellä voi saada jotain uusia hoitoja, joita Suomessa ei ole vielä hyväksytty yleiseen käyttöön.

Ei minun syöpälääkärini vaihdu, ja olen päässyt nopeasti hoitoon myös Meilahdessa. Erikoissairaanhoidon vastaanotothan eivät ole maksuttomia, mutta poliklinikkamaksu on noussut toissa vuoden 44 eurosta 77 euroon. Toki se on aivan eri luokkaa kuin Docratesin hinnoittelu.

HUS:ssa kyllä on syöpäsairaalassa joka kerta eri lääkäri, kun ne ovat kandeja. Oikea lääkäri ohjaa heitä taustalla, mutta ei ole tekemisissä potilaan kanssa. Koska ne kandit vasta opettelevat siellä, niin minä tiedän syövästäni selvästi enemmän kuin he. Joskus tekisi mieli lähettää heille vaikka linkkejä kansainvälisiin tutkimuksiin, niin saisivat edes perustietoa.

Minua hoitaa Syöpäkeskuksessa joka kerta sama, kokenut lääkäri.

Minut hoidettiin Hyvinkäällä ja koko 5 v, jolloin jouduin siellä käymään , oli sama lääkäri. Kuuluu Hus-alueeseen.

En siis tarvinnut sädehoitoa, jota varten olisi pitänyt käydä Hesassa.

Ei ohjattu palliatiiviseenhoitoon vaan olen ollut terve 15 vuotta🙏

Vierailija kirjoitti:

Docrateksessa ei ainakaan ole erikoistuvia lääkäreitä, vaan kokeneita ja sellaisia, jotka haluaa seurata alan kehitystä. Tästä syystä saattaa olla hyvät mahdollisuudet päästä mukaan lääkekokeeseen heidän potilaanaan. Kokeesta riippuen ei tietenkään voi olla varma saisiko sitten tutkittavaa hoitoa , vaiko ehkä lumetta. Myyntilupahan niillä Docrateksen lääkäreiden määräämilläkin on, pois lukien just nämä kokeet, mutta ei ole välttämättä ole korvattavuutta Suomessa. Loppuvaiheen syövässä ovat ehkä halukkaampia vielä yrittämään jotain, jos kerran potilas itse haluaa.

Niin tietysti, koska loppuvaiheessa epätoivoiselta potilaalta saa helposti rahaa.

Miksi meillä Suomessa on julkinen, yksityinej ja työterveys? Meillä olisi tarpeeksi lääkäreitä, hoitajia ja rahaa, jos emme olisi rakentsneet kolmea päällekkäistä järjestelmää. Tätä ei ole muissa EU-maissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on mahdollista saada hoitoa myös lääkkeillä, joita ei ole Suomessa hyväksytty. Ne saattavat lisätä elinaikaa muutamalla kuukaudella, mutta eivät paranna.

Miten voi saada siellä hoitoa lääkkeillä, joita ei ole Suomessa hyväksytty?

Minulla on verisyöpä, johon on olemassa käytännössä parantava läke, mutta sitä ei saa Suomesta. Miten sitä voi saada Docrateksesta, kun se sijaitsee Suomessa? 

Jos haluat tuhlata rahasi (eikä sinulla ole ennen sairastumistasi otettua vakuutusta), mene kysymään. Minäkin sairastan parantumatonta verisyöpää ja saan siihen pelkkää oireenmukaista lääkettä, hinta ennen Kela-korvausta 6.000e/kk. Minua hoitava lääkäri HUSissa on Suomen huippua, ja varmasti hän olisi minulle määrännyt parantavaa lääkettä, jos sellaisella olisi myyntilupa.

Julkisella puolella määritellään mitä lääkkeitä ja hoitoja siellä käytetään. On olemassa paljon lääkkeitä ja hoitoja joita Suomessa ei käytetä esim. kustannusyistä. Olisi siis periaatteessa mahdollista että sinun syöpääsi olisi hyväksytty parantava hoito mutta se ei ole Suomessa julkisella puolella käytössä. Tällaista hoitoa olisi mahdollista saada Dokratekselta koska sitä ei sido julkisen puolen säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on mahdollista saada hoitoa myös lääkkeillä, joita ei ole Suomessa hyväksytty. Ne saattavat lisätä elinaikaa muutamalla kuukaudella, mutta eivät paranna.

Miten voi saada siellä hoitoa lääkkeillä, joita ei ole Suomessa hyväksytty?

Minulla on verisyöpä, johon on olemassa käytännössä parantava läke, mutta sitä ei saa Suomesta. Miten sitä voi saada Docrateksesta, kun se sijaitsee Suomessa? 

Jos haluat tuhlata rahasi (eikä sinulla ole ennen sairastumistasi otettua vakuutusta), mene kysymään. Minäkin sairastan parantumatonta verisyöpää ja saan siihen pelkkää oireenmukaista lääkettä, hinta ennen Kela-korvausta 6.000e/kk. Minua hoitava lääkäri HUSissa on Suomen huippua, ja varmasti hän olisi minulle määrännyt parantavaa lääkettä, jos sellaisella olisi myyntilupa.

Julkisella puolella määritellään mitä lääkkeitä ja hoitoja siellä käytetään. On olemassa paljon lääkkeitä ja hoitoja joita Suomessa ei käytetä esim. kustannusyistä. Olisi siis periaatteessa mahdollista että sinun syöpääsi olisi hyväksytty parantava hoito mutta se ei ole Suomessa julkisella puolella käytössä. Tällaista hoitoa olisi mahdollista saada Dokratekselta koska sitä ei sido julkisen puolen säännöt.

Eikö olisi siis parempi lopettaa yhteiskunnan tuet Mehiläiselle ja esim. Docratekselle ja sijoittaa ne siihen, että kaikki saisivat julkisella parempia syöpähoitoja?

Pääosin ihan samaa hoitoa mutta hoitoon pääsee nopeammin ilman odottelua ja voi valita itse oman lääkärin.