Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää nyt joku, miksi näitä stea-rahoja on ikinä edes jaettu "yhteiskunnalliseen vaikuttamis- tai neuvontatyöhön"?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiketi Amnestyn lahjoittajat tiedätte että Amnesty ei tee ongelmien ratkaisemiseksi mitään, ainoastaan puhuu ongelmista lahjoittetuilla rahoilla. Tuon kun tajusin, ymmärsin että eihän tuossa tai samankaltaisissa organisaatioissa ole mitään järkeä. Mielummin maksan sellaisille yhdistyksille, jotka tekevät asioita ongelman ratkaisemiseksi.
Kumpi pääsee kansainvälisille foorumeille vaikuttamaan asioihin, Pihtiputaan paikallisyhdistyksen puheenjohtaja vai Amnestyn kansainvälinen edustaja? Niinpä.
Niin ja mitä noilla foorumeilla tapahtuu? Lennetään, syödään hyvin, otetaan valokuvia ja annetaan haastatteluita. Eli törsätää *tusti rahaa ilman että mikään asia aidosti paranee.
He. Puhuminen on tärkää. Ollaan parempia ihmisiä ja vaikutetaan. Oikeastaan ihan sama mitä oikeasti ongelman ratkaisemiseksi tehdään.
Niin ja tärkein, ko. rälssin pääpiru (tähän kohti tulee [ X ] vapaavalintainen RY) saa ja muistaa kuitata VÄHINTÄÄN 100.000€ vuosimassit veronmaksajien piikkiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kun joka kunnassa on oma sanotaan nyt vaikka diabetes- tai sydänyhdistys, niin kannattaa jokaisen valmistaa asiasta oma esite tai oma mittauslaite, ei suinkaan yhteistä kattojärjestön kautta. Vai mitä? Tehokkuus huipussaan.
Kannattaako tuon esitteen tuottamiseen tehdä kattojärjestö? Eiköhän tullaiset hommat onnistuisi projektiluontoisesti.
Viime hallitus teetätti ministeriöiden esitteetkin kalliilla viestintätoimistoissa. Tai tuo siis oli tarina sille että miksi hallitus maksoi kymmeniä miljoonia ministeriöiden kautta viestintätoimistoille. Toki samalla joka ainoa lehti oli täynnä pelkkää hallituskehua, joka tuskin oli sattuma.
Minusta on hienoa kun myös RKP ja Kokoomus vastustaa tuolla periaatteella tehtyjä leikkauksia, opposition lisäksi. Tässä tulee takaumia ajasta, jossa persut yrittivät nostaa ulkomaalaisten minimikuukausipalkan suomessa 1700 eurosta ylöspäin. Sama sakki oli silloinkin vastustamassa, koska huutava työvoimapula ja tarvitaan huippuammattilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot jakavat mielellään rahaa järjestöille, joihin päätyy ns. töihin paljon puolueiden jäseniä. Tämä tietysti naamioidaan erilaisten hyvien asioiden ajamiseksi, millä rahan jakamista perustellaan. Jos selvitettäisiin avustusten vaikuttavuutta eli mitä rahalla saatiin aikaiseksi, tuskin olisi paljon kehumista. Erilaisia somppu- ja romanijärjestöjäkin on rahoitettu vuosikymmeniä ilman mitään havaittavia tuloksia.
Jokainen puolue on vallassa ollessaan päättänyt rahoituksesta "omalle" järjestölleen.
Näitä ei olla sitten ikinä karsittu, vaan tuet on tulleet automaattisesti aiemmin niitä saaneille. Korotuksineen.
Ja aina uudet päälle. Näin se kakku on paisunut.
Säälittävää trollausta.
"Kaikki lahjoitukset ja valtion tukirahat on huijausta, sillä mihinkään ja keneenkään ei voi luottaa, kaikista vähiten valtioon.
T: Kreml"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ollut erityisti Rydman-fani, mutta nyt täytyy kyllä hattua nostaa, oikealla asialla on tässä kyllä.
Tärkeintä on tästä alkanut keskustelu. Vihervasemmisto uhoaa, että rahaa pitää antaa nimenomaan valtakunnallisille vaikuttamisjärjestöille, ei millekään ruohonjuuritason kohtaamiselle. Ennen vaaleja jokainen nyt kirjoitettu somekirjoitus nostetaan esille ja kysytään, ettät oikeastiko Minja Koskela haluaa antaa rahaa kaikille mammulijärjestöille, jotka järjestävät lomamatkoja vai olisiko jotenkin järkevämpää antaa rahaa nuorten palvelevalle puhelimelle ja siellä tapahtuvaan kohtaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Koska on aina paljon halvempi jakaa ilmaista tietoa kun jakaa ilmaista apua sellaisessa ongelmassa joka olisi voitu välttää jos ilmaista tietoa olisi ollut tarjolla.
Hyvinhän tuossa on onnistuttu. Eiku...
En varmaankaan ole saanut tietoa kuin liikenneturvalta ja tuonkin tiedottamisen olisi voinut jättää tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska on aina paljon halvempi jakaa ilmaista tietoa kun jakaa ilmaista apua sellaisessa ongelmassa joka olisi voitu välttää jos ilmaista tietoa olisi ollut tarjolla.
Mikä on ilmaista tietoa? Maksuttoman tiedän, mutta minusta valtakunnallisten kattojärjestöjen tiedonjako on kaukana ilmaisesta. Etenkin, kun sitä tietoa ei jaeta jäsenistölle vaan lobataan poliitikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiketi Amnestyn lahjoittajat tiedätte että Amnesty ei tee ongelmien ratkaisemiseksi mitään, ainoastaan puhuu ongelmista lahjoittetuilla rahoilla. Tuon kun tajusin, ymmärsin että eihän tuossa tai samankaltaisissa organisaatioissa ole mitään järkeä. Mielummin maksan sellaisille yhdistyksille, jotka tekevät asioita ongelman ratkaisemiseksi.
Kumpi pääsee kansainvälisille foorumeille vaikuttamaan asioihin, Pihtiputaan paikallisyhdistyksen puheenjohtaja vai Amnestyn kansainvälinen edustaja? Niinpä.
Amnestyn edustajaa ei kiinnosta kuin oma 15 000 euron palkka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää trollausta.
"Kaikki lahjoitukset ja valtion tukirahat on huijausta, sillä mihinkään ja keneenkään ei voi luottaa, kaikista vähiten valtioon.
T: Kreml"
Kyllä se kuule sosiaaliloinen on niin että, siihen ei tarvita kremlejä eikä muitakaan kun NETTOveronmaksajat tietävät ja tajuavat mihin demarirälssihumppaan ne alati nousevat verot haaskaataan. Verot maailman korkeimmat ja ostovoima nigerian tasoa, siitä huolimatta valtion rahat AINA LOPPU!
Tämä touhu loppuu tasan kahdella tavalla, joko suomalaiset NETTOveronmaksajat uunittavat itse nuo demarirälssit, tai sitten sen tulee tekemään IMFn salkku-ukot ja akat kun valtiontalous on konkurssissa ja maksukyvytön. Ja jälkimmäinen on se todennäköisempi, valtion talous on jo kinttaalla sekä viittä vailla konkassa ja koska kaikki nurkat miinoitettu väärälleen noita verovaroista elätettäviä loisijoita, eivät ala missään nimessä itseltään leikaamaan eivätkä suostu menemään OIKEISIIN TÖIHIN, kun verovaroilla totuttu l o i s i m a a n.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hienoa kun myös RKP ja Kokoomus vastustaa tuolla periaatteella tehtyjä leikkauksia, opposition lisäksi. Tässä tulee takaumia ajasta, jossa persut yrittivät nostaa ulkomaalaisten minimikuukausipalkan suomessa 1700 eurosta ylöspäin. Sama sakki oli silloinkin vastustamassa, koska huutava työvoimapula ja tarvitaan huippuammattilaisia.
RKP ulisee, koska tukirahaa virtaa suuret määrät kaikenlaisille ruotsinkielisille hupijärjestöille, ainoana tukiperusteena ruotsin kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman kokemukseni mukaan mt-järjestöjen tekemä työ vähentää kustannuksia psykiatrian sairaalahoidossa, lääkehoidosta ja syrjäytymisen kustannuksista. En ole joutunut osastolle sen jälkeen kun liityin järjestötoimintaan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan mt-järjestöjen tekemä työ vähentää kustannuksia psykiatrian sairaalahoidossa, lääkehoidosta ja syrjäytymisen kustannuksista. En ole joutunut osastolle sen jälkeen kun liityin järjestötoimintaan mukaan.
Ja tällaisilta järjestöiltä ei ole tarkoituskaan vähentää tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää trollausta.
"Kaikki lahjoitukset ja valtion tukirahat on huijausta, sillä mihinkään ja keneenkään ei voi luottaa, kaikista vähiten valtioon.
T: Kreml"
Kyllä se kuule sosiaaliloinen on niin että, siihen ei tarvita kremlejä eikä muitakaan kun NETTOveronmaksajat tietävät ja tajuavat mihin demarirälssihumppaan ne alati nousevat verot haaskaataan. Verot maailman korkeimmat ja ostovoima nigerian tasoa, siitä huolimatta valtion rahat AINA LOPPU!
Tämä touhu loppuu tasan kahdella tavalla, joko suomalaiset NETTOveronmaksajat uunittavat itse nuo demarirälssit, tai sitten sen tulee tekemään IMFn salkku-ukot ja akat kun valtiontalous on konkurssissa ja maksukyvytön. Ja jälkimmäinen on se todennäköisempi, valtion talous on jo kinttaalla sekä viittä vailla konkassa ja koska kaikki nurkat miinoitettu väärälleen noita verovaroista elätettäviä loisijoita, eivät ala missään nimessä itseltään leikaamaan eivätkä suostu menemään OIKEISIIN TÖIHIN, kun verovaroilla totuttu l o i s i m a a n.
Kuulostat niin trollilta kuin olla voi 😄
Persuiigori kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiketi Amnestyn lahjoittajat tiedätte että Amnesty ei tee ongelmien ratkaisemiseksi mitään, ainoastaan puhuu ongelmista lahjoittetuilla rahoilla. Tuon kun tajusin, ymmärsin että eihän tuossa tai samankaltaisissa organisaatioissa ole mitään järkeä. Mielummin maksan sellaisille yhdistyksille, jotka tekevät asioita ongelman ratkaisemiseksi.
Kumpi pääsee kansainvälisille foorumeille vaikuttamaan asioihin, Pihtiputaan paikallisyhdistyksen puheenjohtaja vai Amnestyn kansainvälinen edustaja? Niinpä.
Näiden tuettavien järjestöjen tarkoitus on tehdä ruohonjuuritason konkreettista työtä ihmisten terveyden hyväksi. Ei niiden tarkoitus ole "vaikuttaa kansainvälisillä foorumeilla".
Sydän-, syöpä- ja diabetesjärjestöt, noin niin kuin esimerkiksi, tekevät äärimmäisen tärkeää työtä neuvonnan, vertaistuen ym. tärkeän, näihin sairauksiin liittyvän parissa, mitä sote-järjestelmä ei hoida. Sote hoitaa välttämättömän, eli lähinnä fyysistä puolta, määräminuutteihin pilkotuilla vastaanotoilla.
Tällä palstalla näkyy kommentoivan ihmiset, jotka ei ilmeisesti kuulu mihinkään järjestöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiketi Amnestyn lahjoittajat tiedätte että Amnesty ei tee ongelmien ratkaisemiseksi mitään, ainoastaan puhuu ongelmista lahjoittetuilla rahoilla. Tuon kun tajusin, ymmärsin että eihän tuossa tai samankaltaisissa organisaatioissa ole mitään järkeä. Mielummin maksan sellaisille yhdistyksille, jotka tekevät asioita ongelman ratkaisemiseksi.
Kumpi pääsee kansainvälisille foorumeille vaikuttamaan asioihin, Pihtiputaan paikallisyhdistyksen puheenjohtaja vai Amnestyn kansainvälinen edustaja? Niinpä.
Näiden tuettavien järjestöjen tarkoitus on tehdä ruohonjuuritason konkreettista työtä ihmisten terveyden hyväksi. Ei niiden tarkoitus ole "vaikuttaa kansainvälisillä foorumeilla".
Sydän-, syöpä- ja diabetesjärjestöt, noin niin kuin esimerkiksi, tekevät äärimmäisen tärkeää työtä neuvonnan, vertaistuen ym. tärkeän, näihin sairauksiin liittyvän parissa, mitä sote-järjestelmä ei hoida. Sote hoitaa välttämättömän, eli lähinnä fyysistä puolta, määräminuutteihin pilkotuilla vastaanotoilla.
Tällä palstalla näkyy kommentoivan ihmiset, jotka ei ilmeisesti kuulu mihinkään järjestöön.
Niin? Ketjun aihe oli "miksi näitä stea-rahoja on ikinä edes jaettu "yhteiskunnalliseen vaikuttamis- tai neuvontatyöhön"?"
Mainitsemasi työ ei ole yhteiskunnallista vaikuttamista ja neuvontaa, vaan nimenomaan sitä konkreettista sosiaali- ja terveysalan työtä, johon tukea on tarkoitus antaa jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan mt-järjestöjen tekemä työ vähentää kustannuksia psykiatrian sairaalahoidossa, lääkehoidosta ja syrjäytymisen kustannuksista. En ole joutunut osastolle sen jälkeen kun liityin järjestötoimintaan mukaan.
Ja tällaisilta järjestöiltä ei ole tarkoituskaan vähentää tukea.
Kyllä meiltä leikattiin myös. Työntekijöitä lensi pihalle suorittavassa portaassa ja tuli lomautuksia. Rinnakkaisjärjestö saman osa-alueen eri kohderyhmässä on lakkautusuhan alla.
Vahva ja välittävä Suomi Oy
Kaikki muut yhteiskunnallinen vaikutus kuin mitä persut hyväksyvät on kielletty?
Itse järkytyin siitä miten paljon ihmisiä noissa suojatyöpaikoissa oikein työskentelee. Meneekö tyäpaikat poliitikkojen sukulaisille ja puoluekavereille? Ja se työ on useimmiten jotain somen päivittelyä ja turhia kokouksia, kohderyhmää hyödyttävää toimintaa äärimmäisen vähän. Ja ne palkat! Mikä röyhkeys!
Täällä naureskeltiin takavuosina kreikkalaisten turvonneelle julkiselle sektorille ja korruptiolle ja nyt ollaan itse samassa tilanteessa, kiitos edellisen hallituksen.
Rydman on ihan oikeilla jäljillä ja tekee tärkeää työtä.
Koska on aina paljon halvempi jakaa ilmaista tietoa kun jakaa ilmaista apua sellaisessa ongelmassa joka olisi voitu välttää jos ilmaista tietoa olisi ollut tarjolla.