Yliopisto vs ammattikorkea, kumpi työllistää todennäköisemmin?

Ilmaislehden jakajia sekä puhelimyyjiä tarvitaan aina. Jos puhut työllistymisestä.
Jos taas halua asianmukaisen palkan niin keskustelu on sitten eri.

Riippuu alasta. Sotepuolella tietenkin yliopisto. 

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Kummassa saatu koulutus ja opetus on pysyvää tietoa ja kummassa vanhenee parissa vuodessa. Esimerkkinä tietotekniikka.

Yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Aika psyykkisesti impotentti tapaus pitää olla, jos tekoäly päihittää teoreetikon.

No katso yliopistojen ja amkien avoimet työpaikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Aika psyykkisesti impotentti tapaus pitää olla, jos tekoäly päihittää teoreetikon.

Tekoäly käy jo nyt läpi noin miljoona tutkimusta siinä ajassa missä ihminen yhden. Käytännössä perusmallitkin ovat jo kehittyneempiä kuin meidän tohtoriohjelmista valmistuvat teoreetikot. Viiden vuoden sisällä tilanne muuttu vielä todella paljon tästä hetkestä. Esimerkki: nyt ei tarvita yhtään radiologia, kun tekoäly osaa päätellä paljon luotettavammin kuvista onko syöpä vai eikö ole.

Lasketaanko poliisin työllistämiset mukaan? 

Riippuu alasta ja siitä tilanteesta, mikä on kun valmistut. Tuohon kysymykseen on mahdotonta vastata, koska työelämä on nyt melkoisessa myllerryksessä ja alat, jotka työllistävät nyt, eivät välttämättä tee sitä tulevaisuudessa.

Alemmista korkeakoulututkinnosta: AMK työllistää paremmin kuin kandidaatti.

Ylemmistä korkeakoulututkinnoista: YAMK työllistää paremmin kuin maisteri.

Mutta jos vertaat AMK v.s. maisteri, niin maisterin tutkinto työllistää paremmin. Monihan tekee ensin AMK-tutkinnon, saa sillä ensimmäisen oman alan työpaikan ja jatkaa sitten yliopistoon maisteriopintoihin työn ohessa. Riippuu tietysti myös alasta, kaikkia aloja ei kouluteta molemmissa. Mitä alaa ajattelit?

Paskantamisen professori vai paskatieteiden maisteri hmmmm.

Riippuu alasta tietenkin. Omalla alallani yliopistosta 2005 valmistuttuani ei ole tarvinnut olla päivääkään työttömänä. Ja varmuudella joltain muulta alalta spekulatiivisesti valmistuttuani en olisi löytänyt töitä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Aika psyykkisesti impotentti tapaus pitää olla, jos tekoäly päihittää teoreetikon.

Tekoäly käy jo nyt läpi noin miljoona tutkimusta siinä ajassa missä ihminen yhden. Käytännössä perusmallitkin ovat jo kehittyneempiä kuin meidän tohtoriohjelmista valmistuvat teoreetikot. Viiden vuoden sisällä tilanne muuttu vielä todella paljon tästä hetkestä. Esimerkki: nyt ei tarvita yhtään radiologia, kun tekoäly osaa päätellä paljon luotettavammin kuvista onko syöpä vai eikö ole.

Tekoälyavusteinen tutkimus, jossa on kuitenkin inhimillinen luovuus mukana, biittaa sen kuitenkin? 

Vierailija kirjoitti:

Riippuu alasta ja siitä tilanteesta, mikä on kun valmistut. Tuohon kysymykseen on mahdotonta vastata, koska työelämä on nyt melkoisessa myllerryksessä ja alat, jotka työllistävät nyt, eivät välttämättä tee sitä tulevaisuudessa.

Näinhän se on aina ollut. Jos työura on noin 40 vuotta, ei mitenkään voi etukäteen tietää, mikä silloin vielä työllistää. Osaamista täytyy päivittää myös työuran aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Aika psyykkisesti impotentti tapaus pitää olla, jos tekoäly päihittää teoreetikon.

Tekoäly käy jo nyt läpi noin miljoona tutkimusta siinä ajassa missä ihminen yhden. Käytännössä perusmallitkin ovat jo kehittyneempiä kuin meidän tohtoriohjelmista valmistuvat teoreetikot. Viiden vuoden sisällä tilanne muuttu vielä todella paljon tästä hetkestä. Esimerkki: nyt ei tarvita yhtään radiologia, kun tekoäly osaa päätellä paljon luotettavammin kuvista onko syöpä vai eikö ole.

Tekoälyavusteinen tutkimus, jossa on kuitenkin inhimillinen luovuus mukana, biittaa sen kuitenkin? 

Tarkoitat sitä, että tekoälyllä viilataa p-arvoja, otantaa jne. jotta tutkimus näyttäisi luotettavalta? Tätä tehdään jo nyt massiivisesti. Siksi tieteen luotettavuus on romahtamassa.

Vierailija kirjoitti:

Kummassa saatu koulutus ja opetus on pysyvää tietoa ja kummassa vanhenee parissa vuodessa. Esimerkkinä tietotekniikka.

Väärä dikotomia. Molemmissa on huonosti ja hyvin työllistäviä aloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Aika psyykkisesti impotentti tapaus pitää olla, jos tekoäly päihittää teoreetikon.

Tekoäly käy jo nyt läpi noin miljoona tutkimusta siinä ajassa missä ihminen yhden. Käytännössä perusmallitkin ovat jo kehittyneempiä kuin meidän tohtoriohjelmista valmistuvat teoreetikot. Viiden vuoden sisällä tilanne muuttu vielä todella paljon tästä hetkestä. Esimerkki: nyt ei tarvita yhtään radiologia, kun tekoäly osaa päätellä paljon luotettavammin kuvista onko syöpä vai eikö ole.

Tekoälyavusteinen tutkimus, jossa on kuitenkin inhimillinen luovuus mukana, biittaa sen kuitenkin? 

Tarkoitat sitä, että tekoälyllä viilataa p-arvoja, otantaa jne. jotta tutkimus näyttäisi luotettavalta? Tätä tehdään jo nyt massiivisesti. Siksi tieteen luotettavuus on romahtamassa.

Olet varmaan itse tieteentekijä, kun näin olet varma asiastasi. Kokemuksen rintaääntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Aika psyykkisesti impotentti tapaus pitää olla, jos tekoäly päihittää teoreetikon.

Tekoäly käy jo nyt läpi noin miljoona tutkimusta siinä ajassa missä ihminen yhden. Käytännössä perusmallitkin ovat jo kehittyneempiä kuin meidän tohtoriohjelmista valmistuvat teoreetikot. Viiden vuoden sisällä tilanne muuttu vielä todella paljon tästä hetkestä. Esimerkki: nyt ei tarvita yhtään radiologia, kun tekoäly osaa päätellä paljon luotettavammin kuvista onko syöpä vai eikö ole.

Teoreetikko tarkoittaa minulle tutkijaa, kuka teoretisoi. Eli luo uutta tietoa tutkimuksella. Kuvauksesi on data-analyytikon työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly vie kaikki sellaiset työpaikat, joissa on logiikkaa ja toistettavuutta. Käytännössä siis yliopistoista valmistuvista suurin osa. AMK-puolella menestynee ne, jotka tekevät jotain aitoa esimerkiksi käsillään. 

Aika psyykkisesti impotentti tapaus pitää olla, jos tekoäly päihittää teoreetikon.

Tekoäly käy jo nyt läpi noin miljoona tutkimusta siinä ajassa missä ihminen yhden. Käytännössä perusmallitkin ovat jo kehittyneempiä kuin meidän tohtoriohjelmista valmistuvat teoreetikot. Viiden vuoden sisällä tilanne muuttu vielä todella paljon tästä hetkestä. Esimerkki: nyt ei tarvita yhtään radiologia, kun tekoäly osaa päätellä paljon luotettavammin kuvista onko syöpä vai eikö ole.

Tekoälyavusteinen tutkimus, jossa on kuitenkin inhimillinen luovuus mukana, biittaa sen kuitenkin? 

Tarkoitat sitä, että tekoälyllä viilataa p-arvoja, otantaa jne. jotta tutkimus näyttäisi luotettavalta? Tätä tehdään jo nyt massiivisesti. Siksi tieteen luotettavuus on romahtamassa.

En tarkoita sitä, kuten luulisi arvaavan.