Lue keskustelun säännöt.
Miksi nämä luonnonsuojelijat eivät koskaan omista maata jota voisivat suojella?
06.06.2026 |
Maata on jatkuvasti kaupan, senkuin ostaa niin voi tehdä sille mitä ikinä tahtoo.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Pentti Linkola perusti metsien suojelua varten 1995 Luonnonperintösäätiön. Hän lahjoitti itse sen perustamiseksi 400.000 markkaa. Säätiö on tähän mennessä suojellut metsiä 25 miljoonan euron edestä. Suojelualueita on hankittu jo 238. Säätiö saa yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä lahjoituksina useita miljoonia vuodessa. Yksityishenkilöt voivat suojella metsiä lahjoittamalla säätiölle rahaa niiden hankintaa varten eli he tavallaan ostavat metsää.
Linkola halusi, että ikimetsät suojellaan niiden itsensä takia, ei ihmisten tarpeita varten.
Linkola olikin ainoa tai ainakin viimeinen vihreä joka eli sen mukaan mitä opettikin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsinnässä on lisää suojeluun kelpaavaa metsää. Muutama hehtaari Etelä-Suomalaista lehtoa on hakusessa. Vielä ei sopivaa palstaa ole osunut myytävien joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niillä ole rahaa
Ovatko siis persuja?
Ovat palstalla parveilevia persuhulluja joilla ei ole mielessä mitään muuta kuin ne persunsa. Eli sinä.
Vierailija kirjoitti:
Ei niillä ole rahaa
Eivät käy töissä niin ei ole rahaa. Eivät saa pankista lainaa metsän ostoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usein omistavat. Moni on ostanut metsää sen suojelun vuoksi.
Nimeä vaikka 50 sellaista tänne.
Mitä? Laittaisin tuttujeni nimiä tänne??????
Eli niitä ei siis ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pientä metsäpalstaani olen kaikin voimin yrittänyt suojella, vaan myrsky kaatoi osan metsää käsittämättömään kasaan. Testamentinkin olin jo tehnyt luonnonperintösäätiön hyväksi. Oli pakko otttaa moto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usein omistavat. Moni on ostanut metsää sen suojelun vuoksi.
Ja aika moni näistä on lopettanut suojelunsa siihen, kun on tullut akuutti rahantarve ja palstanaapuri kertoo saaneensa 100 000 e yhdellä hakkuulla. Sitä miettii, että metsä vai syöpähoidot ja siitä se lähtee. Ihminen on itsekäs, pari lisävuotta tuntuu siltä, että vapaaehtoisesta suojelusta voi luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden puheenjohtajan mies omistaa talousmetsää. Aikamoinen yhtälö, mutta ei mitään uutta. Jokaisella on taipumus hyötyä toisista tavalla tai toisella.
Hänellä ei kylläkään ole miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etsinnässä on lisää suojeluun kelpaavaa metsää. Muutama hehtaari Etelä-Suomalaista lehtoa on hakusessa. Vielä ei sopivaa palstaa ole osunut myytävien joukkoon.
Kaikki metsä kelpaa suojeluun! Vai tarkoitatko, että haluat valtion maksavat sinulle siitä, että et hakkaa - edelliselle omistajalle ei makseta euroakaan siitä, että sinä saat vastikkeetonta rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Perehdy ensin. Ennen kuin huutelet.
Esimerksi tuolla on omistuksessa yli 7000 hehtaaria
Lisää
Ei kun noi on varmaan kaikki persuleja, jotka tossa suojeluohjelmassa on mukana. Tiätty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmaa suojelu tarkoittaa sitä, että suojelumetsän rajanaapurit eivät saa tehdä hakkuita, mutta eipä heille suojelusta makseta. Aika moni joutuu omalla riskillä hakkuut tekemään, vaikka suojelumetsään olisi matkaa kilometrin verran. Riittää, että oma metsäpalsta on suojelumetsän rahanaapurina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usein omistavat. Moni on ostanut metsää sen suojelun vuoksi.
Nimeä vaikka 50 sellaista tänne.
Mitä? Laittaisin tuttujeni nimiä tänne??????
Eli niitä ei siis ole.
Petteri Tunkelo.
Sini Kekkonen.
Tuomas Konkkeloranta.
Päivikki Myllyjoki.
Helena Virtanen.
Riitta Kefalos-Kaukonen.
Jne.
Oletko nyt tyytyväinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläimiä niiden hoitoon ei ainaskaan voi antaa. Eläinsuojeluväkeä ja viranomaisia tarvitaan. Otsikko Ylellä.
Ostin suojelukelpoisen metsän ja hakkautin samantien. Luonnonsuojeluväki riensi haukkumaan tuhoista, mutta koska virallista suojelumerkintää ei ollut ja hakkuissa paljastui, että puuston ikä oli keskimäärin 80 vuotta eikä suinkaan 140 vuotta, kuten luontoväki oli arvioinut, niin eipä tuosta raastupaan päästy.
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden puheenjohtajan mies omistaa talousmetsää. Aikamoinen yhtälö, mutta ei mitään uutta. Jokaisella on taipumus hyötyä toisista tavalla tai toisella.
Ex-mies. Laittoi Sohvin luiskaan tuossa keväällä.
Minä omistan.
Ja olen luvannut linnuille, oraville jne. että mikäli minusta riippuu, yhtään puuta en anna kaataa.
Heillä on ikuinen koti tontillani.
Vierailija kirjoitti:
Minä omistan.
Ja olen luvannut linnuille, oraville jne. että mikäli minusta riippuu, yhtään puuta en anna kaataa.
Heillä on ikuinen koti tontillani.
🥰
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usein omistavat. Moni on ostanut metsää sen suojelun vuoksi.
Nimeä vaikka 50 sellaista tänne.
Rikkoo sääntöjä.
Perehdy ensin. Ennen kuin huutelet.
Esimerksi tuolla on omistuksessa yli 7000 hehtaaria
Lisää
https://www.mhy.fi/metsatietoa/metsien-suojelu
https://metsonpolku.fi/korvauslaskelma-pysyvasta-suojelusta