Lue keskustelun säännöt.
Onko tällä Lauri Ojalalla jotain uskonnollisia traumoja?
27.05.2026 |
Kymmenen vuotta Suvivirttä vastaan taistellut perheenisä Lauri Ojala aikoo viedä asian seuraavaksi käräjäoikeuteen, jos koulut eivät muuta toimintaansa.
Ei ole päästään terveen ihmisen toimintaa tämä. Millaista esimerkkiä antaa lapselleen, että vuosikymmen taistellaan jonkun kevätlaulun takia? Joka ei ole edes mikään kovin uskonnollinen virsi.
Kommentit (1100)
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä pitänyt suvivirttä uskonnollisina. Kertoo minulle vain tulevasta kesästä
Tämä. Selvä kesän, koulun/lukukauden päättymisen ja tulevan loman merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä on seksuaalinen trauma jatkuvasta bottomina olosta.
Debatissa (Rydman/ Ojala) Ojala rinnastaa suvivirren karttakepillä lyömiseen ja kokee, että jos suvivirsi korvattaisiin jollain Paula Vesalan renkutuksella niin sitten kevätjuhla olisi Ojalan mukaan "kaikkien yhteinen juhla. " Ojala siis kokee, että suvivirsi sulkee hänen uskonnottomat lapset juhlan ulkopuolelle. Miten juhla sitten olisi yhteinen, jos suurin osa oppilaista kuitenkin kuuluu ainakin nimellisesti kirkkoon ja ei koe suvivirttä ongelmana vaan nimenomaan tärkeänä perinteenä?
Tämä on muuten eka ja tasan ainoa kerta, jolloin olen Rydmanin kanssa samoilla linjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin espoolaisen koulun rehtori niin ottaisin tästä kaiken irti. Kieltäisin Suvivirren laulamisen ja tekisin selväksi, että syypää on Lauri Ojala. Suvivirren laulamisen sijaan kevätjuhlassa videotykillä seinälle heijastettaisiin iso Lauri Ojalan kuva ja viettäisimme Laurin kunniaksi minuutin hiljaisen hetken. Pyrkisin vakiinnuttamaan tästä jokakeväisen perinteen.
Jos olisit espoolaisen koulun rehtori, olisit käynyt kouluja. Mutta kun et ole.
Vierailija kirjoitti:
Eräällä paikkakunnalla asia hoidetaan niin, että suvivirsi lauletaan tilaisuuden alussa 1. ohjelmanumerona. He, ketkä eivät halua/voi sitä kuunnella, tulevat saliin tämän jälkeen ja ovat mukana yhtenäisen loppuohjelman ajan.
Heille jätetään vapaat paikat, joihin on helppoa tulla huomiota herättämättä musiikkiohjelman aikana.
Kyllä näihin ratkaisuja löytyy, jos halutaan.
Se nyt vain on hyväksyttävä, myös tämän Ojalan, että koko muu maailma ihmisineen eivät ole juuri samanlaisia kuin MINÄ ITTE. Helpolla tuo äijä on päässyt, jos suvivirsi on hänen elämänsä ainoa, ainakin häiritsevin haaste!
Autistilta vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaisten kiusaaminen on hauskaa. 😝
Kuinka itsekäs pitää ihmisen olla, että vaatimalla vaatii, että hänen oman uskontonsa laulu lauletaan kaikkien yhteisessä juhlassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Miten yksittäinen virrenpätkä on uskonnon harjoittamista?
En ala vänkäämään tästä enempää, vaan keskustelu koski sitä, onko normaalia vetää herne sieraimeen noin perusteellisesti. Itse epäilen että taustalla on jotain omia traumoja ja kaunaa, ehkä kaltoinkohtelua, jolloin tällainen mitätönkin asia, saa ihmisen raivon partaalle.
Uskon, että kevätjuhlissa istuu kymmeniä ihmisiä joka koulussa, jotka miettivät miksi uskonnolliset elementit, joulukuvaelma, enkeli taivaan ja Suvivirsi ovat välttämättömiä osia koulujen juhlissa. Suurin osa niin uskovista kuin uskonnottomista suhtautuu näihin silti melko välinpitämättömästi. Ja sitten on äänekkäät ääripäät.
Ojala on kuitenkin oikeassa siinä, että uskonnollisesta sisällöstä pitäisi tiedottaa etukäteen. Hän yksinkertaisesti pyytää noudattamaan ohjeistuksia (ja lakia) ja tyytyisi siihen, jos niitä noudatetaan. Paras vaihtoehto olisi, että kouluissa lauletaan lauluja ja esitetään näytelmiä, jotka eivät ole minkään uskonnon mukaisia. Silloin kaikki olisivat aidosti yhteisessä juhlassa.
Rydman nillittää, että "yhden Ojalan vuoksi" kaikilta lapsilta kielletään nyt Suvivirsi. Todellisuudessa kuinka monen lapsen kohokohta se suvivirsi on, vai onko niin, että "yksittäisten Rydmanien" nostalgisen ja tunneperäisen kiintymyksen vuoksi se pidetään ohjelmistossa. Ja Ojalalla oli hyvä idea perinteen jatkoon. Lauletaan Suvivirttä tunnustuksettomin kauniin uusin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko sanoa olevani Wille Rydmanin kanssa samaa mieltä. Miten tämä Lauri Ojala suhtautuu kirjallisuuteen, niissäkin voi tullaeyeen uskonnollisia elementtejä. Pitäisikö hänen mielestä lukeminen kieltää?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Entä Suomen lippuun, jossa on ristisymboli? Pitäisikö lippummekin kieltää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Miten yksittäinen virrenpätkä on uskonnon harjoittamista?
En ala vänkäämään tästä enempää, vaan keskustelu koski sitä, onko normaalia vetää herne sieraimeen noin perusteellisesti. Itse epäilen että taustalla on jotain omia traumoja ja kaunaa, ehkä kaltoinkohtelua, jolloin tällainen mitätönkin asia, saa ihmisen raivon partaalle.
Uskon, että kevätjuhlissa istuu kymmeniä ihmisiä joka koulussa, jotka miettivät miksi uskonnolliset elementit, joulukuvaelma, enkeli taivaan ja Suvivirsi ovat välttämättömiä osia koulujen juhlissa. Suurin osa niin uskovista kuin uskonnottomista suhtautuu näihin silti melko välinpitämättömästi. Ja sitten on äänekkäät ääripäät.
Ojala on kuitenkin oikeassa siinä, että uskonnollisesta sisällöstä pitäisi tiedottaa etukäteen. Hän yksinkertaisesti pyytää noudattamaan ohjeistuksia (ja lakia) ja tyytyisi siihen, jos niitä noudatetaan. Paras vaihtoehto olisi, että kouluissa lauletaan lauluja ja esitetään näytelmiä, jotka eivät ole minkään uskonnon mukaisia. Silloin kaikki olisivat aidosti yhteisessä juhlassa.
Rydman nillittää, että "yhden Ojalan vuoksi" kaikilta lapsilta kielletään nyt Suvivirsi. Todellisuudessa kuinka monen lapsen kohokohta se suvivirsi on, vai onko niin, että "yksittäisten Rydmanien" nostalgisen ja tunneperäisen kiintymyksen vuoksi se pidetään ohjelmistossa. Ja Ojalalla oli hyvä idea perinteen jatkoon. Lauletaan Suvivirttä tunnustuksettomin kauniin uusin sanoin.
Jo 25 vuotta sitten kukaan ei halunnut hoilata suvivirttä tai käydä kirkoissa päättäjäisten yhteydessä. Silloin ne vielä olivat osa ohjelmaa. Samoin hihhulien pitämät aamunavaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko sanoa olevani Wille Rydmanin kanssa samaa mieltä. Miten tämä Lauri Ojala suhtautuu kirjallisuuteen, niissäkin voi tullaeyeen uskonnollisia elementtejä. Pitäisikö hänen mielestä lukeminen kieltää?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Entä Suomen lippuun, jossa on ristisymboli? Pitäisikö lippummekin kieltää?
Olet tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko tämä Lauri halunnut, että suomalaiset olisivat kuolleet ja nääntyneet nälkään? Suvivirrestä saatiin voimaa ja sitkeyttä selvitä ajasta, jolloin kaksi peräkkäistä kylmää kesää esti ruuan tuotannon. Aurinko oli tulivuorten purkauksien vuoksi peitossa ja pellot kylvökelvottomia tuhkan vuoksi. Kolmannes suomalaisista menehtyi nälkään. Kyseistä laulua on laulettu kevätjuhlassa viimeiset sata vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka itsekäs pitää ihmisen olla, että vaatimalla vaatii, että hänen oman uskontonsa laulu lauletaan kaikkien yhteisessä juhlassa?
Ei siihen tarvita kuin kristitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko sanoa olevani Wille Rydmanin kanssa samaa mieltä. Miten tämä Lauri Ojala suhtautuu kirjallisuuteen, niissäkin voi tullaeyeen uskonnollisia elementtejä. Pitäisikö hänen mielestä lukeminen kieltää?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Entä Suomen lippuun, jossa on ristisymboli? Pitäisikö lippummekin kieltää?
Olet tyhmä.
Lauri Ojala on. Samoi muut, jotka kokee uskonnon tuputtamisen asiat, jotka eivät sitä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko sanoa olevani Wille Rydmanin kanssa samaa mieltä. Miten tämä Lauri Ojala suhtautuu kirjallisuuteen, niissäkin voi tullaeyeen uskonnollisia elementtejä. Pitäisikö hänen mielestä lukeminen kieltää?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Entä Suomen lippuun, jossa on ristisymboli? Pitäisikö lippummekin kieltää?
Ristisymbolikin on vanhempi kuin kristinusko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Meille tuputetaan joulupukkia, pääsiäispupua, Aku Ankkaa ja Citymarketin mainoksissakin on sininen mammutti!"
Kukaan ei väitä noiden olevan todellisia tai että ne vaatisivat meiltä jotain saati sitten että heittäisivät meidät ikuiseen kidutukseen jos emme usko.
Maallistumisen kääntöpuoli on se että moni alkaa pitää uskontoja vain harmittomina kulttuurisina kuriositeetteina joita on kiva fiilistellä pari kertaa vuodessa kevytversioina.
Oikeastihan ne ovat kaikenkattavia oppijärjestelmiä ja maailmanselityksiä. Eikä ihan kauhean kivoja sellaisia kun alkaa oikeasti lukea vaikka sitä Raamattua.
Ai kukaan ei väitä joulupukin olevan todellinen? Eipä! Ootko koskaan seurannut joulupukin kuumalinjaa televisiosta? Kaikki lapsethan sinne ihan huvikseen soittelevat. Joulupukilla myös uhkaillaan lapsia.
Pari vuotta sitten joku lapsi lauloi joulupukille Cha-cha-chata. Siinä oli enemmän joulun sanomaa kuin yhdessäkään varsinaisessa joululaulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Miten yksittäinen virrenpätkä on uskonnon harjoittamista?
En ala vänkäämään tästä enempää, vaan keskustelu koski sitä, onko normaalia vetää herne sieraimeen noin perusteellisesti. Itse epäilen että taustalla on jotain omia traumoja ja kaunaa, ehkä kaltoinkohtelua, jolloin tällainen mitätönkin asia, saa ihmisen raivon partaalle.
Uskon, että kevätjuhlissa istuu kymmeniä ihmisiä joka koulussa, jotka miettivät miksi uskonnolliset elementit, joulukuvaelma, enkeli taivaan ja Suvivirsi ovat välttämättömiä osia koulujen juhlissa. Suurin osa niin uskovista kuin uskonnottomista suhtautuu näihin silti melko välinpitämättömästi. Ja sitten on äänekkäät ääripäät.
Ojala on kuitenkin oikeassa siinä, että uskonnollisesta sisällöstä pitäisi tiedottaa etukäteen. Hän yksinkertaisesti pyytää noudattamaan ohjeistuksia (ja lakia) ja tyytyisi siihen, jos niitä noudatetaan. Paras vaihtoehto olisi, että kouluissa lauletaan lauluja ja esitetään näytelmiä, jotka eivät ole minkään uskonnon mukaisia. Silloin kaikki olisivat aidosti yhteisessä juhlassa.
Rydman nillittää, että "yhden Ojalan vuoksi" kaikilta lapsilta kielletään nyt Suvivirsi. Todellisuudessa kuinka monen lapsen kohokohta se suvivirsi on, vai onko niin, että "yksittäisten Rydmanien" nostalgisen ja tunneperäisen kiintymyksen vuoksi se pidetään ohjelmistossa. Ja Ojalalla oli hyvä idea perinteen jatkoon. Lauletaan Suvivirttä tunnustuksettomin kauniin uusin sanoin.
Ai, Ojala voisi väsätä meille uudet, tunnustuksettomat sanat Suvivirteen? ja tämä "hyvä" idea??
Luonnehtisin tuollaista kulttuuriperintee n r a is kaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Pyyhitään pois oma kulttuuriperimä, ja tilalle tulee toinen. Hyvää työstä Al-Lauri!
Näin on jo käynyt satoja vuosia sitten, kun eräs aavikon tuontiuskonto tuotiin väkisin miekalla ja kansanmurhalla tänne. Yksikään aavikon kultti ei kuulu Suomeen. Ei ennen eikä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjuhan on silkkaa maalittamista.
Ja lapsille kirjojen lukeminen kielletään ja vanhempien tuutulaulujen laulaminen.