Lue keskustelun säännöt.
Muutetaan suvivirren sanoja neutraalimmaksi
27.05.2026 |
Niin ikuiset mielensäpahoittajat voivat etsiä uusia kohteita valituksilleen. Minä voin hoitaa sanoittamisen ilmaiseksi. En kuulu mihinkään kirkkoon joten teen niistä kaikille kivat. Tärkein on kuitenkin hieno sävellys.
Kyseessä on vain ja ainoastaan jonkun tarve tulla kuulluksi. Rahaa ei pidä antaa. Sanokaa sille espoolaiselle että hän on hieno ja oikeassa. Tuollaiset tarvitsee kehuja ja huomiota.
Terveisin tolkun ihminen
Kommentit (80)
Meidän tulee kunnioittaa ennen kaikkea maaahanmuuttajia. Joten poistetaan siis suvivirren lisäksi kaikki muukin suomalainen perinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi jonkun hippien tai muukalaisten prsettä nuolla? Voivat poistua tilaisuudesta, jos hento luonto Ei kestä jotain laulamista.
Tässähän oli kyse siitä, että tilaisuudesta poistuminen oli tehty tosi vaikeaksi, kun uskonnollinen laulu tuli yllätyksenä ja uskonnoton lapsi istui keskellä penkkiriviä josta ei niin vaan hipsitäkään muualle.
Minusta on älytöntä, että turhasta valittaja saa näin paljon vahinkoa aikaiseksi. Tuossa on käytetty virkamiesten ja organisaation työaikaa ja asiantuntemusta aivan witusti aivan turhan lillukanvarren tutkiskeluun ja tuo ainoastaan kannustaa kaikenmaailman kaheleita sabotoimaan järjestelmää parhaansa mukaan korvausten toivossa.
Vierailija kirjoitti:
Meidän tulee kunnioittaa ennen kaikkea maaahanmuuttajia. Joten poistetaan siis suvivirren lisäksi kaikki muukin suomalainen perinne.
Nämä valittajat on ihan kantiksia. Sellaisia jotka on oppinut pitämään omista oikeuksistaan kynsin hampain kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi jonkun hippien tai muukalaisten prsettä nuolla? Voivat poistua tilaisuudesta, jos hento luonto Ei kestä jotain laulamista.
Tässähän oli kyse siitä, että tilaisuudesta poistuminen oli tehty tosi vaikeaksi, kun uskonnollinen laulu tuli yllätyksenä ja uskonnoton lapsi istui keskellä penkkiriviä josta ei niin vaan hipsitäkään muualle.
Naurettavaa. Tämä Lauri traumatisoi lapsensa tällä patologisella uskontovihalla ihan samalla tavalla kuin hänet lapsena traumatisoitiin uskonnolla. Suvivirsi on YKSI LAULU. Kukaan ei saakeli soikoon siihen kuole, uskoi tai ei. Ihminen voi kuunnella Päivänsäteen ja menninkäisenkin uskomatta menninkäisten olemassaoloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suvivirrestä on jo tehty jumalattomia versioita. Taas saadaan todiste siitä, ettei ihmiset tiedä uskonasioista mitään, ei edes virsistä, kunhan vaan soitatte suutanne periaatteesta.
"Virren ruotsinkielisen alkutekstin sanoituksen pohjana on arveltu olleen keskiaikaisia maallisia runoja,[4] tai keskiaikainen eroottinen runo 1200-luvulta. Runossa päähenkilö johdattelee naista keväiselle niitylle rakastelemaan kanssaan.[5] Vuodelta 1582 olevan Piae Cantiones -kokoelman lopussa on kevätruno ”Tempus adest floridum”, jolla on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä Suvivirren kanssa, ja samoilla sanoilla alkaa teksti 1200-luvun alusta olevassa Carmina Burana -kokoelmassa'
Eli ei ole edes suomalainen alun alkaenkaan, ja suomennosta on muutettu 1937. Eli jollekulle tiedoksi joka väitti ettei sanoja voi muuttaa !
Vierailija kirjoitti:
Jo tuli itkun aika ja
turvenuijan kiukkuilu
Ihanasti veronmaksajien taakkaa
kasvattaa tämä perseily
Taas herneen nenään veti,
lumihiutale sävelistä
Ei euroakaan vinkujille!
on nykylaki perseestä
Taas summeriholidayta pukkaa
Meitsi pleikan kaa huonees kasvan nukkaa
Aamust o ihana goisii
Kelan masseil loisii
Frendit uimaa, kysyy tuuks sää
EmmääEmmääEmmää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voinko minä vaatia korvauksia siitä, että lapseni kuulee lähes joka koulupäivä niin koulussa kuin koulumatkallakin sellaisia sanoja, kuin saatana, perkele, v--ttu jne koska ne on sanoja, jotka sotii minun uskonnollista vakaumustani vastaan?
En halua, että lapseeni vaikutetaan sellaisilla termeillä. Lapseeni kohdistetaan myös välitunneilla ja koulumatkalla kaikenlaista väkivaltaa ja kiusaamista, mikä on vastoin perheemme periaatteita. Keneltä haemme korvauksia?
Tietääkseni niin koulut kuin muutkin instanssin on olleet hyvin hampaattomia silloin, kun näitä asioita on tuotu esille. Entä jos alan vaatia rahallisia korvauksia, otetaanko silloin asia tosissaan eikä vain hymistellä?
Nämä kiusaajien vanhemmat ensisijaisesti ovat mielestäni korvausvelvollisia. Ja koulun on oltava siinä toimijana.
Osa säkeistöistä on jo nykyisellään aika uskontoneutraaleja, jos ylipäätään uskoo johonkin uskontoon paitsi ateismiin.
Vaikkapa ekassa säkeistössä on vain sana "siunaa".
No sitten esiintyy termi Herran kansa. Voihan se herra olla vaikka Aleksander Stub tai Trump.
Tai koulun rehtori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älytöntä, että turhasta valittaja saa näin paljon vahinkoa aikaiseksi. Tuossa on käytetty virkamiesten ja organisaation työaikaa ja asiantuntemusta aivan witusti aivan turhan lillukanvarren tutkiskeluun ja tuo ainoastaan kannustaa kaikenmaailman kaheleita sabotoimaan järjestelmää parhaansa mukaan korvausten toivossa.
Olen samaa mieltä siitä, ettei tällaisista asioista pitäisi valittaa. Pidän silti Espoon kaupunkia suurimpana syyllisenä, jos julkisuudessa esitetyt tiedot pitää paikkaansa. Ojalahan kertoo taistelleensa lastensa koulujen uskonnollisuutta vastaan jo 10 vuoden ajan, ja hänen mukaansa Espoon kaupunki on toistuvasti rikkonut lupauksensa noudattaa jatkossa lakia. Mistä siis johtuu, ettei lakia ole alettu noudattaa edes tällaisen sinnikkään sarjavalittajan kohdalla? Kuinka moni muu tyytyisi jossain muussa asiassa siihen, että kaupunki lupaa toistuvasti noudattaa jatkossa lakia muttei kuitenkaan tee niin?
Eih, ei muuteta. Gaudeamus igiturin sanat muutettiin jo, jättäkää edes suvivirsi rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten on niin vaikeaa kuunnella yksi Suvivirsi loukkaantua siitä
Ei ole pakko laulaa. Itse voin kyllä sen yhden kappaleen verran kuunnella, mitä vaan Kerran vuodessa
Laurille vain tiedoksi että yleensä tuon ikäisellä työssäkäyvällä miehellä jo löytyy Kymppitonni sitten perstaskusta ja tuolla korvauksella tuo vain omaa köyhyyttään kiusallisesti esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä olisi paljon tärkeämpiäkin asioita pohdittavana. Mitään korvauksia ei pidä maksaa mihinkään suuntaan, ei ainakaan meiltä veronmaksajilta.
Eihän siitä tarvitse jättää kuin se hihhulointi kohta pois niin voi laulaa yhdessä kevätjuhlassa ilman tunnustuksellista uskonnonharjoittamista. Koulujuhlat kuuluu kaikille. Kotona saatte sitten laulaa perheen kesken koko laulun vaikka pelkästään sillä hihhuli lyriikalla.
Sitä ei muuteta, se lauletaan joka kevät joka koulussa, mielensä pahoittajat jääköön kotiin. Kukaan ei jää heitä kaipaamaan.
ME EMME MUUTA MITÄÄN paitsi että alamme laulaa ennen Suvivirttä virren Jumala onpi linnamme!
Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen,Isä Poika Pyhähenki, ei allah.
Vierailija kirjoitti:
Miten on niin vaikeaa kuunnella yksi Suvivirsi loukkaantua siitä
Ei ole pakko laulaa. Itse voin kyllä sen yhden kappaleen verran kuunnella, mitä vaan Kerran vuodessa
Vieläkö oppilaat pakotetaan nousemaan siinä kohtaa kun lauletaan jumalasta?
Onko jossain luotettavassa lähteessä kerrottu, miksi lapselle ja hänen isälleen on suositeltu maksettavaksi niin isot korvaukset? Googlailun perusteella kyse on samasta tapauksesta, jossa isä vaati vain yhden euron symbolisia korvauksia. Onko korvausvaatimukset kasvanut vai päätyikö Yhdenvertaisuuslautakunta suosittamaan vaadittua suurempia korvauksia?