Lapsivakuutus vai tapaturmavakuutus?
Mielelläni kuulisin kokemuksia puolesta ja vastaan...Asiasta on keskusteltu varmaan paljon mutta kiinnostaisi tietää erityisesti minkä ikäiselle olette ottaneet mitäkin vakuutuksia.Meillä lapsi 1v3kk eikä ole perussairauksia tai allergioita.Sama juttu isomman 4v kanssa.Kummallakaan ei ole esim. korvatulehduksia ollut lainkaan.Vakuutusasiaa mietin sen vuoksi, että kun lapset aloittavat hoidon niin sairastaminen lisääntyy takuuvarmasti.Itse en haluaisi jonotella arvauskeskukseen joka viikko mutta toisaalta vakuutuksen summa on melko korkea....Siksi siis otan ilolla kaikki kommentit vastaan:)
Kommentit (36)
maya66:
Ehkä on nyt turhaa pilkkujen viilaamista, mutta kyllä varmasti sinäkin olet ymmärtänyt miksi sanotaan että vakuutuksen ollessa voimassa voin käyttää yksityistä? Eihän todellakaan tarvitse olla vakuutusta, jotta SAA käyttää yksityissektoria.Kynnys käyttää yksityistä on matalampi, mikäli on vakuutus.
Vertaan nyt itseeni vielä kerran. Olin Yliopistollisessa sairaalassa leikkauksessa tammikuussa ja kaikki meni päin ahteria. Onnekseni olen ottanut aikoja sitten itselleni sairauskuluvak. Pääsin nopeasti yksityiselle ja sain hoitoa hyvin nopeasti ja minun tapauksessa anestesialääkäri oli ammattitaitoinen, toisin kun Yliopistollisessa. En tiedä olisinko todellakaan pystynyt maksamaan ne 3000 euron kulut omasta pussista. Kerranhan se vakuutus tosiaan kattaa itsensä. Oli mukava juurikin tänään saada korvauspäätös vakuutusyhtiöstä, vain 44 euroa meni omavastuuta. Lisää on vielä tulossa hoitoa (ainakin yksi leikkaus).Johan oli pilkun viilausta, huh huh.
Huomasitko ollenkaan, että tuon heittoni perässä oli hymiö ;) ja sen jälkeen kerroin tämän omavastuujutun?!? Ilmeisesti et...
Tiedän kyllä, että kynnys käyttää yksityistä on pienempi jos on vakuutus kuin jos ei ole. Mutta jos yleinen puoli toimii niin en tiedä miksi pitäisi ottaa sairaskuluvakuutus.
Itse käyttäisin joihinkin ihan perusjuttuihin ihan mielelläni terveyskeskuslääkäriä, kun veroja kerran maksellaan ja se on lapsille ilmaista. Mutta jos aikaa ei saa niin ei auta kuin mennä yksityiselle. Meillä toisessa vakuutuksessa on omavastuu/sairaus, joten välttämättä sieltä vakuutuksesta ei saa takaisin kuin pari euroa...
Ikävää, että sinun leikkauksesi ei onnistunut ja hyvä, että sinulla oli vakuutus. Itselläni kokemusta parin kuukauden takaa HUSista leikkauksesta ja en voi kun kehua. Kaikki meni hyvin ja hintaa leikkaukselle tuli kokonaista 56 e.
Siihen kommenttiin vielä, että auton vakuuttaminen ei ole pakollista, pelkästään liikennevakuutus, että kyllä minä ainakin olen vakuuttanut autoni sillä liikennevakuutuksella, en ole sitä esim. pyörälleni ottanut. Autokohtainenhan se on...
" Meillä pääkaupunkiseudulla" , jossa ei saa aikoja terveyskeskukseen, niin kyllä meillä Espoon Leppävaarassa olen saanut ne pari kertaa, kun ollaan pojan kanssa käyty, ajan samalle päivälle aamulla soittamalla. Kerran yritin saada aikaa kolmelle yksityiselle lääkäriasemalle lähistöllä ja sain ajan tk:een nopeammin kuin yksityiselle. Ja kerran ollaan oltu päivystyksessä Jorvissa, meni kaikkineen 2 tuntia labrakokeineen, keuhkokuvineen jne. eli ei mikään täysi katastrofi, kun pienet pääsee jonon ohi. Aika pitkälti kyse on pelottelusta ja asenteesta " kun ei sinne kuitenkaan pääse, niin on pakko mennä yksityiselle" .
No, kukin tekee omat valintansa. Minä olen edelleen sitä mieltä, että vakuutus olisi meidän kohdallamme ollut turha ja olen tyytyväinen siihen, että emme menneet siihen " pakolliseen hypeen" mukaan. Ja jos pojan korvat jostain syystä pitäisi putkittaa (tuskin enää tarvitsee kun 2 v on menty ilman korvatulehduksia) niin olen sen verran onnellisessa asemassa, että sitten voin maksaa sen yksityislääkärin vaikka itse, jos jonot julkiselle puolelle ovat kohtuuttomat. Tiedän kyllä, että kaikki eivät ole yhtä onnekkaita.
Molemmilla lapsillani 2 v ja 2,5 vko on lapsivakuutus (sairaskuluvakuutus jossa tosin myös tapaturmavakuutus). Vanhemmalla olen todennut vakuutuksen hyväksi joten otin vakuutuksen nuoremmallekin jo odotusaikana. Nuoremman kohdalla emme vähäisestä iästä johtuen ole vielä vakuutusta tarvinneet mutta vanhemman kohdalla vakuutus on ollut tarpeen vaikka ei mitenkään erityisen sairas ole ollutkaan.
Vanhempi lapsi meni perhepäivähoitoon viime syksynä ja alkoi sairastella todella paljon flunssaa yms. Vaikka joku täällä väittikin, että vain hyvin hygieenisissä oloissa olleet ja ulkomaailmaa välttäneet kotihoitolapset alkavat sairastella hoitoon mennessään niin olen toista mieltä. Tyttöni oli paljon mm. tekemisissä toisten lasten kanssa ja muutenkin käytiin paljon kodin ulkopuolella hänen ollessaan kotihoidossa eikä ensimmäiseen vuoteen sairastanut kuin yhden nuhan ja vauvarokon. Hoitoon mentyään sairastui ensimmäisen viikon jälkeen nuhakuumeeseen ja sen jälkeen olikin liki 4 kuukautta lähestukoon jatkuvasti nuhassa, yskässä tai kuumeessa ja yhden korvatulehduksen ja influenssakin sairasti. Ja kyseessä ei tosiaan ollut mikään ylisuojeltu, ylihygieenisissä oloissa kasvatettu lapsi!
Lapsivakuutukselle oli siis käyttöä kun jouduttiin lääkärissä käymään. Eikä olisi kyllä tullut mieleenkään mennä arvauskeskukseen pienen lapsen kanssa. Lastenlääkärit yksityisellä osaavat kyllä asiansa huomattavasti paremmin kuin yleislääkärit julkisella.
niki72:
Eikä olisi kyllä tullut mieleenkään mennä arvauskeskukseen pienen lapsen kanssa. Lastenlääkärit yksityisellä osaavat kyllä asiansa huomattavasti paremmin kuin yleislääkärit julkisella.
Nyt on pakko taas kommentoida, vaikka sinänsä menee jo asian vierestäkin...Etkö esim. veisi lastasi sairaalaan päivystykseen yöllä, jos olisi hätä? Voisitko silloin luottaa siihen, että lapsesi saa asianmukaista hoitoa?
Minusta tällainen julkisella vs. yksityisellä puolella toimivien lääkärien yleistäminen on ihan turhaa ja johtaa siihen, että eriarvoistuminen sen kun jatkuu (ja taksat kohoavat). Mistä voit tietää, onko esim. julkisella puolella tai yksityisellä lääkäriasemalla toimiva lääkäri erikoistunut lastentauteihin, kysytkö paperit? Nykyään käytetään usein keikkalääkäreitä kummallakin puolella, heillä voi olla vaikka aivokirurgin pätevyys ja 20 vuoden erikoistumisopinnot (tämä nyt hieman kärjistettyä, mutta ihan vaan pointin vuoksi...).
Turha minusta yleistää, että joku toinen lääkäri olisi toimipaikkansa vuoksi automaattisesti pätevämpi kuin toinen. Vanhempi lääkäri julkisella puolella saattaa olla nähnyt/hoitanut vaikka 2000 korvatulehdusta ja toinen yksityisellä puolella hoitaa sitä ensimmäistänsä.
Ei näemmä pitäisi kirjoitella mitään puolinukuksissa. En tosiaan rekisteröinyt sitä hymiötä :)
Itse en käytä julkisia ennenkö on aivan " pakkotilanne" . En olisi ensimmäiseen leikkaukseenkaan mennyt Taysiin, ellei olisi ollut päivystysaika. Veroja tulee kyllä maksettua " korkojen kerakin" , mutta tämä on meidän tapa ajatella.
POMPELMO: Tottapa tuokin että joku voi olla julkisella sektorilla hoitanut useampia korvatulehduksia. Usein vain käy niin että iäkkäämmät (samalla usein myös kokeneemmat) lääkärit lähtevät yksityispuolelle.
Jätän tämän keskustelun osaltani tähän ja lähden pakkailemaan risteilylele
Mukavaa päivänjatkoa kaikille!
Pompelmo:
" Meillä pääkaupunkiseudulla" , jossa ei saa aikoja terveyskeskukseen, niin kyllä meillä Espoon Leppävaarassa olen saanut ne pari kertaa, kun ollaan pojan kanssa käyty, ajan samalle päivälle aamulla soittamalla. Kerran yritin saada aikaa kolmelle yksityiselle lääkäriasemalle lähistöllä ja sain ajan tk:een nopeammin kuin yksityiselle. Ja kerran ollaan oltu päivystyksessä Jorvissa, meni kaikkineen 2 tuntia labrakokeineen, keuhkokuvineen jne. eli ei mikään täysi katastrofi, kun pienet pääsee jonon ohi. Aika pitkälti kyse on pelottelusta ja asenteesta " kun ei sinne kuitenkaan pääse, niin on pakko mennä yksityiselle" .
Tilanne on varmasti aivan erilainen eri puolella pääkaupunkiseutua... Hyvä, että jossain suunnalla terveyskeskukseen pääsee. Itse voin sanoa ihan kokemuksesta, että olen aika monta kertaa yrittänyt saada lapsille aikaa terveyskeskukseemme, mutta minulle on sanottu suoraan, että aikoja ei ole, menkää yksityiselle.
Meidän alueella ei esim. ole ollut omaa lääkäriä pariin vuoteen...
Joten kyse ei ole ollenkaan asenteesta. Kuten sanoin niin voisin mieluusti heitä välillä siellä terveyskeskuksessakin käyttää.
Lasten päivystyshän on tosiaan Vantaa-Espoo alueella Jorvissa, espoolaiselle kätevä paikka, mutta esim. meille todella hankala. Valitettavasti!
maya66:
Jätän tämän keskustelun osaltani tähän ja lähden pakkailemaan risteilylele
Mukavaa päivänjatkoa kaikille!
hyvin paljon on kiinni siitä millainen tilanne paikkakuntasi terveyskeskuksessa on ja myös siitä onko hyviä yksityisiä lääkäripalveluja saatavilla kohtuuetäisyydellä, ei sekään aina ole varma
Vakuutusten hinnoissa on aikalailla eroja eri vakuutusyhtiöiden välillä, joten kannattaa pyytää useampi tajous. Samoin kannattaa miettiä tarkkaan kuinka alhaisesta omavastuusta on järkevää maksaa. Esim. tässä ketjussa mainitut korvalääkärin kontrollikäynnit on saman sairauden hoitoa ja menee yhdellä omavastuulla.
4-vuotiaan rankka sairasteluputki ei ole kovin todennäköinen, jos nyt ette ole vallan neljän seinän sisällä pysytelleet, niin taudinaiheuttajien kanssa on kyllä päässyt tekemisiin kerhoissa ja kylillä. Joten kannattaa harkita on ottaa vakuutus vaan pienemmälle (tapaturma-alttius tietysti alkaa kasvaa joten sitä voi harkita, niiden maksuthan on tosi pieniä).
Meillä on nyt huima kahden viikon kokemus hoidosta päiväkodissa 2,5-vuotiaalla ja yksi tavallinen flunssa jo tuli, myös meille vanhemmille. Lapsi ei ollut erityisen kipeä, lääkärissä ei käyty, ei käydä muutenkaan flunssien takia. Mies ja minä oltiin hieman sairaampia.
Mutta kotihoidosta huolimatta hänellä oli talvella muutama flunssa ja pari vatsatautia, ihan kerhoista ja kauppakeskuksen lapsiparkeista, joten eipä meillä välttämättä ole mitään hurjempaa sairastelua edessä.
Lapsella on kyllä sairaus- ja tapaturmavakuutus ollut aina, mutta ei sitä ole ikinä käytetty. Vakuutuksessa on korkea omavastuu ja halpa vuosimaksu, pidän sitä jos jotain ' normaalitauteja' kummempaa tulisi.
Pompelmo:
Siihen kommenttiin vielä, että auton vakuuttaminen ei ole pakollista, pelkästään liikennevakuutus, että kyllä minä ainakin olen vakuuttanut autoni sillä liikennevakuutuksella, en ole sitä esim. pyörälleni ottanut. Autokohtainenhan se on...Sinulla ei ole vakuutustieto ihan kohdallaan... Autoasi et saa liikennevakuutuksella vakuutettua. Se korvaa vain toiselle osapuolelle aiheuttamasi vahingot... Kannattaa selvittää mistä kirjoittaa
tapaturmavakuutus vain. Olemme ajatelleet, että se (toivottavasti) riittää meille, käytämme terveyskeskuksen palveluita ja (edelleen toivottavasti) harvemmin yksityisen lääkäriaseman palveluita.
Meillä on hyviä kokemuksia sekä yksityiseltä että julkiselta puolelta.Erikoissairaanhoito on ollut ihan huippua julkisella puolella joten siihen ollaan tyytyväisiä ja useinhan yksityiseltä lähetetäänkin sairaalapäivystykseen esim. yöaikaan.Terveyskeskukseen en sitä vastoin ole ollut lainkaan tyytäväinen.Aikoja ei täällä saa tai on mentävä vain jonottamaan sairaiden lasten kanssa, labraan on tolkuttomat jonot (siis linjalla 3-4 tuntia) ja lääkärit ovat ulkomaalaisia (anteeksi rasistinen asenteeni mutta ei ole kiva selittää lääkärille lapsen vaivoja jos lääkäri ei ymmärrä kieltä kovin hyvin...) ja muutaman kerran on tullut " väärä diagnoosi" joka on selvinnyt myöhemmin.Siksi siis todennäköisesti harkitsen vakuutusta ainakin pienemmälle, varsinkin jos ei tule mitään tolkuttomia rajauksia.
Olen miettinyt sitäkin että vakuutusmaksulla voisi käyttää monta kertaa yksityislääkärillä (kuten olemme tehneet lasten kanssa tähän asti) ja meillä olisi kyllä mahdollisuus maksaa se.Kuten joku sanoikin kristallipalloa ei ole mutta veikkaan kuitenkin että sairastelu lisääntyy hoidon myötä.Emme ole kasvattaneet lapsia tähän asti pussissa mutta meidän kaveripiirissä on ollut periaate ettei lapsia tuoda sairaana kylään eikä esim. kerhoissakaan ole juuri taudit kiertäneet.Vatsataudit ja flunssat meillä on kyllä sairastettu mutta muuten lapset ovat olleet tosi terveitä.
Ja jos sitten päätyy ottamaan sairausvakuutuksen niin kannattaa miettiä tarkkaan noita omavastuujuttuja. Meidän lasten vakuutuksissa on 50¿ omavastuu/sairaus ja vaikka monet ovatkin sitä mieltä, että sellainen ei ole kannattava niin itse olen todella tyytyväinen.
Meidän vakuutusyhtiössä esim. alle 2-vuotiaan korvatulehdukset katsotaan yhdeksi sairaudeksi, joten omavastuu menee vain kerran. 2 vuotta täytettyään omavastuu menee sitten uudestaan, mutta suurin osa korvatulehduksista sairastetaankin alle 2-vuotiaana. Meidän lapsilla on atooppinen iho, joten kaikki tulevat lääkärikäynnit ja rasvat menee vakuutusyhtiön piikkiin, kun kerran ollaan se omavastuu tästä sairaudesta masettu. Oon myös positiivisesti yllättynyt siitä, että vakuutusyhtiössä katsotaan, että 3-4 kuukauden välein toistuva ' ylähengitystieinfektio' on samaa sairautta. Sen varjolla ollaankin käyty tarkistuttamassa korvia muutaman kerran.
Meille on ollut tärkeätä, että saadaan rahat takaisin mahdollisimman nopeasti, eikä esim. puolen vuoden päästä.
LunarJim:
Pompelmo:
Siihen kommenttiin vielä, että auton vakuuttaminen ei ole pakollista, pelkästään liikennevakuutus, että kyllä minä ainakin olen vakuuttanut autoni sillä liikennevakuutuksella, en ole sitä esim. pyörälleni ottanut. Autokohtainenhan se on...Sinulla ei ole vakuutustieto ihan kohdallaan... Autoasi et saa liikennevakuutuksella vakuutettua. Se korvaa vain toiselle osapuolelle aiheuttamasi vahingot... Kannattaa selvittää mistä kirjoittaa
Ja sinun kannattaa opetella lukemaan.
Minulla on autossani toki voimassaoleva kasko myös, mutta ainoastaan tuo liikennevakuutus on pakollinen. En ole missään sanonutkaan, että liikennevakuutus korvaisi autolleni aiheutuneet vahingot - vain sen, että se on otettu autoa varten ja on ajoneuvokohtainen.
Lainaus STM:n sivuilta: Ajoneuvon käytöstä aiheutuvien liikennevahinkojen varalta on ajoneuvoa varten otettava pakollinen liikennevakuutus. Tämä vakuutus korvaa henkilö- ja omaisuusvahingot, kun vahinko on seurausta moottoriajoneuvon käytöstä liikenteeseen.
Vaikka täällä kuinka moni kirjoittaisi ja kehuisi kuinka kannattavia ja hyviä vakuutukset ovat (osalle varmaan ovatkin, mutta pienelle osalle) niin yksi asia on varma: VAKUUTUSYHTIÖT EIVÄT MYY VAKUUTUKSIA TAPPIOKSEEN!!!
Valtaosa ihmisistä siis maksaa vakuutuksestaan enemmän kuin siitä hyötyy. Pienempi osa hyötyy enemmän kuin mitä maksaa. Yhtä kaikki vakuutukset ovat aina maksamista siitä että mahdollisen riskin toteutuessa kulut ovat pienemmät.
mutta yksikin tapahtuma voi muuttaa asetelman toisinpäin, eli vakuutuksen korvaus maksaa vakuutukseen käytetyt rahata " takaisin" moninkertaisena. Esikoisen kohdalla esim. korvien putkitus + kitarisan poisto olisi maksanut yksityisellä ilman vakuutusta yli 1300¿. Julkiselle puolelle usean kk:n jonot ja tk:ssa käynti sai aikaan sen, että liimakorva ehti jo tulla. Maksoimme siitä operaatiosta itse 47¿. Meille vakuutuksesta ei ole ollut mitään muuta, kun hyötyä. Esikoisen korvien vuoksi on lukuisia kertoja käyty lääkärissä. Ja monet monet muut käynnit 2 lapsen kanssa. Vasta tuli korvauksia yli 500¿:n edestä ja taas pitäisi laittaa aikamoinen hakemus menemään, nekin muutaman kuukauden ajalta, kun en viiti vuotta odottaa kun on sen verran iso summa kyseessä.
Hankala on etukäteen tietää, kuinka lapsi sairastaa tai mitä sattuu. Eihän siitä vakuutuksesta ennen hyötyä ole. :) Mutta mitä sitten, jos jotakin ihan oikeasti sattuu? Jokainen varmaan omalla kohdallaan tekee itselleen sopivimman päätökset, tuskin tässä sentään kannattaa riitelemään alkaa.
Meillä on Tapiolan lapsivakuutus ja siitä menee omavastuu/vuosi.
Ehkä on nyt turhaa pilkkujen viilaamista, mutta kyllä varmasti sinäkin olet ymmärtänyt miksi sanotaan että vakuutuksen ollessa voimassa voin käyttää yksityistä? Eihän todellakaan tarvitse olla vakuutusta, jotta SAA käyttää yksityissektoria.
Kynnys käyttää yksityistä on matalampi, mikäli on vakuutus.
Vertaan nyt itseeni vielä kerran. Olin Yliopistollisessa sairaalassa leikkauksessa tammikuussa ja kaikki meni päin ahteria. Onnekseni olen ottanut aikoja sitten itselleni sairauskuluvak. Pääsin nopeasti yksityiselle ja sain hoitoa hyvin nopeasti ja minun tapauksessa anestesialääkäri oli ammattitaitoinen, toisin kun Yliopistollisessa. En tiedä olisinko todellakaan pystynyt maksamaan ne 3000 euron kulut omasta pussista. Kerranhan se vakuutus tosiaan kattaa itsensä. Oli mukava juurikin tänään saada korvauspäätös vakuutusyhtiöstä, vain 44 euroa meni omavastuuta. Lisää on vielä tulossa hoitoa (ainakin yksi leikkaus).
Johan oli pilkun viilausta, huh huh.