Lue keskustelun säännöt.
Onko totta, että vuokralla asuminen on jo paljon edullisempaa kun omassa!?
13.05.2007 |
Näin väitti yksi kauppiksen proffa, että Hesassa kannattaa asua mielummin vuokralla kun omassa. Säästöä tulee yli 10teur vuodessa!
Kommentit (35)
Pointtini liittyi siihen ap:n alkuperäiseen kysymykseen tai asetelmaan, että JOS pitäisi valita NYT, niin kumpi olisi taloudellisesti edullisempaa: omistus- vai vuokra-asuminen?
Jos on jo hankkinut unelmiensa omakotitalon, niin ei todellakaan kannata muuttaa sieltä pois tietenkään. Mutta jos vasta miettii ensiasunnon ostoa ja asuu ihan ok vuokra-asunnossa (ei kaikki vuokra-asunnot ole mitään rähjäisiä slummikuutioita :)), niin sitten kannattaa tehdä laskelmia monelta eri kantilta.
Talous on ainakin toistaiseksi aina heilahdellut sykleittäin: välillä on nousua, välillä laskua. Joten aivan varmasti jossain vaiheessa tämä kasvuvaihe hyytyy/hidastuu vaikkei varsinaista megalamaa tulisikaan.
t.25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä uusi kolmio vuokralla Tampereella, vuokra 600¿. En oikein tajua, kun aina hoetaan " samalla hinnalla maksaisi jo omaa" .
Ei pidä paikkansa. Etuovessa on myynnissä naapuritalon kymmenen neliötä pienempi kolmio hintaan 140 000¿
20 vuoden laina-ajalla asumiskustannukset olisivat 880¿/kk + vastike 160¿ eli 1020¿/kk--->kuukaudessa menisi keskimäärin korkoihin ja vastikkeeseen 450¿.(olettaen että korot eivät nouse) Ensimmäisenä vuotena korkokulut olisivat jo yksinään yli 500¿!!!!!!
Vierailija:
jos vasta miettii ensiasunnon ostoa ja asuu ihan ok vuokra-asunnossa (ei kaikki vuokra-asunnot ole mitään rähjäisiä slummikuutioita :)), niin sitten kannattaa tehdä laskelmia monelta eri kantilta.
Ehdottomasti kannattaa tehdä laskelmia.
Kannattaa myös ottaa omassa asunnossa huomioon ne muut kulut. Paljonhan laskelmat perustuu siihen asunnon hintaan ja korkoon, mutta ainakin omakotitalossa siinä ei vielä todellakaan ole kaikki, ei läheskään.
26
Me taas ajatellaan ihan päinvastoin. Nyt kun lapset ovat pieniä, on kiva asua huolettomasti vuokralla, koska vuokralla asumisen ansiosta meillä on varaa pitää hoitovapaata (kun mies ei saa huippuliksaa). Kun lapset kasvavat, niin sitten tilantarve kasvaa, ja silloin kahden palkansaajan taloudessa on helpompi maksaa lainaa.
nyt vaihdamme rivariin ja vuokraamme tämän asunnon, vuokraaja maksaa siis lainamme pois.
lopputulos:noin 40 vuotiaina meillä kolmio ja neliö velattomia!!
eli maksamme asumisesta loppuelämän nolla euroa ja saamme vielä rahaa päälle, koska vastike noin 200 ja vuokraaja maksaa edelleen sen reilu 800 e joka kuu.
et sit voi taas ruveta miettii kuka tyhmä asuu jos mahd muuhun!!
[/quote]
Niin kivahan se on jos ei ole koskaan ongelmia vuokralaisten kanssa mutta kun ei se aina niin ole.
Onneksi meillä ei ollut velanlyhennys kiinni yhdestä vuokralaisesta/vuokrakämpästä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neljän lapsen kanssa ei mahduttais kolmioon ja toisekseen en muuttais kerrostaloon. Mielellään asun 125m2:n okt:ssa ja nautin tästä rauhasta ja omasta pihasta. tietenkin jos ostaa kalliintalon niin siinähän ei rahallisesti ole järkeä vuokralla asumiseen verrattuna.
Vierailija:
Meillä uusi kolmio vuokralla Tampereella, vuokra 600¿. En oikein tajua, kun aina hoetaan " samalla hinnalla maksaisi jo omaa" .Ei pidä paikkansa. Etuovessa on myynnissä naapuritalon kymmenen neliötä pienempi kolmio hintaan 140 000¿
20 vuoden laina-ajalla asumiskustannukset olisivat 880¿/kk + vastike 160¿ eli 1020¿/kk--->kuukaudessa menisi keskimäärin korkoihin ja vastikkeeseen 450¿.(olettaen että korot eivät nouse) Ensimmäisenä vuotena korkokulut olisivat jo yksinään yli 500¿!!!!!!
Jos ostat uuden asunnon, niin maksat siitä joka kuukausi xxx euroa.
Sitten maalaat talosi 10 vuoden jälkeen ja maksat ylimääräistä xx euroa niin ja niin kauan.
Kun olet maksanut lainasi pois 20 vuoden päästä, niin sitten uusit keittiön ja kylpyhuoneen. Maksat kuluja xxx euroa viiden vuoden ajan.
Kun saat tämän maksettua, niin tulee kattorementti ja maksat siitä xxx euroa korkoineen.
Tämän jälkeen onkin sitten jo putkiremontin aika, ja taas maksat...
Ja tietty kaikki muutkin pienemmän korjaukset, joihin ei tarvi lainaa ottaa, mutta niin hän se on, että koko ajan olisi jotain laitettavaa.
Voi olla, että kokonaisuutena olet maksanut asumisesta kuukaudessa yhtä paljon, kun sitä katsotaan 40 vuoden tähtäimellä. Ero on vain se, että sitten sinulle jää perintönä se asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Neljän lapsen kanssa ei mahduttais kolmioon ja toisekseen en muuttais kerrostaloon. Mielellään asun 125m2:n okt:ssa ja nautin tästä rauhasta ja omasta pihasta. tietenkin jos ostaa kalliintalon niin siinähän ei rahallisesti ole järkeä vuokralla asumiseen verrattuna. "
Hienoa, että teillä ovat asiat järjestyneet. Tampereelta ei vain saa okt tuohon hintaan, jos taas muuttaa periferiaan, niin matkakustannukset (2 autoa) ja matka-ajat tulee suuriksi.
Kun asumiskulut ovat omassa muutakin kuin pelkkä lainanlyhennys:okt:ssa menee 200-300¿ lainan päälle ja lisäksi remontointikustannukset päälle (joita tulee varmasti 20 vuoden perioidilla)
Kannatan kyllä oman asunnon ostamista, mutta en näillä hinnoilla
Totta hitossa on halvempaa maksaa vuokraa kaupungilta vuokratusta kolmiosta kuin lainaa ja kuluja omasta omakotitalosta, mutta ei se ihan sama asia ole. Kaikki eivät edes saa niitä kaupungin halpoja vuokrakolmioita ja vaikka saisivatkin, eivät halua asua sellaisessa. Isoja asuntoja taas on erittäin vähän vuokramarkkinoilla ja niiden vuokrat ovat korkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin isoissa yli 200 000 lainoissa alkaa jo pelkät korkomaksut olemaan jotain 900-1000e/kk luokkaa. Sillä hinnalla maksaisi jo vuokraakin.
Ei vaiskaan, tottakai oma on aina oma, mutta ratkaisevaa on oston ajankohta. On vaan yksinkertaisesti tyhmää maksaa kuplahintaa jos vaan edes kutakuinkin pystyy odottamaan seuraavaa hintojen laskua.
Sillä summalla, mitä olisimme pankille maksaneet, asumme nyt vuokralla. Siihen summaan kun olisi lisätty vielä vesi ja vastike päälle (+nousevat korot).
Tuli summaksi meille liian iso luku. Eipä tarvinnut toista kertaa miettiä ostammeko nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Hienoa, että teillä ovat asiat järjestyneet. Tampereelta ei vain saa okt tuohon hintaan, jos taas muuttaa periferiaan, niin matkakustannukset (2 autoa) ja matka-ajat tulee suuriksi.
Meillä on omakotitalo (145 neliötä) samalla hinnalla mitä maksettiin vuokrakolmiosta (70 neliötä). Molemmat käymme töissä Tamperella, matkaa on n. 30km. Kahta autoa EI tarvita. Yhden auton kustannukset eivät nyt niiiin isot ole ja osa tulee matkavähennyksinä takaisin. Matka aika on 10min VÄHEMMÄN kuin silloin kun asuimme Tampereella. Kaupunkiajo ja maantieajo on kaksi ihan eri asiaa ajallisesti ja rahallisesti. Jos ajaa kaupungissa tietyn kilometrimäärän sitä ei voi suoraan verrata maantieajoon.
Ei siinä mitään jos viihdytte jne. mutta kannattaa tosiaan miettiä monelta kantilta :-)
Vierailija:
Vierailija:
Hienoa, että teillä ovat asiat järjestyneet. Tampereelta ei vain saa okt tuohon hintaan, jos taas muuttaa periferiaan, niin matkakustannukset (2 autoa) ja matka-ajat tulee suuriksi.Meillä on omakotitalo (145 neliötä) samalla hinnalla mitä maksettiin vuokrakolmiosta (70 neliötä). Molemmat käymme töissä Tamperella, matkaa on n. 30km. Kahta autoa EI tarvita. Yhden auton kustannukset eivät nyt niiiin isot ole ja osa tulee matkavähennyksinä takaisin. Matka aika on 10min VÄHEMMÄN kuin silloin kun asuimme Tampereella. Kaupunkiajo ja maantieajo on kaksi ihan eri asiaa ajallisesti ja rahallisesti. Jos ajaa kaupungissa tietyn kilometrimäärän sitä ei voi suoraan verrata maantieajoon.
Ei siinä mitään jos viihdytte jne. mutta kannattaa tosiaan miettiä monelta kantilta :-)
No tottakai ostettaisiin okt viivana, jos saataisiin hyväkuntoinen talo 600 euron kuukausikustannuksilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Vierailija:
Vierailija:
Hienoa, että teillä ovat asiat järjestyneet. Tampereelta ei vain saa okt tuohon hintaan, jos taas muuttaa periferiaan, niin matkakustannukset (2 autoa) ja matka-ajat tulee suuriksi.Meillä on omakotitalo (145 neliötä) samalla hinnalla mitä maksettiin vuokrakolmiosta (70 neliötä). Molemmat käymme töissä Tamperella, matkaa on n. 30km. Kahta autoa EI tarvita. Yhden auton kustannukset eivät nyt niiiin isot ole ja osa tulee matkavähennyksinä takaisin. Matka aika on 10min VÄHEMMÄN kuin silloin kun asuimme Tampereella. Kaupunkiajo ja maantieajo on kaksi ihan eri asiaa ajallisesti ja rahallisesti. Jos ajaa kaupungissa tietyn kilometrimäärän sitä ei voi suoraan verrata maantieajoon.
Ei siinä mitään jos viihdytte jne. mutta kannattaa tosiaan miettiä monelta kantilta :-)No tottakai ostettaisiin okt viivana, jos saataisiin hyväkuntoinen talo 600 euron kuukausikustannuksilla...
mutta asumiskuntoisia ihan hyviä taloja tuohon hintaa saa 30km säteellä.
Mut ei siis millään pahalla. Ajattelin vaan, että jos teidän mielestä matkakustannukset ja ajat on se syy asua treella niin miettikää nyt ihmeessä vielä. Tai jos haluatte uuden talon tai ainakin niin, ettei tarvitse tehdä yhtään mitään remonttia, pintaremonttiakaan, niin tokikaan sellaista ei 600e kustannuksilla saa ;-)
38
Vierailija:
En väitä ettei tällä kuviolla olisi mahdollista säästää, varmasti on, mutta elämä on tässä ja nyt. Harva haluaa näin pelata ja sijoittaa omalla kodillaan.
Meillä on pienet lapset. Ne on nyt pieniä. Ei 5-10 vuoden päästä. Nyt, kun olen hoitovapaalla kotona lasten kanssa, on kiva, että on omakotitalo. Oma piha, puutarhahommia, remonttia, lapsilla tilaa leikkiä jne. Ihan pienestä summasta en lähtisi nyt vuokrakolmioon. Ok, saisin ehkä rahaa säästettyä, mutta nyt me ollaan paljon kotona, nyt sillä kodilla on suuri merkitys. Ei sitten kun lapset ovat jo siinä iässä, että suunnittelevat kotoa pois muuttoa...