Alle 3 vuotiaiden huostaanotot nousseet yli 10 prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

"Kuka sen kustantaa? Olisikohan ihan se sijoittava hyvinvointialue."

 

Veronmaksajat sen kustantavat. Veronmaksajien intressissä on, että lapsia huostaanotetaan vasta sitten, kun tilanne on kaikin tavoin todella huono eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole. Lisäksi tulisi huomattavasti pyrkiä edistämään sitä, että huostaanotto tapahtuisi sijaisperheisiin eikä laitoksiin. Uusia sijaisperheitä tulisi rekrytoida aktiivisesti esimerkiksi työvoimaviranomaisten välityksellä, palkkioita korottaa, työtä helpottaa sääntelyä keventämällä ja näin poispäin.

Lastensuojelun sossu tässä. Valtaosa huostaanotoista tehdään teineille. Pääsääntöisesti hei eivät suostu menemään sijaisperheisiin, edes he, jotka kuntonsa puolesta voitaisiin ajatella sijaisperheeseen. Hyvinvointialueet pyrkivät eroon yksityisistä sijaishuoltopaikoista, mutta ei se hoito kunnallisissa taatusti parempaa ole. Ja ei, ei tule bonusta huostaanotoista. 

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin muutama päivä sitten, että kasvavalle joukolle tehdään abortteja jo useamman kerran putkeen, ihan vuoden sisällä.

Hormoniehkäisyllä pelotellaan nykyään niin paljon että naiset eivät edes uskalla kokeilla, lisäksi ilmaisseen ehkäisyyn pitäisi panostaa, esimerkiksi e pillerit sais olla ilmaiset iästä riippumatta. 

Ongelma on ihmisten välinpitämättömyys. Kaikenlainen vastuuttomuus on lisääntynyt ihan älyttömästi. Kaikkea yksilön omaa vastuuta siirretään yhteiskunnalle. Näkyy ihan lasten kasvatuksessa, talousasioissa ja tuossa ehkäisyssäkin. 

Yhteiskunta on ihan itse halunnut, että lasten kasvatus siirretään pois perheiden vastuulta. Ei aiemmin ollut esimerkiksi mitään varhaiskasvatuksia mihin lapsi laitetaan kasvatettavaksi, mutta nykyään on, koska katsotaan, että korkeakoulutettu varhaiskasvattaja kasvattaa lapsen laadukkaammin kuin mitä lapsen vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fasistinen Suomi ja lapsikauppa - miljardien bisnes lasten pahoinvoinnilla

Kenelle se on bisnes? 

Suosituksia lasta haluaville kirjoittaville sosiaalityöntekijöille, adoptiolapsia järjestäville järjestöille. Yksityisille perhekodeille ja lastensuojeluyksiköille.

Esimerkiksi näille. Sieluja myynnissä.

Sosiaalityöntekijä ei saa tuosta mitään ylimääräistä. Adoptio on eri asia kuin huostaanotto. Ensisijainen paikka huostaanotetuille on perhehoito, etenkin noin pienille. Lapsen läheiset ovat etusijalla. Ei vaan löydy tarpeeksi sijaiskoteja.

Terapeuttini on sosiaalityöntekijää ja häneltä saa ostaa noita suosituksia.

On siis vakituisessa virassa ja sen lisäksi yrittäjä.

Hän on siis tavallaan kolmoisroolissa (sosiaalityöntekijä, psykoterapeutti, lausunnot adoptiota varten, firmansa kautta). 

Olen miettinyt, onkohan tämä ihan eettistä ja lisäksi laillista.

Jokainen huostaanotto on hänelle taloudellinen mahdollisuus? Insentiivejä on hyvä olla tietysti. Ehkä voisi mennä ottamaan huostaan vaikka Sauli Niinistön lapsen, kun isä on liian vanha? 

Huostaanoton tekee hyvinvointialueen sosiaalitoimi. Siihen ei mitään yksityisten lausuntoja tarvita. 

Oletko tietoinen, että lastensuojelun sosiaalityöntekijä voi pyörittää myös esimerkiksi yksityistä lastensuojelulaitosta sivubisneksenä? Tiedätkö millaiset rahat noissa laitoksissa liikkuu? Eli lastensuojelun sosiaalityöntekijä voi aikaansaada huostaanoton, minkä seurauksena huostaanotettu lapsi ohjataan saman sosiaalityöntekijän omistamaan laitokseen. Täysin laillista. Näin Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Suomesta ei löydy sellaista perhettä joka voisi vastata kaikkiin kysymyksiin ei. Jo se, että yksi lapsi lyö toista esimerkiksi rikkoo kolmoskohtaa. Siihen ei siis edes tarvita sitä, että vanhempi tukistaisi lasta. Siistiä pikkulapsen asuntoa myöskään tuskin löytyy, ellei vanhempi ole joku pedantti neurootikko.

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Kukapa ei olisi juonut kaljaa rentoutumistarkoituksessa vaikka on lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Kukapa ei olisi juonut kaljaa rentoutumistarkoituksessa vaikka on lapsia.

Yksi kalja ei välttämättä vielä täytä humaltumistarkoitusta. 
Mutta kun isäntä ottaa "pari saunakaljaa", eli vetää sen sick-packin tai 12-packin, niin se onkin vähän eri asia...etenkin jos "emännälle" maistuu myös, ja sitten on asunnossa nolla pelikunnossa olevaa aikuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Suomesta ei löydy sellaista perhettä joka voisi vastata kaikkiin kysymyksiin ei. Jo se, että yksi lapsi lyö toista esimerkiksi rikkoo kolmoskohtaa. Siihen ei siis edes tarvita sitä, että vanhempi tukistaisi lasta. Siistiä pikkulapsen asuntoa myöskään tuskin löytyy, ellei vanhempi ole joku pedantti neurootikko.

Eikä ketään oteta huostaan siksi jos lelut on jätetty lattialle. Tuossa viitataan vähän toisenlaiseen sotkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fasistinen Suomi ja lapsikauppa - miljardien bisnes lasten pahoinvoinnilla

Kenelle se on bisnes? 

Suosituksia lasta haluaville kirjoittaville sosiaalityöntekijöille, adoptiolapsia järjestäville järjestöille. Yksityisille perhekodeille ja lastensuojeluyksiköille.

Esimerkiksi näille. Sieluja myynnissä.

Sosiaalityöntekijä ei saa tuosta mitään ylimääräistä. Adoptio on eri asia kuin huostaanotto. Ensisijainen paikka huostaanotetuille on perhehoito, etenkin noin pienille. Lapsen läheiset ovat etusijalla. Ei vaan löydy tarpeeksi sijaiskoteja.

Terapeuttini on sosiaalityöntekijää ja häneltä saa ostaa noita suosituksia.

On siis vakituisessa virassa ja sen lisäksi yrittäjä.

Hän on siis tavallaan kolmoisroolissa (sosiaalityöntekijä, psykoterapeutti, lausunnot adoptiota varten, firmansa kautta). 

Olen miettinyt, onkohan tämä ihan eettistä ja lisäksi laillista.

Jokainen huostaanotto on hänelle taloudellinen mahdollisuus? Insentiivejä on hyvä olla tietysti. Ehkä voisi mennä ottamaan huostaan vaikka Sauli Niinistön lapsen, kun isä on liian vanha? 

Huostaanoton tekee hyvinvointialueen sosiaalitoimi. Siihen ei mitään yksityisten lausuntoja tarvita. 

Oletko tietoinen, että lastensuojelun sosiaalityöntekijä voi pyörittää myös esimerkiksi yksityistä lastensuojelulaitosta sivubisneksenä? Tiedätkö millaiset rahat noissa laitoksissa liikkuu? Eli lastensuojelun sosiaalityöntekijä voi aikaansaada huostaanoton, minkä seurauksena huostaanotettu lapsi ohjataan saman sosiaalityöntekijän omistamaan laitokseen. Täysin laillista. Näin Suomessa. 

Periaatteessa voi pyörittää yksityistä firmaa, mutta käytännössä varmaan mahdotonta. Se ei ole laillista, että tekee viranomaispäätöksen itse siitä hyötyen. Kyllä esihenkilöt näitä valvovat. Hyvinvointialueet valvovat tarkkaan lastensuojeluyksiköitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Suomesta ei löydy sellaista perhettä joka voisi vastata kaikkiin kysymyksiin ei. Jo se, että yksi lapsi lyö toista esimerkiksi rikkoo kolmoskohtaa. Siihen ei siis edes tarvita sitä, että vanhempi tukistaisi lasta. Siistiä pikkulapsen asuntoa myöskään tuskin löytyy, ellei vanhempi ole joku pedantti neurootikko.

Eikä ketään oteta huostaan siksi jos lelut on jätetty lattialle. Tuossa viitataan vähän toisenlaiseen sotkuun.

Kukaan ei tiedä missä raja kulkee esim. sen sotkun suhteen. Kyse on pohjimmiltaan lastensuojelun harjoittamasta mielivallasta.

Yksi ongelma on juurikin jälkikäteen keksityt säännöt. Toinen ongelma on työn tuloksellisuuden seurannan puuttuminen. Kolmas ongelma on työntekijöiden tehtävään soveltuvuuden arvioinnin vajavaisuudet. Tilastollisesti esim. köyhät nepsyt joutuvat huostaan muita herkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Suomesta ei löydy sellaista perhettä joka voisi vastata kaikkiin kysymyksiin ei. Jo se, että yksi lapsi lyö toista esimerkiksi rikkoo kolmoskohtaa. Siihen ei siis edes tarvita sitä, että vanhempi tukistaisi lasta. Siistiä pikkulapsen asuntoa myöskään tuskin löytyy, ellei vanhempi ole joku pedantti neurootikko.

Eikä ketään oteta huostaan siksi jos lelut on jätetty lattialle. Tuossa viitataan vähän toisenlaiseen sotkuun.

Kukaan ei tiedä missä raja kulkee esim. sen sotkun suhteen. Kyse on pohjimmiltaan lastensuojelun harjoittamasta mielivallasta.

Ns. avoin kortti puuttumiselle on hyvin vaarallinen yhteiskunnan ja yksilöiden vapauden kannalta. Sille pitäisi olla tiukat rajat, että koska pakkokeinoihin oikeutettu viranomainen saa sen puuttumisen suorittaa. Nykyinen laki lähtee siitä, että lastensuojelu voi puuttua kaikkeen mikä on huoli. Ja huolen käsitteen taas määrittelee lastensuojelu itse.

Sanotaanko nyt näin. 
Minun kaveripiirissäni ole ainuttakaan tapausta jossa lastensuojelu olisi edes harkinnut puuttumista asioihin.
Mistähän se mahtaisi johtua, ettei näitä "sossut veivät lapseni" (ps. kukaan minun kavereistani ei puhu "sossuista") ole kenenkään kohdalle osunut?
Sitten on puolituttuja tapauksia joiden kohdalle on osunut. Ja kummasti näiden henkilöiden elämään on poikkeuksetta kuulunut a) rikosten tekeminen tai rikolliset kaverit b) runsas päihteiden käyttö c) muut ongelmat elämänhallinnan kanssa.
 

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma on juurikin jälkikäteen keksityt säännöt. Toinen ongelma on työn tuloksellisuuden seurannan puuttuminen. Kolmas ongelma on työntekijöiden tehtävään soveltuvuuden arvioinnin vajavaisuudet. Tilastollisesti esim. köyhät nepsyt joutuvat huostaan muita herkemmin.

Millainen työntekijä soveltuisi laskun sosiaalityöntekijäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fasistinen Suomi ja lapsikauppa - miljardien bisnes lasten pahoinvoinnilla

Kenelle se on bisnes? 

Suosituksia lasta haluaville kirjoittaville sosiaalityöntekijöille, adoptiolapsia järjestäville järjestöille. Yksityisille perhekodeille ja lastensuojeluyksiköille.

Esimerkiksi näille. Sieluja myynnissä.

Sosiaalityöntekijä ei saa tuosta mitään ylimääräistä. Adoptio on eri asia kuin huostaanotto. Ensisijainen paikka huostaanotetuille on perhehoito, etenkin noin pienille. Lapsen läheiset ovat etusijalla. Ei vaan löydy tarpeeksi sijaiskoteja.

Terapeuttini on sosiaalityöntekijää ja häneltä saa ostaa noita suosituksia.

On siis vakituisessa virassa ja sen lisäksi yrittäjä.

Hän on siis tavallaan kolmoisroolissa (sosiaalityöntekijä, psykoterapeutti, lausunnot adoptiota varten, firmansa kautta). 

Olen miettinyt, onkohan tämä ihan eettistä ja lisäksi laillista.

Jokainen huostaanotto on hänelle taloudellinen mahdollisuus? Insentiivejä on hyvä olla tietysti. Ehkä voisi mennä ottamaan huostaan vaikka Sauli Niinistön lapsen, kun isä on liian vanha? 

Huostaanoton tekee hyvinvointialueen sosiaalitoimi. Siihen ei mitään yksityisten lausuntoja tarvita. 

Oletko tietoinen, että lastensuojelun sosiaalityöntekijä voi pyörittää myös esimerkiksi yksityistä lastensuojelulaitosta sivubisneksenä? Tiedätkö millaiset rahat noissa laitoksissa liikkuu? Eli lastensuojelun sosiaalityöntekijä voi aikaansaada huostaanoton, minkä seurauksena huostaanotettu lapsi ohjataan saman sosiaalityöntekijän omistamaan laitokseen. Täysin laillista. Näin Suomessa. 

Ei tuollainen tavallista ole. Mahtaako olla koskaan. Se yksi sosiaalityöntekijä ei päätä mihin lapsi muuttaa. Kyllä varmasti puututtaisiin siihen että noin tekisi. Laitokset ovat yleensä täynnä. Ei sinne tarvitse erityisesti sossun mielen mukaan ketään laittaa. Olisihan se varmaan jonkun mielestä bisnestä kun yksi lapsi sossun omistamaan laitokseen päätyisi. Naurettavia kuvitelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kuulee aina välillä kuinka "olen hyvä äiti, miksi sossut veivät lapseni".
(ps. jo "sossuista" puhuminen paljastaa sinusta paljon...).
Vastataanpa vaikka seuraaviin kysymyksiin:
1. Oletteko vanhempina ollessanne syyllistynyt rikoksiin?
2. Onko kodissanne ollut henkilöitä joka ovat aktiivisesti mukana rikollisessa toiminnassa?
3. Onko kodisanne tapahtunut väkivaltaa lapsen ollessa samassa asunnossa, joko pariskunnan tai muiden henkilöiden kesken? 
4. Oletteko käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
5. Ovatko muut henkilöt käyttäneet lapsenne ollessa samassa asunnossa päihteitä humaltumistarkoituksessa?
6. Oletteko jättäneet pienen lapsen yksin lähiessänne käyttämään päihteitä?
7. Onko asuntonne siistissä ja turvallisessa kunnossa?
99% tapauksista ei läpäise näitä. Normaalille perheelle on itsestäänselvyys, että vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

Suomesta ei löydy sellaista perhettä joka voisi vastata kaikkiin kysymyksiin ei. Jo se, että yksi lapsi lyö toista esimerkiksi rikkoo kolmoskohtaa. Siihen ei siis edes tarvita sitä, että vanhempi tukistaisi lasta. Siistiä pikkulapsen asuntoa myöskään tuskin löytyy, ellei vanhempi ole joku pedantti neurootikko.

Jaa, no minä pystyin vastaamaan kaikkeen ei. Enkä edes.ole mikään pedantti, vaan normi siisti. 

Vierailija kirjoitti:

Sanotaanko nyt näin. 
Minun kaveripiirissäni ole ainuttakaan tapausta jossa lastensuojelu olisi edes harkinnut puuttumista asioihin.
Mistähän se mahtaisi johtua, ettei näitä "sossut veivät lapseni" (ps. kukaan minun kavereistani ei puhu "sossuista") ole kenenkään kohdalle osunut?
Sitten on puolituttuja tapauksia joiden kohdalle on osunut. Ja kummasti näiden henkilöiden elämään on poikkeuksetta kuulunut a) rikosten tekeminen tai rikolliset kaverit b) runsas päihteiden käyttö c) muut ongelmat elämänhallinnan kanssa.
 

Tunnetko nepsy-perheitä: adhd, autismi, vamma, sairaus? Jos et, et myöskään tiedä, että lapsen kärsiessä neurologisista oireista, ensimmäinen ratkaisu ei ole terapia tai neuropsykologiset tutkimukset, vaan lastensuojelutoimet. 

Meillä ei myöskään ole resursseja lasten ja nuorten mt-ongelmiin, eli rukoile vain ettei oma lapsesi tule esimerkiksi kiusatuksi. Koska siitä päällesi lankeaa sitten lastensuojelutoimet, koska joku syyllinenhän tilanteeseen pitää saada.

Kuten sanoin, jos ratkaisuna on vain vasara, kaikki ongelmat alkavat näyttää nauloilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaanko nyt näin. 
Minun kaveripiirissäni ole ainuttakaan tapausta jossa lastensuojelu olisi edes harkinnut puuttumista asioihin.
Mistähän se mahtaisi johtua, ettei näitä "sossut veivät lapseni" (ps. kukaan minun kavereistani ei puhu "sossuista") ole kenenkään kohdalle osunut?
Sitten on puolituttuja tapauksia joiden kohdalle on osunut. Ja kummasti näiden henkilöiden elämään on poikkeuksetta kuulunut a) rikosten tekeminen tai rikolliset kaverit b) runsas päihteiden käyttö c) muut ongelmat elämänhallinnan kanssa.
 

Tunnetko nepsy-perheitä: adhd, autismi, vamma, sairaus? Jos et, et myöskään tiedä, että lapsen kärsiessä neurologisista oireista, ensimmäinen ratkaisu ei ole terapia tai neuropsykologiset tutkimukset, vaan lastensuojelutoimet. 

Meillä ei myöskään ole resursseja lasten ja nuorten mt-ongelmiin, eli rukoile vain ettei oma lapsesi tule esimerkiksi kiusatuksi. Koska siitä päällesi lankeaa sitten lastensuojelutoimet, koska joku syyllinenhän tilanteeseen pitää saada.

Kuten sanoin, jos ratkaisuna on vain vasara, kaikki ongelmat alkavat näyttää nauloilta.

Meidän nepsy on saanut terapiat kuten pitääkin. Ei ole lastensuojelu ollut mukana ja miksi olisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fasistinen Suomi ja lapsikauppa - miljardien bisnes lasten pahoinvoinnilla

Kenelle se on bisnes? 

Suosituksia lasta haluaville kirjoittaville sosiaalityöntekijöille, adoptiolapsia järjestäville järjestöille. Yksityisille perhekodeille ja lastensuojeluyksiköille.

Esimerkiksi näille. Sieluja myynnissä.

Hyvinvointialueiden sosiaalityöntekijät tekevät sijoituspäätökset ja tarvittaessa laittavat huostaanottoproosessin vireille.

 Lapsen sijoitus on kallista ja kustannukset maksaa hyvinvointialueet. Yksikään hyvinvointialue ei huvikseen näitä päätöksiä tee. Ne on aina tarkasti perusteltuja lapsen edulla, ja esihenkilöt seuraavat alaistensa toimia. Yhtäkään lasta ei huvikseen oteta pois vanhemmiltaan. Enemmänkin olisi syytä ottaa lapsia turvaan. 

Niihin tarvitaan puoltava lausunto sosiaalityöntekijältä. Tällaisia myyvät yksityiset toimijat, jotka pitävät esimerkiksi psykoterapiavastaanottoa.

*Adoptiota puoltava lausunto (kotiselvitys) on sosiaalityöntekijän laatima asiakirja, joka vaaditaan adoptioluvan myöntämiseksi. Se laaditaan pakollisen adoptioneuvonnan päätteeksi. Lausunnon myöntää kotikuntasi hyvinvointialue (esimerkiksi Helsingissä kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelut) tai luvan saanut adoptiopalvelun antaja, kuten Pelastakaa Lapset.* 

Sosiaalityöntekijät, jotka toimivat yrityksensä kautta, myyvät näitä lausuntoja,

Tässä puhutaan adoptioista. Huostaanotto on hyvinvointialueen asia. 

Usein adoptio edellyttää huostaanoton, eikö?

Ei. Eivät liity toisiinsa mitenkään huostaanotto ja adoptio. 

Kyllä liittyvät. Eivät ne huostaanotetut yleensä jää mihinkään laitoksiin asumaan loppuelämäkseen - varsinkaan, jos heidät on huostaan otettu alle 3-vuotiaita.

Luuletko että huostaanotetut voidaan adoptoida ilman huoltajien suostumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun tarkoituksena on saada mahdollisimman pieniä lapsia huostaanotetuiksi. Alle 3-vuotiaat ovat halutuimpia adoptoitavia.

Sosiaalityöntekijöillä on yritystoimintaa ja he tekevät yhteistyötä adoptiosta järjestävien tahojen, kuten järjestöjen kanssa.

Huostasnotettuja lapsia ei voi adoptoida. 

Parikymmentä vuotta sitten vierailin lastenkodissa. Monta vauvaa siellä oli. Ajattelin että ihan väärä paikka pääsisivätpä perheeseen asumaan ja vielä parempi jos adoptoitaisiin. Ei vaan voi adoptoida jos huoltaja kieltää.