Intiaanien kohtalo oli ja on vieläkin kauhea - entä saamelaiset?

Olisi aika ymmärtää että me itse ollaan intiaanien tiellä jos ei meno muutu.

Vierailija kirjoitti:

Totuuskomission raporttia odottelen. Saamelaisiin kohdistettiin käytännössä kansanmurhaa vielä ainakin 1970-luvulle asti. Tänä päivänäkään heidän oikeutensa omaan maahansa ja elämäntapaansa eivät ole turvatut.

Rajankäynti siitäkin, kuka on saamelainen ja kuka ei, on kesken.

Olen kotoisin Keski-Suomesta, jossa on paljon saamelaisia paikannimiä. Sekin alue oli saamelaisten ennenkuin sinne lantalaiset vyöryivät.

Entä se jengi joka täällä oli ennen saamelaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset ovat Euroopan unionin alueen ainoa tunnustettu alkuperäiskansa.
Suomi ei ole ratifioinut Kansainvälisen työjärjestön ILO:n alkuperäiskansoja koskevaa sopimusta jonka tarkoituksena on taata alkuperäiskansalle samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin valtaväestöllä on. 
Suomen perustuslain mukaan saamelaiset ovat alkuperäiskansa ja sopimuksella Suomi sitoutuisi edistämään saamelaisten oikeuksia.

Saamelaiset ovat Suomen kansalaisia ja niin ollen heillä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin. Miksi heidän oikeuksiaan pitäisi erityisesti edistää, sehän tuottaisi vain lisää epätasa-arvoa?

Saamelaiset eivät halua olla suomalaisia sillä tavalla. Saamelaiset ovat saamelaisia ja he haluavat olla saamelaisia. Jos kärjistetään ja suurennellaan ajatusta siihen, että venäläinen haluaa, että suomalaiset ovat venäjän kansalaisia. Suomalaiset haluavat edelleen olla suomalaisia. Nykyrajojen mukaan saamelaiset ovat suomalaisia, mutta silleen henkisesti ja perimältään he ovat saamelaisia. Vaikkakin saamelaisilla ja suomalaisilla on samaa siperialaista perimää takana.

Eikö Aslakki haluakaan olla suomalainen? Saa sitten vaihtaa kansalaisuutta johonkin parempaan luokkaan. 

Ei kannata kun "bisnes" kärsii kun tukiaiset loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Totuuskomission raporttia odottelen. Saamelaisiin kohdistettiin käytännössä kansanmurhaa vielä ainakin 1970-luvulle asti. Tänä päivänäkään heidän oikeutensa omaan maahansa ja elämäntapaansa eivät ole turvatut.

Rajankäynti siitäkin, kuka on saamelainen ja kuka ei, on kesken.

Olen kotoisin Keski-Suomesta, jossa on paljon saamelaisia paikannimiä. Sekin alue oli saamelaisten ennenkuin sinne lantalaiset vyöryivät.

Siis eihän tuo asiat, eli intiaanit ja saamelaiset ole mitenkään verrannollisia.

Intiaaneilta on ryöstetty maat ihan systemaattisesti, ja siitä on tietoa historiankirjoissa, kuka meni ja minne meni. Tuo saamelaisjuttu taas on hyvin epämääräinen. Saamelaisten pohjoiseen ajaminen on tapahtunut ilmeisesti yhtäaikaa  nykyisen Venäjän, Suomen, Ruotsin ja Norjan alueella. Kukaan ei tiedä milloin. Ja suomisethan on itsekin olleet ruotsin kuninkaan riistämiä ja ihan yhtä huonossa asemassa, kuin saamelaisetkin. Suomalaiset ei olisi saaneet puhua omaan kieltään, painettua sanaa ei ollut suomeksi ja suomen puhuminekin oli pannassa virallisissa asioissa.  Suomalaisten taloja poltettiin jos ei halunnut puhua ruotsia ja kouluun pääsit vain, jos osasit ruotsia. Suomalaiset on itsekin olleet sorrettuja. 

Ruotsin kuningas ta*patti suomalaisia nuoriamiehiä sodissaan niin paljon, ettei väkiluku päässyt kasvamaan vuosisatoihin. 

Intiaanit ansaitsi loppunsa. Mitä asettuivat kunnon valkoihoisten ihmisten tielle kun ne tuli maahan.

Ja mitä saamelaisiin tulee niin ne on vaan nunnuka nunnukaa laulavia kaikesta valittavia pellejä, kuinka kaikki on huonosti heillä yms yms.

Hymyhuulet sarjan saamelaiset tulkinta oli oikea, juoppoja nunnuka nunnuka porukkaa kaikki saamelaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset ovat Euroopan unionin alueen ainoa tunnustettu alkuperäiskansa.
Suomi ei ole ratifioinut Kansainvälisen työjärjestön ILO:n alkuperäiskansoja koskevaa sopimusta jonka tarkoituksena on taata alkuperäiskansalle samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin valtaväestöllä on. 
Suomen perustuslain mukaan saamelaiset ovat alkuperäiskansa ja sopimuksella Suomi sitoutuisi edistämään saamelaisten oikeuksia.

Saamelaiset ovat Suomen kansalaisia ja niin ollen heillä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin. Miksi heidän oikeuksiaan pitäisi erityisesti edistää, sehän tuottaisi vain lisää epätasa-arvoa?

Joka kerta kun sattuu nämä lappalaisten uutiset kohdalle, ne vinkuvat jostain oikeuksistaan mitä taas on loukattu. Niillä ei muuta tunnu olevankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset ovat Euroopan unionin alueen ainoa tunnustettu alkuperäiskansa.
Suomi ei ole ratifioinut Kansainvälisen työjärjestön ILO:n alkuperäiskansoja koskevaa sopimusta jonka tarkoituksena on taata alkuperäiskansalle samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin valtaväestöllä on. 
Suomen perustuslain mukaan saamelaiset ovat alkuperäiskansa ja sopimuksella Suomi sitoutuisi edistämään saamelaisten oikeuksia.

Saamelaiset ovat Suomen kansalaisia ja niin ollen heillä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin. Miksi heidän oikeuksiaan pitäisi erityisesti edistää, sehän tuottaisi vain lisää epätasa-arvoa?

Saamelaiset eivät halua olla suomalaisia sillä tavalla. Saamelaiset ovat saamelaisia ja he haluavat olla saamelaisia. Jos kärjistetään ja suurennellaan ajatusta siihen, että venäläinen haluaa, että suomalaiset ovat venäjän kansalaisia. Suomalaiset haluavat edelleen olla suomalaisia. Nykyrajojen mukaan saamelaiset ovat suomalaisia, mutta silleen henkisesti ja perimältään he ovat saamelaisia. Vaikkakin saamelaisilla ja suomalaisilla on samaa siperialaista perimää takana.

Eikö Aslakki haluakaan olla suomalainen? Saa sitten vaihtaa kansalaisuutta johonkin parempaan luokkaan. 

Ei kannata kun "bisnes" kärsii kun tukiaiset loppuu.

Totta kai saamelainen voi olla suomalainen, mutta etnisesti hän on silti saamelainen. 

Turha tässäkään on alkaa vihaamaan saamelaisia sen takia, että heitä on joskus oikeasti sorrettu, mutta aina se sortaja ei ollut suomalainen. 

Nykyisen Suomen alueella on hallinnut Ruotsi ja kuningas kyllä osasi lypsää sekä suomalaiset , että saamelaiset nälkäkuoleman partaille veroillaan.

Kielellisesti saamelaisia on kohdeltu samoin, kuin mitä Ruotsi kohteli suomalaisia. Suomen kieli yritettiin hävittää ja osittain siinä onnistuttiin.  Tämä nähdään vielä tänäkin päivänä, kun silloisella herraskansalla on edelleen omat päiväkodit, omat koulut, yliopistot ja omat paikat jossa käydä armeija, ettei vaan sekoitu ja opi vahingossa huonomman kansan kieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset ja suomalaiset ovat saapuneet suunnilleen samoihin aikoihin. Osa risteytyikin. Saamelaisia ei myöskään massamrhattu, kuten intiaaneja. Jos katsot historiaa, niin aika monet saamelaisten kaltoinkohtelut (koulut jne.) tapahtuivat ruotsin vallan aikoihin. Saamelaisia ei kohdeltu onneksi niin hirveillä tavoilla, että heitä olisi lahtailtu satoja tuhansia huvikseen. Keskenään kyllä tappelevat ja tuhoavat toistensa poroja.

Saamelaiset olivat alkuperäiskansa joka asutti koko Suomen niemeä ennen suomalaisten kolonialistien saapumista idästä ja etelästä. Suomalaiset valtasivat saamelaisilta näiden maat ja ajoivat saamelaiset pohjoiseen.

Millä perusteella saamelaiset olivat alkuperäiskansa, eikä jokin muut muinainen heimo? Suomen alueella on varmasti liikkunut monia eri heimon edustajia jo kauan ennenkuni kukaan keksi puhua mistään suomalaisista. Osa heimoista sitten yhdistyi suomalaisiksi jossain kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset ovat Euroopan unionin alueen ainoa tunnustettu alkuperäiskansa.
Suomi ei ole ratifioinut Kansainvälisen työjärjestön ILO:n alkuperäiskansoja koskevaa sopimusta jonka tarkoituksena on taata alkuperäiskansalle samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin valtaväestöllä on. 
Suomen perustuslain mukaan saamelaiset ovat alkuperäiskansa ja sopimuksella Suomi sitoutuisi edistämään saamelaisten oikeuksia.

Tämä termi "alkuperäiskansa" on sikäli harhaanjohtava, että se antaa ymmärtää niin kuin puhuttaisiin alueen alkuperäisistä asukkaista ja jos kansa ei ole "alkuperäiskansa", niin he ovat jokin myöhemmin saapunut valloittajakansa. Mutta näinhän tämä asia ei todellisuudessa ole, vaan saadakseen tuon alkuperäiskansan statuksen kansan pitää olla vähemmistö siinä maassa ja muistaakseni heillä pitää olla jotain valtaväestöstä poikkeavaa kulttuuria tai elämäntapaa. Sen vuoksi toinen, ihan yhtä alkuperäinen tai vaikka olisi se kaikkein ensimmäinen kansa eivät muka voi olla "alkuperäiskansa", jos he ovat oman maansa enemmistö.

Jos me suomalaiset tulevaisuudessa olemme jääneet vähemmistöksi aavikkokansojen keskuuteen, niin sitten mekin olemme "alkuperäiskansa". Tämä on ihan naurettavaa. Asioita tutkineet viisaat ihmiset ovat kuitenkin myöntäneet, että suomalaiset (mukaanlukien virolaiset jne.) ovat Euroopan alkuperäiskansa. Eivät ainoa, mutta yksi niistä. 

Toki jos maamme täyttyy aavikkokansojen sijaan eurooppalaisilla tai kristityillä, niin luultavasti meille ei sittenkään myönnetä alkuperäiskansan statusta, koska elämäntapamme ei eroa riittävästi tulokkaista. Se taas on seurausta aiemmista invaasioista ja alistamisista, jotka häivyttivät oman alkuperäiskulttuurimme. Hyvin pelattu suomalaisuus pois maailmankartalta. 

Saamelaiset ovat pelkästään ärsyttäviä.

Suomalaiset elivät 650 vuotta b-luokan kansalaisina vailla omaa kieltä ja ainoana oikeutena oli lähteä sotiin kuolemaan tykinruokana kuninkaan isomman pippelin puolesta.  Kallojamme mittailtiin todisteina mongolien jälkeläisyydestä ym. Toinen pysyvä ilo oli olla tulppana Ruotsin valtakunnassa Novgorodilaisten ym hyökkäyksiä vastaan ja monet kaupunkimme poltettiin. Kun itsenäisyys viimein saatiin, käytiin neljä vapaussotaa NL:n vuoksi. Kuka säälisi meitä, no ei kukaan, koska vain saamelaisilla on ollut näillä huudeilla vaikeata, yhy-yhy.