Hätävilkut päälle, kun hälytysajo tulee takaa

Vierailija kirjoitti:

https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/hatavilkun-kaytto/

 

Tuosta viranomaisten ohjeet.

 

”Jos tien päällä havaitset taustapeilistä hälytysvalot, pidä oma vauhti tasaisena ja kytke hätävilkku päälle. Pidä pää kylmänä ja vältä nopeita jarrutuksia tai muita äkkiliikkeitä. Hätävilkuilla kerrot myös takaa tulevalle hälytysajoneuvon kuljettajalle, että tämä on havaittu. Kun hälytysajoneuvo on ohittanut, voit kytkeä hätävilkun pois päältä, ohjeistaa poliisitarkastaja Heikki Kallio Poliisihallituksesta."

Poliisitarkastaja ei saisi antaa tieliikennelain vastaisija ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

No kyllä sillä on. Ei tietenkään tahallaan saa törmätä.

Eli väität pyöräilijän olevan syyllinen jos hälytysajoneuvo tulee pysähtymättä stop merkin takaa ja pyöräilijä jää alle?

Sellainen on aina hälytysajoneuvon vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

Tieliikennelaki ei anna KENELLEKÄÄN etuajo-oikeutta. Tutki, niin toteat itsekin. Kun kuitenkin alat urputtaa "etuajo-oikeutetusta tiestä", siitä laki sanoo näin:

B1 Etuajo-oikeutettu tie

"Merkillä osoitetaan tie, jolla kulkevaa ajoneuvoa ja raitiovaunua risteävältä tieltä tulevalla ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu 24 :n 3 tai 4 momentin säännökseen. Merkki sijoitetaan tällaisen tien alkuun ja tarpeellisiin kohtiin sen varrelle."

Merkki kuvana: https://cdn1.sareskoski.com/loadimage.php?filename=49524923913-b1-etuaj…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

No kyllä sillä on. Ei tietenkään tahallaan saa törmätä.

Eli väität pyöräilijän olevan syyllinen jos hälytysajoneuvo tulee pysähtymättä stop merkin takaa ja pyöräilijä jää alle?

Sellainen on aina hälytysajoneuvon vastuulla.

Stop merkin takaa tuleminen vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätävilkut VAIN jos joudut pysähtymään pakottavasta syystä vaaralliseen kohtaan tietä, esim. moottoritielle.

Ei vaan siinä tapauksessa, että takana on hälytysajossa oleva ajoneuvo suorittamassa erittäin kiirellistä viranomaistehtävää ja turvallista väistämispaikkaa ei ole. Tällöin viestit sille takana olijalle, että heidät on huomattu ja päästät ohi heti seuraavassa turvallisessa ohituspaikassa. Kyllä sieltä sitten vastataan äänimerkillä, jos heidän mielestään on turvallinen ohituspaikka tai on pakottava tarve päästä ohitse.

Ei ole luvallinen hätävilkkujen käytön peruste tieliikennelain mukaan.

Sinulla on vanhaa tietoa. Uusi ohjeistus on juuri tuo, että hätävilkut päälle, se on ollut jo jonkin aikaa voimassa, mutta tiedotus ei ole ollut riittävää kun harva tietää.

Tieliikennelaki 51 Hätävilkkukytkennän käyttäminen

Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle. Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta.

Viranomainen ohjeistaa käyttämään hätävilkkuja ilmoittamaan hälytysajoneuvolle, että se on havaittu. Tämän pykälän mukaan se ei ole sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

Itseasiassa on. Niille on annettava esteetön kulku kun ovat hälyytysajossa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

No kyllä sillä on. Ei tietenkään tahallaan saa törmätä.

Eli väität pyöräilijän olevan syyllinen jos hälytysajoneuvo tulee pysähtymättä stop merkin takaa ja pyöräilijä jää alle?

Sellainen on aina hälytysajoneuvon vastuulla.

Stop merkin takaa tuleminen vai?

Niin, on siis syyllinen kolariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

No kyllä sillä on. Ei tietenkään tahallaan saa törmätä.

Eli väität pyöräilijän olevan syyllinen jos hälytysajoneuvo tulee pysähtymättä stop merkin takaa ja pyöräilijä jää alle?

Kyllä. Myös kevyt liikenne on velvollinen väistämään hälytysajoneuvoja.

En todellakaan. Tarvitsen hätävilkkua kerran sadassa vuodessa. Mun autossa on ihan helvetisti nappuloita ja hätäpainike on jossain epämääräisessä ja epäloogisessa paikassa. Kestää kauan löytää se. Jos alan sitä etsimään jonkun ambulanssin takia niin todennäköisesti ajan jonkun perään sitä etsiessäni. Tämä on todella typerä uudistus eikä kiinnosta mua tippaakaan. Ajan miten haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

No kyllä sillä on. Ei tietenkään tahallaan saa törmätä.

Eli väität pyöräilijän olevan syyllinen jos hälytysajoneuvo tulee pysähtymättä stop merkin takaa ja pyöräilijä jää alle?

Sellainen on aina hälytysajoneuvon vastuulla.

Pyöräilijät on syyllisiä kaikkeen pahaan mitä maapallon päällä tapahtuu. Yhtä syyllisiä ja pahoja saastoja kuin koiraihmiset. Ja kissaihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

Itseasiassa on. Niille on annettava esteetön kulku kun ovat hälyytysajossa..

Väistämisvelvollisuus ja etuajo-oikeus ovat eri asioita. Esteettömän kulun antamisvelvollisuus poikkeaa väistämisvelvollisuudesta millä tavalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätävilkut VAIN jos joudut pysähtymään pakottavasta syystä vaaralliseen kohtaan tietä, esim. moottoritielle.

Ei vaan siinä tapauksessa, että takana on hälytysajossa oleva ajoneuvo suorittamassa erittäin kiirellistä viranomaistehtävää ja turvallista väistämispaikkaa ei ole. Tällöin viestit sille takana olijalle, että heidät on huomattu ja päästät ohi heti seuraavassa turvallisessa ohituspaikassa. Kyllä sieltä sitten vastataan äänimerkillä, jos heidän mielestään on turvallinen ohituspaikka tai on pakottava tarve päästä ohitse.

Ei ole luvallinen hätävilkkujen käytön peruste tieliikennelain mukaan.

Sinulla on vanhaa tietoa. Uusi ohjeistus on juuri tuo, että hätävilkut päälle, se on ollut jo jonkin aikaa voimassa, mutta tiedotus ei ole ollut riittävää kun harva tietää.

Tieliikennelaki 51 Hätävilkkukytkennän käyttäminen

Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle. Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta.

 

Viranomainen ohjeistaa käyttämään hätävilkkuja ilmoittamaan hälytysajoneuvolle, että se on havaittu. Tämän pykälän mukaan se ei ole sallittua.

Viranomainen ohjeistaa, mutta laki ei velvoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätävilkut VAIN jos joudut pysähtymään pakottavasta syystä vaaralliseen kohtaan tietä, esim. moottoritielle.

Ei vaan siinä tapauksessa, että takana on hälytysajossa oleva ajoneuvo suorittamassa erittäin kiirellistä viranomaistehtävää ja turvallista väistämispaikkaa ei ole. Tällöin viestit sille takana olijalle, että heidät on huomattu ja päästät ohi heti seuraavassa turvallisessa ohituspaikassa. Kyllä sieltä sitten vastataan äänimerkillä, jos heidän mielestään on turvallinen ohituspaikka tai on pakottava tarve päästä ohitse.

Ei ole luvallinen hätävilkkujen käytön peruste tieliikennelain mukaan.

Sinulla on vanhaa tietoa. Uusi ohjeistus on juuri tuo, että hätävilkut päälle, se on ollut jo jonkin aikaa voimassa, mutta tiedotus ei ole ollut riittävää kun harva tietää.

Tieliikennelaki 51 Hätävilkkukytkennän käyttäminen

Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle. Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta.

 

Viranomainen ohjeistaa käyttämään hätävilkkuja ilmoittamaan hälytysajoneuvolle, että se on havaittu. Tämän pykälän mukaan se ei ole sallittua.

Viranomainen ohjeistaa, mutta laki ei velvoita.

Laki ei anna lupaa käyttää hätävilkkuja ohjeistetulla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Hälytysajoneuvoilla ei ole etuajo-oikeutta vaikka pillit päällä tulisikin. 

Vaikka tuo trolli onkin (koska kukaan ei voi olla noin tyhmä oikeasti), niin silti näen punaista kun tunnistan ihmistyypin. Yritetään väännellä päivänselviä asioita, jotka pikkulapsikin jo tajuaa. Kuten että hälytysajoneuvoille annetaan tietä, piste. Se ei ole sinun oma valinta annatko vai et, vaan sinä annat! Mutta on ihmistyyppi jotka vänkää vastaan. Sellainen tyyppi, joka yrittää venkoilla itsensä aina pois vastuusta, kokee (virheellisesti) olevansa etuoikeutettu kaikkeen, hänen ei tarvitse väistää vaan muut väistää häntä, hänen ei tarvitse maksaa, hänen ei tarvitse käyttää vilkkua, hän saa parkkeerata mihin haluaa, ja niin edelleen. Sitten jos hänelle asiasta mainitsee, niin alkaa heti se k*sipäinen vastavinkuminen "pidä sä huoli omista asioista" ja nönnönnöö. Sellainen parantumaton  itsekäs täysp*ska. Voi tsiisus että näen punaista tuollaisten kohdalla.

Ei kun jarrut pohjaan ja tientukoksi keskelle tietä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätävilkut VAIN jos joudut pysähtymään pakottavasta syystä vaaralliseen kohtaan tietä, esim. moottoritielle.

Ei vaan siinä tapauksessa, että takana on hälytysajossa oleva ajoneuvo suorittamassa erittäin kiirellistä viranomaistehtävää ja turvallista väistämispaikkaa ei ole. Tällöin viestit sille takana olijalle, että heidät on huomattu ja päästät ohi heti seuraavassa turvallisessa ohituspaikassa. Kyllä sieltä sitten vastataan äänimerkillä, jos heidän mielestään on turvallinen ohituspaikka tai on pakottava tarve päästä ohitse.

Ei ole luvallinen hätävilkkujen käytön peruste tieliikennelain mukaan.

Sinulla on vanhaa tietoa. Uusi ohjeistus on juuri tuo, että hätävilkut päälle, se on ollut jo jonkin aikaa voimassa, mutta tiedotus ei ole ollut riittävää kun harva tietää.

Tieliikennelaki 51 Hätävilkkukytkennän käyttäminen

Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle. Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta.

 

Viranomainen ohjeistaa käyttämään hätävilkkuja ilmoittamaan hälytysajoneuvolle, että se on havaittu. Tämän pykälän mukaan se ei ole sallittua.

Viranomainen ohjeistaa, mutta laki ei velvoita.

Laki ei anna lupaa käyttää hätävilkkuja ohjeistetulla tavalla.

Jos viranomainen ohjeistaa niin autoilijana tottelen. Miksi helvetissä vaarantaisin hälytysajon pilkunnussimisen takia?

Vierailija kirjoitti:

Hätävilkut VAIN jos joudut pysähtymään pakottavasta syystä vaaralliseen kohtaan tietä, esim. moottoritielle.

Laitonta?

En ala kikkailla minkään vilkkujen kanssa. Jos on niin taunot hälytyskuskit, etteivät tajua tulleensa huomatuksi siitä, että annan tietä, niin antaa olla.

En, miksi laittaisin?

Olen käynyt autokoulun 1970-luvulla. Silloin muistaakseni opetettiin, että hätävilkkuja käytetään silloin, kun siinä vilkkuja käyttävässä autossa on joku hätä. Joutuu pysähtymään yllättäen hankalaan paikkaan tai on muuta ongelmaa.

Vanhoilla opeilla ja normaalia nopeutta ja väistän ensimmäisessä mahdollisessa paikassa.

"Hätävilkkuja saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta." Ei siis silloin, kun liikkeellä omilla vilkuillaan varoittava hälytysajoneuvo, joka ei ole muille tienkäyttäjille välitön vaara. 

Olen varoittanut hätävilkuilla pimeällä tiellä auton perässä tulevasta laitumelta karanneesta eläinlaumasta. Sammutin ajovalot niin, että vastaantulija varmasti hätävilkut näki (näin autokoulussa opetettiin). Ei mitään reaktiota vastaantulevalla autolla, ei jarruvalo vilahtanut. Olin varma, että nyt rysähtää, mutta onneksi elukat olivat viisaampia ja pysyivät omalla kaistalla.

Katselin eilen Tukholmassa. Kukaan ei tehnyt mitään muuta, kuin siirtyi laitaan. Ambulannssi ajoi välistä läpi, eli 3 rinnakkain.