Välittäjä vai itse myyjänä, kerrostaloasunto

Ostan mieluummin välittäjältä, jolla ei ole tunteet pelissä samalla tavalla kuin myyjällä. 

Vierailija kirjoitti:

Ostaisin vain välittäjän kautta. Myyjä on tietysti vastuussa joka tapauksessa, mutta vastuukysymykset ovat riitatilanteessa kiistattomammat, kun asunto on ollut välittäjän kautta myynnissä ja tiedot voidaan verifioida. Välittäjää käytettäessä myyjä ei voi myöskään vedota tietämättömyyteen. 

Jos sekä ostaja että myyjä ovat ns. avuttomia, toki kannattaa käyttää välittäjää. 

Vierailija kirjoitti:

Saat pankista paljon edullisemmin ne paperiasioiden hoidot.

Välittäjä on täysin turha kulu.

Välittäjää on käytännössä pakko käyttää, jos esim. asuu kaukana eikä pysty matkailemaan kohteeseen näyttöjä varten.

Välittäjä myös stailaa asunnon, hankkii kuvausrekvisiitan ja vie pois, ottaa edustavat kuvat.

Meidän perikunta myi asuntoa itse Oikotien ja Etuoven kautta 3kk. Tulos: kukaan ei tullut katsomaankaan. 

Sitten laitettiin se välittäjälle ja asunto meni 1,5kuukaudessa. Hinta oli sama

Aika moni ostaja ilmeisesti luottaa välitysfirmoihin, ainakin kalliimpien asuntojen osalta

Vierailija kirjoitti:

Olen ostanut kerrostalo-osakkeen sekä yksityiseltä että välittäjän kautta. Persaukinen kun olen, eli tarvitsen asuntolainaa niin ei ollut huolta siitä että mitään hämärää tapahtuisi. Pankki kyllä piti huolen että osakepaperit on oikein ja nehän siirtyy siitä suoraan pankin haltuun.

Kauppakirjaan pankki ei ota kantaa, koska se asia on ostajan ja myyjän välinen asia.

Myimme tontin itse. Ostajan pankki edellytti, että heidän juristinsa laatii kauppakirjan ja ostojat katsoivat, että "meidän" kuuluu se maksaa. Maksoimme mielellään tuon oliko nyt 550 euroa kauppakirjasta, joka tehtiin sekä myyjän että ostajan yhteisenä toimeksiantona ja tavallaan valituskynnys siitä korkea molemmilla, kun itse tilattu ja hyväksytty. Se, että olisin maksanut välittäjälle 3-4% eli liki 5 numeroisen summan lähinnä ei-mistään, ei ollut vaihtoehto.

Aikanaan myyn asuntomme itse ja laitan ilmoitukseen: "Myyjä maksaa riippumattoman kiinteistöjuristin kulut kaupanteossa turvaamaan molempien osapuolten edun ja oikeudet" tjsp. Kustantaa 2-3000 max. Tuossa voi sitten laittaa 3-4% halvemman hintapyynnön kuin "kilpailijat" naapurustossa. Millin asunnossa 30-40 000 e siis.

Vierailija kirjoitti:

Meidän perikunta myi asuntoa itse Oikotien ja Etuoven kautta 3kk. Tulos: kukaan ei tullut katsomaankaan. 

Sitten laitettiin se välittäjälle ja asunto meni 1,5kuukaudessa. Hinta oli sama

 

Aika moni ostaja ilmeisesti luottaa välitysfirmoihin, ainakin kalliimpien asuntojen osalta

Ihmisiä epäilyttää itse asuntoaan myyvät. En tiedä, onko syytä.

Luulen, että perimmäisenä on mielikuva, että välitysfirma on luotettavampi ja ammattimainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostaisin vain välittäjän kautta. Myyjä on tietysti vastuussa joka tapauksessa, mutta vastuukysymykset ovat riitatilanteessa kiistattomammat, kun asunto on ollut välittäjän kautta myynnissä ja tiedot voidaan verifioida. Välittäjää käytettäessä myyjä ei voi myöskään vedota tietämättömyyteen. 

Jos sekä ostaja että myyjä ovat ns. avuttomia, toki kannattaa käyttää välittäjää. 

Jos asia on pilkunkaan verran kimurantti ( esim vanha talo tms.) kannattaa mieluummin maksaa kiinteistöjuristille kaupan ja kauppakirjan muotoseikkojen viilaamisesta mahdollisimman vedenpitäviksi. Riitatilanteissa kiinteistövälittäjät nostavat kädet pystyyn "ei kuulu meille" eikä kuulukaan elleivät ole sekoilleet todella pahasti. Ja montakohan käräjille menneistä riitatapauksista myyjän ja ostajan välille on päätynyt siihen, että sekamelskaan syypää eli kiinteistövälittäjä on joutunut maksumieheksi.

Jos kiire kai välittäjä parempi tai jos ahdistaa. Jos ei kaupat pelota, niin nimet paperiin.

no kyllä MYYJÄNÄ aina on omistaja itse.