Miksi kukaan menee yksityiselle lääkärille? 🤔

Onko tämä kaikille OK maksaa veroja useankin vakuutuksen verran, ilman että saa palvelua? 

Mielestäni veroja pitäisi laskea palvelun tason tasalle tai sitten palvelun laatua korottaa verotaakkaa vastaavaksi. Kestämätön yhtälö että maksetaan ensin turhasta ja sitten maksetaan taas että pääsisi oikeaan hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ihmisillä ei kaikilla ole varaa lääkkeisiin, vaikka jokainen työssäkäyvä kantaa valtion kirstuun useita satoja tuhansia euroja, hyvätuloiset miljoonia, uransa aikana? Luulisi niillä rahoilla saavan parhaat pillerit joka kansalaiselle! Nyt tämän tästä tulee juttuja ettei ihmisillä ole varaa lääkkeisiin. Mistä me siis maksamme?? 

Jatkuvasti kasvavan maailmalta tunkeutuvan populaation ylläpidon kustannamme.

Ei kai ulkomaalaisten osuus sentään niin suuri ole? 

Käyn yksityisellä (lempeällä) hammaslääkärillä, koska pelkään hammaslääkärillä käyntiä todella paljon ja en halua ottaa riskiä, että joku ronskiotteinen, epäempaattinen tyyppi tonkii suutani.

Käyn yksityisellä gynellä siksi, että en vielä ole keksinyt kuinka pääsisi julkisella puolella gynen vastaanotolle.

N58

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Koska sinne pääsee nopeasti ja suoraan erikoislääkärille. 

Vaikka olet maksanut elämäsi aikana saman rahan monta kertaa. Eikö silloin olisi reilua päästä sinne julkiselle erikoislääkärille heti? Tai vastaavasti saada ainakin yksityiselle mennyt summa verovähennyksiin. 

Pitäisi palkata lisää väkeä ja se taas maksaisi lisää veroina 

Työnantajat saa verovähennyksiin työterveyspalvelut.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Koska sinne pääsee nopeasti ja suoraan erikoislääkärille. 

Vaikka olet maksanut elämäsi aikana saman rahan monta kertaa. Eikö silloin olisi reilua päästä sinne julkiselle erikoislääkärille heti? Tai vastaavasti saada ainakin yksityiselle mennyt summa verovähennyksiin. 

Menköön ne julkiselle kenellä aikaa odottaa ja rahat tiukassa. Ottakaa tämä hyväntekeväisyytenä, älkääkä tyhmyytenä.

Työterveys on yksityisellä. En minä muuten varmaan käyttäisi. Tai ei oo kokemusta. Hammaskiven poistattaminen on kanssa sellainen jobi jonka olen ulkoistanut. Koska kunnallisella siihen ei tarjota aikoja. Esim. Helsingin kunnallisessa sain sen ostopalveluna yksityiseltä. 

Kuulostaa maalikon korvaan melkoiselta julkisen rahan tuhlaamiselta ja tosi hyvältä businekselta niille yksityisille. Mutta ehkä mä en vaan tajuu

Vierailija kirjoitti:

Koska julkiselle ei pääse. Esim. takahammas lohkesi, julkiselle olisi päässyt 2 kk päästä, yksityiselle seuraavana päivänä. Julkkarin selitys on vaan, että ei ole aikoja. 

Päivystyksenä pääsee heti tk hammaslääkäriin. Se, miten paikataan on eri juttu. Eli voi olla väliaikainen, joka korjataan kahden kkn kuluessa. Kaikesta huolimatta käytän itse yksityistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska julkiselle ei pääse. Esim. takahammas lohkesi, julkiselle olisi päässyt 2 kk päästä, yksityiselle seuraavana päivänä. Julkkarin selitys on vaan, että ei ole aikoja. 

Päivystyksenä pääsee heti tk hammaslääkäriin. Se, miten paikataan on eri juttu. Eli voi olla väliaikainen, joka korjataan kahden kkn kuluessa. Kaikesta huolimatta käytän itse yksityistä.

Itse haluan samalle hammaslääkärille ja sellaisena aikana, jonka itse valitsen. Julkisella tämä ei valitettavasti toteudu, joten maksan palvelusta yksityisellä. Ei sen luulisi olevan kenenkään muun ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikka maksaa, siksi.

Ei kait kaikkia?! Mulla jää hammaslääkäri ja gyne ihan itselle maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei kunnalliselle päässyt edes puhelimma läpi. Yksityisellä pääsin heti tutkittavaksi ja sain lääkkeet 

Maksoiko siis veroja turhasta? 

Harva suomalainen on nettoveronmaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska julkiselle ei pääse. Esim. takahammas lohkesi, julkiselle olisi päässyt 2 kk päästä, yksityiselle seuraavana päivänä. Julkkarin selitys on vaan, että ei ole aikoja. 

Päivystyksenä pääsee heti tk hammaslääkäriin. Se, miten paikataan on eri juttu. Eli voi olla väliaikainen, joka korjataan kahden kkn kuluessa. Kaikesta huolimatta käytän itse yksityistä.

Itse haluan samalle hammaslääkärille ja sellaisena aikana, jonka itse valitsen. Julkisella tämä ei valitettavasti toteudu, joten maksan palvelusta yksityisellä. Ei sen luulisi olevan kenenkään muun ongelma.

Mistä herne? Tuo yksityistä käyttävä kyselee.

Koska julkisella sanottiin suoraan, ettei vaivaani haluta tutkia. Muutenkin mennyt palvelu ja hoidon taso julkisella sellaiseksi, ettei kyllä tee mieli käyttää.

Gynekologi, hammaslääkäri, silmälääkäri ,  äkillinen vamma ( ei pää irti tyyppinen )   tai sairastuminen , siksi. 

Koska julkisella kehotetaan työelämässä olevia hankkiutumaan yksityiselle. Ja jos kehotuksesta huolimatta kuitenkin yrittää asioida julkisessa palvelussa, kohtelu on suorastaan törkeää. Viimeisimmät kokemukseni ovat noin kymmenen vuoden takaa, sen jälkeen olen asioinut vain yksityisellä. Harmi vain että julkisen ja yksityisen lääkärit ovat usein ihan samoja henkilöitä, joten julkisella työskennellessään lääkäri voi näin tehdessään periaatteessa siirtää julkiselle tulleen asiakkaan maksamaan samasta asiasta itselleen parempaa palkkiota. Toki he eivät voi mainita millä yksityisellä vastaanotolla ovat töissä, mutta varsinkin pienemmillä paikkakunnilla tällainen tulonhankinta voi varmaan oikeastikin onnistua.

No vaikkapa siksi, ettei kuole sillä aikaa, kun odottaa palvelua julkiselta puolelta. Juuri tuli tutkimustulokset, joissa Suomi sijoittui Pohjoismaiden häntäpäähän syövänhoidossa. Ihmisiä odotutetaan julkisissa hoitojonossa niin pitkään, että syöpä ehtii leviämään. Ne onnekkaat, joilla on varaa, siirtyvät diagnoosin saatuaan yksityiselle puolelle hoitoon. Syöpä leikataan ajoissa, jolloin vielä on jotain paranemisen mahdollisuuksia.
Siksi.