Näin 26-vuotias kotiäiti tulee toimeen yli 300 euron tuella: ”En voi ostaa mitään ylimääräistä”

Kaffebulla kirjoitti:

No kiva että heillä on varaa. Miehellä varmaan kovat tulot. Tai ehkä elävät niukasti. Kotka on sellainen pershole että siellä on asunnot halpoja, paljon sosiaalisia ongelmia. Jos jostain nipistää niin sitten voi olla töistä poissa ja olla vaan kotona. 

Mun mielestä on ok niin kauan, kun  se rahoitetaan itse. Toimeentulotukea vapaaehtoisesti työttömille ei pidä maksaa.

Ootko sä tänään kankkusessa tms, kun kommenttien taso on tämä?

Lukematta juttu veikkaan, että mies maksaa kaiken. Tai ei tarvitse edes veikata, eihän tuossa muuta mahdollisuutta ole. Paitsi jos vanhemmat maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Otsikko:

Näin tulee toimeen 300€ tuella.

 

Jutussa:

Saa myös 300€ palkkiota sivutyöstä ja satasen lapsilisän ja mies maksaa loput kulut.

 

Miksi nämä naisista kertovat Talousjutut on aina tällaisia että asioista valehdellaan ja tietoa pimitetään?

Juttu olikin Perinteisestä Suomalaisesta Tradwifestä, joka hoitaa lapsen ja kodin - ja käy lisäksi töissä. Eli ihan tavallisesta perheenäidistä, joka ei pärjää pelkällä tuilla, vaikka puoliso käykin töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Lukematta juttu veikkaan, että mies maksaa kaiken. Tai ei tarvitse edes veikata, eihän tuossa muuta mahdollisuutta ole. Paitsi jos vanhemmat maksaa kaiken.

Jutun lukemalla olisi selvinnyt, että äiti käy töissä ja hänen kuukausitulonsa ovat tuplaten enemmän kukn mitä aluksi annetaan ymmärtää. Juttu on huonosti otsikoitu. 

Harhaanjohtava otsikointi kieltoon. 300 eurolla ei pärjää. Sillä ei syödä eikä makseta vuokria saati kasvateta lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Harhaanjohtava otsikointi kieltoon. 300 eurolla ei pärjää. Sillä ei syödä eikä makseta vuokria saati kasvateta lapsia.

300 euroa ei taida riittää nykyhintatasolla edes ruokaan.

Kummeksun, miksei mies aidosti elätä, jos äiti tahtoo olla kotona. Miksi nainen maksaa edelleen asumisestakin? 

Vierailija kirjoitti:

Lukematta juttu veikkaan, että mies maksaa kaiken. Tai ei tarvitse edes veikata, eihän tuossa muuta mahdollisuutta ole. Paitsi jos vanhemmat maksaa kaiken.

Suomessa ei sellaisia miehiä ole, jotka alkaisivat elättää. Todellisuus on aina jotain jutussa esitellyn kaltaista, eli naisen tulot putoavat murto-osaan, vastuut kasvavat ja maksetaan kaikesta silti. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni mies oikeasti arvostaa kotiäitiä. Mies arvottaa elämää vain itsensä kautta ja pitää kuitenkin itseään tärkeimpänä olipa nainen töissä tai ei. Olin kotiäiti, aviomies: et ole tehnyt mitään, hän on ollut töissä hän vain on tehnyt. Totuus: ostin lapsen vaatteet, ruuat ja pidin tasaisen hyvän arkirytmin ja rutiinit, miehen ei tarvinnut maksaa päiväkotimaksuja eikä mitään muutakaan vaan hän kartutti omaisuutta itselleen ja sai myös erossa omaisuuden ja lapsen. Ei ollut kannattavaa mulle. 

Jos isä saa erossa lapsen on äiti jotain muuta kuin pullantuoksuinen kotiäiti.

Itse jäin isänä kotiin kun vaimo meni äitiysloman jälkeen töihin ja olin vajaan vuoden kotona. Ei ollut halpaa kun elettiin periaatteessa normaalisti, mitään tukia en 90-luvulla saanut tai ehkä en osannut hakea. Tulen tyttäreni kanssa erittäin hyvin juttuun ja ymmärrämme toisiamme ns. puolesta sanasta. Tunnen myös ne puisto-ja myöhemmät päiväkotikaverit hyvin, nykyään esittelevät minulle innoissaan omia lapsiaan. Onneksi oli silloin rahaa ja sijoitus lapseen oli paljon järkevämpää kuin vaikka autoon.

Vierailija kirjoitti:

Nää on näitä tradwife -henkisiä artikkeleita. 

Käsittämättömän typerä artikkelin otsikko. Henkilö kun ei todellakaan elä sillä 300 eurolla vaan hän elää puolisonsa työtulon JA tuon 300 euron turvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina mainitaan nuo ripsi-ja kynsihuollot, mistä on joutunut luopumaan vähän rahan takia? Mä en oo ikinä niissä käynyt, vaikka rahaa niihin olisikin. 

Tämä. Ihan niin kuin se olisi jokin äärimmäisen luopumisen merkki, jos ei niissä pysty käymään. 

Mä otin tuon sellaisena yleisenä heittona tai ehkä kevyenä vittuiluna niille jotka niihin jatkuvasti pistää rahaa. Niin kuin se matkailukin, ei kai se aikaisemmin ole jatkuvasti matkoillakaan käynyt. 

Joka ikisessä tämmöisessä artikkelissa "Nönnönnöö elää lasten kanssa kotona 200 eurolla ja sijoittaa vuodessa 10 000" on maininta että puoliso käy töissä. Ei vain raha ilmesty tyhjästä, vaikka olisi kuinka säästäväinen ja tekisi itse kaiken. Jossain on pakko elää ja jotain on pakko syödä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta juttu veikkaan, että mies maksaa kaiken. Tai ei tarvitse edes veikata, eihän tuossa muuta mahdollisuutta ole. Paitsi jos vanhemmat maksaa kaiken.

Jutun lukemalla olisi selvinnyt, että äiti käy töissä ja hänen kuukausitulonsa ovat tuplaten enemmän kukn mitä aluksi annetaan ymmärtää. Juttu on huonosti otsikoitu. 

Juttu kuvaa siis erinomaisesti, kuinka hyvin vanhempi pärjää pelkillä tuilla. Vastaus on: ei alkuunkaan, koska asuminen on niin kallista, että se vaatii kahden aikuisen palkkatulot. 

Lilli Fant? Eikä kukaan kommentoi nimeä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on näitä tradwife -henkisiä artikkeleita. 

Käsittämättömän typerä artikkelin otsikko. Henkilö kun ei todellakaan elä sillä 300 eurolla vaan hän elää puolisonsa työtulon JA tuon 300 euron turvin.

Plus oman osa-aikatyön turvin, josta saa vielä 300 euroa. Eli hänen tulot ovat 600 e kk ja vielä miehen palkkatulot.