Lue keskustelun säännöt.
Hallitus ehdottaa vanhuspalvelujen maksujen nostamista
17.04.2026 |
Miksei vanhuksia saman tien ammuta hallituksen toimesta? Eivät ole sitten vaivaksi, eikä tule kalliiksi.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole hallituspuolueiden kannattaja vähimmässäkään määrin, mutta en ymmärrä huutoa tästä ehdotuksesta. Tosiasia on, että vanhuksilla on pääosin hyvät eläkkeet, joista on kyllä varaa maksaakin enemmän asiakasmaksuja. Sikstoisekseen ei heillä rahaa juuri mihinkään muuhun enää mene, eikä tarvitse elättää alaikäisiä ym., joten mikä tässä nyt on niin kamalaa? Paljon enemmän minua surettaa vaikkapa työttömiin kohdistetut toimet.
Sinulle ei varmaan ole mitään perintöä tulossa niin sen puolestakaan asia ei kiinnosta.
Eli sinua ei huoleta niinkään vanhusten taloudellisen tilanteen heikentyminen, vaan oman tulevan perinnön heikentyminen? Kummelista löytyisi pari sketsiä sinulle, kannattaa katsoa.
Oikeasti, ihan hyvä, että leikkauksia osuu myös vanhuksiin. Ovat kuitenkin säästyneet aika hyvin tähän mennessä saksilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin avustettu itsemurha kuin toimintakyvyttömyys ja hidas kuolema vanhainkodissa. Elämässä on paljon aikaa elää. Toimintakyvytön vanhuus vain muutama vuosi.
Sähköshokki onkin avustettu murha . Se on selvä . Ota vaan omaan päähäsi sähköä.
En vaan suoneen laitetaan aine mikä pysäyttää sydämen. Etkö tuota tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riikkuli haluaa hotellit ja matkailukohteet konkkaan lomaverolla.
Pakko tuhota, aikaa alle vuosi.
Eikös kotimaan matkailu työllistä ja rahatkin jäävät kotimaanhan.
"Oma kansa ensin-ajattelu on vahingollista."
Vielä 2000 -luvulla on rakennettu sähkölämmitysasuntoja mitä ei kukaan halua enää ostaa eikä vuokrata.
Kokoomus halusi ajaa alas sähkölämmitysasuntojen arvot, ne menevät purettaviksi.
No, en minäkään ole vielä tänä vuonna siivonnut kertaakaan vuokra-asuntoa, kun hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja tuli masennus.
Onneksi en omista tätä asuntoa enkä joudu korvaamaan mitään tulevaisuudessa mitään, koska kukaan ei ota töihin eikä ole tilillä rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti, jos olisit ostanut 2000 -luvulla rakennetun sähkölämmitys omakotitalon tai rivitalo-asunnon eli lyönyt kätesi paskaan, rahat hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
No, en minäkään ole vielä tänä vuonna siivonnut kertaakaan vuokra-asuntoa, kun hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja tuli masennus.
Onneksi en omista tätä asuntoa enkä joudu korvaamaan mitään tulevaisuudessa mitään, koska kukaan ei ota töihin eikä ole tilillä rahaa.
Jos vuokraisäntä meinaa saada oikeuden kautta korvauksia niin ensin hänen pitää hommata minulle tes-palkka työpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole hallituspuolueiden kannattaja vähimmässäkään määrin, mutta en ymmärrä huutoa tästä ehdotuksesta. Tosiasia on, että vanhuksilla on pääosin hyvät eläkkeet, joista on kyllä varaa maksaakin enemmän asiakasmaksuja. Sikstoisekseen ei heillä rahaa juuri mihinkään muuhun enää mene, eikä tarvitse elättää alaikäisiä ym., joten mikä tässä nyt on niin kamalaa? Paljon enemmän minua surettaa vaikkapa työttömiin kohdistetut toimet.
Sinulle ei varmaan ole mitään perintöä tulossa niin sen puolestakaan asia ei kiinnosta.
Eli sinua ei huoleta niinkään vanhusten taloudellisen tilanteen heikentyminen, vaan oman tulevan perinnön heikentyminen? Kummelista löytyisi pari sketsiä sinulle, kannattaa katsoa.
Oikeasti, ihan hyvä, että leikkauksia osuu myös vanhuksiin. Ovat kuitenkin säästyneet aika hyvin tähän mennessä saksilta.
Oletko joku hullu? Ei oikein ota selvää oletko olevinasi huolissasi vanhusten taloudellisesta tilanteesta vai et.
Itse asun nyt keski-ikäisenä vuokralla ja myös eläkkeellä. Jos yhteiskunta ei maksa eläkkeellä asunnon siivousta niin vuokra-asunto on siivoamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asun nyt keski-ikäisenä vuokralla ja myös eläkkeellä. Jos yhteiskunta ei maksa eläkkeellä asunnon siivousta niin vuokra-asunto on siivoamatta.
Vuokraisäntä saa sitten joskus asunnon takaisin täynnä luteita ja paskaa.
Vierailija kirjoitti:
On alhaista ja moraalitonta leikata vanhuksilta, joilla ei ole voimia ajaa asiaansa.
Suurimmalla osalla on eläkkeet todella pienet, kyllä tässä maassa on julmat päättäjät.
Emme unohda tätä.
Jatja, jatka! Mitä ajattelit tehdä jos tämä ei muutu naamoja vaihtamalla? Nimittäin siltä meno nykyään vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt 59v. Pitäisi seuraavat nelkyt vuotta olla terve kuin pukki. Tai muuten joutuu jotenkin valtion toimesta ryöstetyksi palvelumaksuilla. Tai johonkin kammottavaan avovankila-palvelukotiin.
Olen melkein ikätoverisi ja en suunnittele olevani täällä enää 40 vuoden kuluttua. Kukaan suvuistani ei ole elänyt lähellekään 90:tä, saati 100:aa ikävuotta, joten eiköhän minullekin vähempi riitä ja hyvä niin.
Itse asiassa kaikki ovat kuolleet ikävälillä 60 - 79, vain yksi yli kasikymppiseksi. Jos vielä viitisentoista vuotta täällä keikkuisi, sitten lyhyehkö sairaus ja poistuminen, noin se on muiden kohdalla mennyt.
Vastuuministeri Rydman retosteli nostavansa lapsilisiä vaikka ei niitä tarvitsekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On alhaista ja moraalitonta leikata vanhuksilta, joilla ei ole voimia ajaa asiaansa.
Suurimmalla osalla on eläkkeet todella pienet, kyllä tässä maassa on julmat päättäjät.
Emme unohda tätä.
Jonka lisäksi noi idiootit on laatimassa lakia joka mahdollistaa tileihin pääsyn...Ei siellä päissä liiku muuta ku hyttysiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole hallituspuolueiden kannattaja vähimmässäkään määrin, mutta en ymmärrä huutoa tästä ehdotuksesta. Tosiasia on, että vanhuksilla on pääosin hyvät eläkkeet, joista on kyllä varaa maksaakin enemmän asiakasmaksuja. Sikstoisekseen ei heillä rahaa juuri mihinkään muuhun enää mene, eikä tarvitse elättää alaikäisiä ym., joten mikä tässä nyt on niin kamalaa? Paljon enemmän minua surettaa vaikkapa työttömiin kohdistetut toimet.
Ihme harha tuo hyvät eläkkeet. Keskimääräinen eläke on noin 1800 e miinus verot.
Rahaa kyllä menee, lääkkeet ja muut terveydenhoitokulut voivat maksa satoja euroja kuukaudessa.Yleistuki on 595 netto. Myös työtön maksaa itse lääkärikäynnit ja lääkkeet. Ei ole työterveyshuoltoa.
Ei kaikki työttömät saa tt-tukea.
Pitää ottaa se avioero niin sitten saa. Tiedät kyllä niissä virastoissa työskennelleenä avioliiton elatusvelvollisuuden. Ja lapsetkin jo yli 20, heidänkin etuutensa otetaan huomioon ruokakunnan avustuksia laskiessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hinnan nosto käytännössä tarkoittaa? Palvelusetelin summan korotusta loppupelissä eli kunta ja valtio sen erotuksen maksaa ja veronmaksajat. Ehkä ulkomaisen palveluntarjoajan osingot paisuvat ja rahaa taas valuu ulos maasta.
Käyttörahaa jää vähemmän.
Ei nytkään pienituloiselle tarvitse jättää yhtään käyttörahaa ja jos palvelumaksut nousee, niin köyhä eläkeläinen hakee suurempia tukia maksuihin. Nouseva maksu valuu ulkomaisen sijoitusyhtiön taskuun. Rikkaampi eläkeläinen suuntaa lentokentälle.
Kysehän ei ole palvelumaksun korotuksesta vaan siitä vanhukselta veloitetaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole hallituspuolueiden kannattaja vähimmässäkään määrin, mutta en ymmärrä huutoa tästä ehdotuksesta. Tosiasia on, että vanhuksilla on pääosin hyvät eläkkeet, joista on kyllä varaa maksaakin enemmän asiakasmaksuja. Sikstoisekseen ei heillä rahaa juuri mihinkään muuhun enää mene, eikä tarvitse elättää alaikäisiä ym., joten mikä tässä nyt on niin kamalaa? Paljon enemmän minua surettaa vaikkapa työttömiin kohdistetut toimet.
Ihme harha tuo hyvät eläkkeet. Keskimääräinen eläke on noin 1800 e miinus verot.
Rahaa kyllä menee, lääkkeet ja muut terveydenhoitokulut voivat maksa satoja euroja kuukaudessa.Yleistuki on 595 netto. Myös työtön maksaa itse lääkärikäynnit ja lääkkeet. Ei ole työterveyshuoltoa.
Ei kaikki työttömät saa tt-tukea.
Pitää ottaa se avioero niin sitten saa. Tiedät kyllä niissä virastoissa työskennelleenä avioliiton elatusvelvollisuuden. Ja lapsetkin jo yli 20, heidänkin etuutensa otetaan huomioon ruokakunnan avustuksia laskiessa.
Ei saa, vaikka on pienet lapset. Puolison pieni palkka korvaa asumistuen ja toimeentulotuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole hallituspuolueiden kannattaja vähimmässäkään määrin, mutta en ymmärrä huutoa tästä ehdotuksesta. Tosiasia on, että vanhuksilla on pääosin hyvät eläkkeet, joista on kyllä varaa maksaakin enemmän asiakasmaksuja. Sikstoisekseen ei heillä rahaa juuri mihinkään muuhun enää mene, eikä tarvitse elättää alaikäisiä ym., joten mikä tässä nyt on niin kamalaa? Paljon enemmän minua surettaa vaikkapa työttömiin kohdistetut toimet.
Ihme harha tuo hyvät eläkkeet. Keskimääräinen eläke on noin 1800 e miinus verot.
Rahaa kyllä menee, lääkkeet ja muut terveydenhoitokulut voivat maksa satoja euroja kuukaudessa.
Se on mediaaneläke 1800. Tarkoittaa sitä että yhtä monta henkilöä saa vähemmän kuin enemmän.
Keskieläke on yli 2000 koska sitä nostaa ne huippuhyvät kymppitonnin eläkkeet.
Nykyiset eläkeläiset suurin osa on tavallista työväkeä ja eläkkeet pieniä. Vasta 70-luvulla synty nykyinen koulutettu ikäpolvi jonka palkat ihan eri luokkaa kuin vanhempiensa ja yleensä eläkeläisten tuonne satavuotiaisiin saakka.
Asumistuki lasketaan bruttotuloista eli mukana verot, lomarahat ja kilometrikorvaukset. + varallisuus vaikuttaa.
"Esitysluonnos siteeraa kotihoidon asiakkaiden kyselytutkimusta, jossa yli puolet vastanneista koki, että rahat eivät riitä välttämättömiin palveluihin. Pienenkin korotuksen vaikutus voi olla yksittäisen asiakkaan kohdalla suuri, luonnos toteaa."
https://yle.fi/a/74-20221045
Hallitus perustelee lakimuutosta ja maksujen korottamista tutkimuksella, jonka mukaan maksut nykyiselläänkin ovat liian korkeat. Miten niin muka vaikutusarvioita ei tehdä?