Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

Mulla taas gender-ideologia tökkii juuri tässä. En pysty pitämään tuntemiani transnaisia naisina. En vain koe heitä niin, ja koen sukupuolet kehollisesti eri tavalla. Naisten seurassa olen rennompi, varsinkin vapaa-ajalla ja viihteellä, miesten seurassa on aina vähän enemmän rajaa ylhäällä. Töissä on ne työroolit, se on eri juttu. Eikä minulla ole edes mitään seksuaaliväkivaltaa tms. taustalla. Silti koen ihmiset eri tavalla sukupuolesta riippuen. Ja tämän vuoksi, kun olen läsnä kehossani, niin transihmiset erottuvat omaksi ryhmäkseen. 

Nyt jotakuta ehkä kiinnostaa, koenko transmiehet naisina. Vaihtelee, kuten transnaisillakin. Riippuu sitten ihmisestä, että koenko transihmisen enemmän biologisen sukupuolensa edustajaksi vai nimenomaan transiksi. Mutta en koe transmiestä mieheksi, ja eron huomaa erityisen selvästi, jos paikalla on miehiä. 

Tuntuu vähän ikävältä sanoa näitä ääneen, koska näin ei sateenkaariliikkeessä saisi ajatella. Että olenko nyt hirveä petturi muille, jos olen rehellinen itselleni. Mutta se vaan kertoo siitä liikkeestä, että sen normeihin eivät kaikki seksuaalivähemmistöihin kuuluvienkaan kokemukset mahdu. 

Homoseksuaalit eivät ole transeille mitään velkaa, eikä ole mitään loogista homoseksuaaleja ja transeja yhdistävää tekijää, etenkään sellaista joka edellyttäisi mitään kuuliaisuutt... siis lojaliteettia. Monet transseksuaalien teot ja vaatimukset ovat ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LGB drop the T!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

No onpa ikävää, kun nuo sanat on kuitenkin 99% vauvapalstan öyhön keksimiä ja käyttämiä. Että harmillista, jos joku sen takia lähtee sateenkaariliikkeestä 😂 

Selvästi et ole nähnyt aktivistien materiaaleja. Menstruoija on ihan yleinen termi ja vulvallinen näkyy myös tapahtumakutsuissa. 

Ne olikin ne ainoot kaks, mitkä oon muualla kuullu ja aika rajatuissa yhteyksissä. Loppu oli sitten vauvapalstan ruuneperin runoilua. 

Lue niitä materiaaleja. :D Etureikä löytyy myös Setan Seksi ja trans -oppaasta, jossa ehdotetaan mahdollisia nimiä sukuelimille, jos oikeat nimet ahdistaa. 

Juu, noi 2 muuta siitä listasta tunnistin kyllä liioitteluksi, mutta hyvin jatkoivat sitä linjaa, miltä nuo käytetyt ja hyväksytyt sanat monien naisten mielestä kuulostavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.

 

Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).

"Transnainen on nainen, koska hän on mulle nainen" on täydellinen esimerkki kehäpäätelmästä. Sen tarkempaa selitystä ei kannata odottaa, koska genderuskonnon savijalat romahtavat kysymyksistä ja kritiikistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

Esimerkiksi tiedepuolue vihreät julistaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi ja ettei niitä voi selkeästi rajata mieheksi ja naiseksi. Ja jo aiemmin mainittiin, mikä hiertää:

 

Aika harvalla on mitään muita kunnioittavia tavistranseja vastaan. Kritiikin kärki kohdistuu yksipuolisesti tehtyyn yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamiseen identiteettipohjaiseksi ja siitä seuranneeseen naisten tilojen menetykseen. On myös kritisoitu lasten transiuttamista, itsemäärittelyä, setan litteän maan teorioiden syöttämistä päiväkodeissa ja kouluissa, Priden anastamista vasemmistolaisen puoluepolitiikan välineeksi ja homoseksuaalien eheyttämistä.

Jakaisitko tähän linkin, jos edes yksi vihreän puolueen jäsen väittää, että lisääntymisbiologisia sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Tiedätkö mikä transihmisiä ehkä hiertää? Se, että naisia, lapsia ja LGB-vähemmistöä keppihevosena käyttäen vastustetaan transihmisten terveydenhoitoa sekä mahdollisuutta elää yhteiskunnassa rauhassa.

On tahoja, jotka pyrkivät väittämään Prideä puoluepoliittiseksi, näistä vahvimmin Suomessa persut ja kd, ulkomailla vastaavat oikeisto- ja uskonnolliset konservatiivipuolueet sekä populistit, jotka tietää tällä pisteitä keräävänsä. Se on vähän ärsyttävänkin tehokas keino, kun uppoaa ihmisiin niin hyvin. Mutta pridellehän on ihmiset tervetulleita kaikista puoluetaustoista. 

"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Missä kohtaa tässä sanotaan, että lisääntymisbiologisia sukupuolia on enemmän kuin kaksi? 

Jos sukupuoli on moninainen eikä jaettavissa kahteen, niin montako sukupuolta silloin on? Osaisitko nimetä niitä meille miehen ja naisen lisäksi?

Lisääntymisbiologisesti uros ja naaras. That's it.

Sosiaalisesti mies ja nainen sekä ryhmä muu, johon voi kuulua esim. intersukupuolisia ja transsukupuolisia ihmisiä, jotka eivät määrittele itseään selkeästi vain jommaksi kummaksi. 

Mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?

Koko sateenkaari-ideologia pyrkii hävittämään sekä sukupuolen lisääntymisfunktion että sukulaisuussuhteet edetessään sille tasolle että transihmiset alkavat vaatia oikeutta lapsiin ja perheeseen yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon nimissä. MIstäs nämä lapset teetetään?

Transmiehet synnyttää. Esim. https://areena.yle.fi/1-66150950

Ja onhan se oikeus jo nyt. Ei kukaan ole perhettä kieltämässä. 

Transnainen ei synnytä ja se on syrjintää!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

Mitä tarkoittavat nimitykset vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalifetissi, genitaalipreferenssi, bioessentialisti ja cotton ceiling ja mikä on niiden käyttöaihe?

Miksi transaiheesta pitäisi vaieta, jos se edelleen aiheuttaa haittaa homoseksuaaleille. On paljastavaa, että pidät homoseksuaalien edunvalvontaa öyhötyksenä ja transvastaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinun mieheyttäsi, naiseuttasi, isyyttäsi tai äitiyttäsi mitätöi?"

Mikä sinun identiteettiäsi mitätöi jos päätetään että sinua kutsutaan  jatkossa act-transsiksi tai ACtranssiksi sekä estradiolilliseksi ja lastesi erityiseksi ystäväksi?

Vai saatko yksin sinä päättää kuinka ketäkin ihmistä pitäisi eri yhteyksissä kutsua?

Minä en ole transihminen. Olen nainen ja äiti, enkä tule mitätöidyksi, vaikka mua sanottaisiin esim. vanhemmaksi tai huoltajaksi. Sun höpinät on ihan absurdeja. Ja kutsu vaan mua äitinä lapseni "erityiseksi ystäväksi". Mitä se mulle tekee?

Siinä vaiheessa sillä on ainakin merkitystä jos/kun sanat äiti ja isä poistetaan syrjivinä. Vähintään lapsen oikeuksille. Sanoisin että biovanhempienkin.

Tällekö vain pitäisi kohauttaa olkia että ei haittaa, ihan sama, ei vaikuta mihinkään!

Ei ole ainakaan lapsen etu, että äiti nimetään synnyttäväksi vanhemmaksi ja että lapsen synnyttänyt voidaan merkitä tietoihin isäksi ja siittäjä äidiksi. Siinä validoidaan vain aikuisen fetissiä ja sukupuolifantasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinun mieheyttäsi, naiseuttasi, isyyttäsi tai äitiyttäsi mitätöi?"

Mikä sinun identiteettiäsi mitätöi jos päätetään että sinua kutsutaan  jatkossa act-transsiksi tai ACtranssiksi sekä estradiolilliseksi ja lastesi erityiseksi ystäväksi?

Vai saatko yksin sinä päättää kuinka ketäkin ihmistä pitäisi eri yhteyksissä kutsua?

Minä en ole transihminen. Olen nainen ja äiti, enkä tule mitätöidyksi, vaikka mua sanottaisiin esim. vanhemmaksi tai huoltajaksi. Sun höpinät on ihan absurdeja. Ja kutsu vaan mua äitinä lapseni "erityiseksi ystäväksi". Mitä se mulle tekee?

Minua loukkaa että sinä kutsut itseäsi äidiksi ja koen että minun vanhemmuuteni tässä mitätöidään. Vaadin että opetussuunnitelmasta ja muista virallisista yhteyksistä poistetaan termi äiti ja korvataan se synnyttäjällä. Se että kutsut itseäsi naiseksi vähättelee minun sukupuoli-identiteettiäni, siksi jatkossa kaikissa julkisissa instituutioissa sekä yhtiöissä jotka haluavat välttyä mediamyrskyltä, sinua kutsutaan menstruoijaksi. Kun päästään sanasta äiti, joka on diskriminoiva, voivat lapsesi kutsua sinua nimelläsi, kai sinulla sellainen on?

Onko tää sun mielestä jotenkin todennäköinen skenaario? Väität, että äitiyttä mitätöidään ja perustelet sen jollain itse kehittelemilläsi uhkakuvilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

Mikä tekee transnaisesta sinulle aidon naisen? Ymmärrätkö miksi kaikki eivät koe niin, etenkin itsemäärittelyn aikakaudella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista, että asiaa tutkitaan. Valitettavasti transition käyneillä on usein ongelmia, jotka olisivat vaatineet oikeaa tukea tai psykiatrista hoitoa, joka jää saamatta, kun queer-piirit (trans/non binary) esittävät transition olevan ainoa oikea ratkaisu ja oikotie onneen. Moni jää transition jälkeenkin vaille apua tai kuvittelee olevansa toivoton ja viallinen tapaus, kun negatiivisia asioita aiheesta ei sovi sanoa ääneen.

Valitettavasti tässäkään ei kuitenkaan tutkittu mielenterveyden tilaa. Tutkimuksen asetelma oli vähän sama kuin, että annetaan toiselle ryhmälle sukset ja toiselle ei ja aletaan sitten kahden vuoden päästä tarkastelemaan kumpi ryhmä hiihtää enemmän.

Queer-aktivistien mukaan transhoidot ovat ne "sukset", joilla hiihtomäärät nousevat taikasauvan heilautuksella, mutta näin ei tosiaankaan ole.

Juu ehkä pikkusen väärin tajusit. Sukset on se aksessi psykiatrisiin kontakteihin, johon ihan sieltä transpoleilta ohjataan. Kas kun niitä kuormittavien tutkimusten jälkeen halutaan käyttää. Ja onpa todella ihme että kuormittavilta hoidoilta säästyneet ikätoverit, joita ei ole lähetetty psykiatrille rutiininomaisesti, eivät käytäkään niin paljon psykiatrian palveluita. Quelle surprise.

Mistä sä olet päätynyt tähän tulokseen, että "kuormittavat tutkimukset" ovat syy lähetteisiin psykiatrian erikoissairaanhoidon palveluihin? Transiutuksenhan piti avata paratiisin portit. Erityistason hoitopolulle ei ohjata minkään masennuksen tai elämään kuuluvan vastoinkäymisen takia, vaan ne hoidetaan perusterveydenhuollossa.

Transhoitojen autuuteen päässeillähän oli vielä enemmän mielenterveysongelmia kuin kaikilla "kuormittaviin  tutkimuksiin" hakeutuneilla, joille yhtälailla avautui ne psykiatriset kontaktit. Ja jälkimmäiseen ryhmään kuuluu kaikki mielenterveyssyistä evätyt/keskeyttäneet ja transpolin väitetyn paskuuden/pahuuden takia hylätyt...

-eri

Niin meinaat, että heillä, joilla hoitokontakti jatkui myös käynnit jatkui. Onpas yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Mikä oikein tekee transnaisesta naisen ja oikeutetun kaikkeen naisille kuuluvaan?

Mä en jotenkin lähtökohtaisesti ajattele, että jotkut asiat olisi vain mulle kuuluvia, koska olen nainen ja että jos joku muu saa samoja asioita, se olisi multa pois.

 

Äitiys on ihana juttu. Olen tosi onnellinen, jos joku transnainen saa olla äiti. Tyttöjen illassa ei ole mitään, mihin transnainenkin ei voisi tulla mukaan saunasta lähtien. En ajattele, että he vie multa tilaa. 

 

Ja tiedän, että olen etuoikeutetumpi kuin he. Saan olla rauhassa syrjinnältä, vaikka tietysti naisten asema on vielä miestä heikompi. Transnaisilla se on kuitenkin monessa suhteessa naisiakin huonompi. 

Eläköön koska minä en tarvitse miehettömiä tiloja, eivät tarvitse muutkaan -logiikka. Se, että sinulle on ihan sama saunotko mieskehollisten kanssa vai pelkästään naisporukalla ei tarkoita, että kaikille naisille se olisi sama asia. Ymmärrätkö tai kiinnostaako yhtään se raja, mitä monet naiset kokevat miesten ja naisten kehojen välillä?

Etuoikeusvertailu. Kummalla menee huonommin?? Mistä mitäkin päättelet? Meillä on oikeasti aika vähän tilastoja. Jos Suomessa katsotaan, niin veikkaanpa, että transnaisilla on paremmat tulot kuin naisilla keskimäärin. Heiltä ei myöskään odoteta naisille lankeavaa tunne- ja hoivavastuuta, ovat transnaiset minulle kertoneet. Hedelmällisyyden lopettavaa hoitoa transit saavat jo 18-vuotiaana, kun naisilla, jos eivät halua testoja ja munasarjojen poistoa, on pysyvään hedelmättömyyteen ehkäisykeinona monenlaisia ehtoja. Ylipäänsä tuo vertailu kumpi on parempi ja enemmän, ei ole niin järkevää kuin erotella miten eri tavalla naisia ja transnaisia kohdellaan. Ja ne erot menevät moneen suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Mikä oikein tekee transnaisesta naisen ja oikeutetun kaikkeen naisille kuuluvaan?

Mä en jotenkin lähtökohtaisesti ajattele, että jotkut asiat olisi vain mulle kuuluvia, koska olen nainen ja että jos joku muu saa samoja asioita, se olisi multa pois.

 

Äitiys on ihana juttu. Olen tosi onnellinen, jos joku transnainen saa olla äiti. Tyttöjen illassa ei ole mitään, mihin transnainenkin ei voisi tulla mukaan saunasta lähtien. En ajattele, että he vie multa tilaa. 

 

Ja tiedän, että olen etuoikeutetumpi kuin he. Saan olla rauhassa syrjinnältä, vaikka tietysti naisten asema on vielä miestä heikompi. Transnaisilla se on kuitenkin monessa suhteessa naisiakin huonompi. 

Eläköön koska minä en tarvitse miehettömiä tiloja, eivät tarvitse muutkaan -logiikka. Se, että sinulle on ihan sama saunotko mieskehollisten kanssa vai pelkästään naisporukalla ei tarkoita, että kaikille naisille se olisi sama asia. Ymmärrätkö tai kiinnostaako yhtään se raja, mitä monet naiset kokevat miesten ja naisten kehojen välillä?

 

Etuoikeusvertailu. Kummalla menee huonommin?? Mistä mitäkin päättelet? Meillä on oikeasti aika vähän tilastoja. Jos Suomessa katsotaan, niin veikkaanpa, että transnaisilla on paremmat tulot kuin naisilla keskimäärin. Heiltä ei myöskään odoteta naisille lankeavaa tunne- ja hoivavastuuta, ovat transnaiset minulle kertoneet. Hedelmällisyyden lopettavaa hoitoa transit saavat jo 18-vuotiaana, kun naisilla, jos eivät halua testoja ja munasarjojen poistoa, on pysyvään hedelmättömyyteen ehkäisykeinona monenlaisia ehtoja. Ylipäänsä tuo vertailu kumpi on parempi ja enemmän, ei ole niin järkevää kuin erotella miten eri tavalla naisia ja transnaisia kohdellaan. Ja ne erot menevät moneen suuntaan. 

Minä puhunkin vain omasta puolestani. Te vaahtoatte kaikkien naisten nimissä. Eli keppihevostelette minunkin puolestani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Mikä oikein tekee transnaisesta naisen ja oikeutetun kaikkeen naisille kuuluvaan?

Mä en jotenkin lähtökohtaisesti ajattele, että jotkut asiat olisi vain mulle kuuluvia, koska olen nainen ja että jos joku muu saa samoja asioita, se olisi multa pois.

 

Äitiys on ihana juttu. Olen tosi onnellinen, jos joku transnainen saa olla äiti. Tyttöjen illassa ei ole mitään, mihin transnainenkin ei voisi tulla mukaan saunasta lähtien. En ajattele, että he vie multa tilaa. 

 

Ja tiedän, että olen etuoikeutetumpi kuin he. Saan olla rauhassa syrjinnältä, vaikka tietysti naisten asema on vielä miestä heikompi. Transnaisilla se on kuitenkin monessa suhteessa naisiakin huonompi. 

Olisiko sinulla tilastoja ja tutkimustietoa transnaisten aseman heikkoudesta Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

Esimerkiksi tiedepuolue vihreät julistaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi ja ettei niitä voi selkeästi rajata mieheksi ja naiseksi. Ja jo aiemmin mainittiin, mikä hiertää:

 

Aika harvalla on mitään muita kunnioittavia tavistranseja vastaan. Kritiikin kärki kohdistuu yksipuolisesti tehtyyn yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamiseen identiteettipohjaiseksi ja siitä seuranneeseen naisten tilojen menetykseen. On myös kritisoitu lasten transiuttamista, itsemäärittelyä, setan litteän maan teorioiden syöttämistä päiväkodeissa ja kouluissa, Priden anastamista vasemmistolaisen puoluepolitiikan välineeksi ja homoseksuaalien eheyttämistä.

Jakaisitko tähän linkin, jos edes yksi vihreän puolueen jäsen väittää, että lisääntymisbiologisia sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Tiedätkö mikä transihmisiä ehkä hiertää? Se, että naisia, lapsia ja LGB-vähemmistöä keppihevosena käyttäen vastustetaan transihmisten terveydenhoitoa sekä mahdollisuutta elää yhteiskunnassa rauhassa.

On tahoja, jotka pyrkivät väittämään Prideä puoluepoliittiseksi, näistä vahvimmin Suomessa persut ja kd, ulkomailla vastaavat oikeisto- ja uskonnolliset konservatiivipuolueet sekä populistit, jotka tietää tällä pisteitä keräävänsä. Se on vähän ärsyttävänkin tehokas keino, kun uppoaa ihmisiin niin hyvin. Mutta pridellehän on ihmiset tervetulleita kaikista puoluetaustoista. 

Minä ainakin kannatan transihmisten oikeutta terveydenhoitoon ja elää yhteiskunnassa rauhassa. 

Sen sijaan en kannata ajatusta siitä, että sukupuoli olisi sama kuin sukupuoli-identiteetti saati että tämän identiteetin pitäisi olla tärkeämpi yhteiskunnassa kuin biologinen sukupuoli. Joillekin ihmisille se voi olla ja heillä on oikeus olla avoin tästä kokemuksestaan eikä muiden ole oikeutta heitä siitä pilkata, mutta he eivät voi vaatia muilta, että muiden pitäisi ajatella heidän tavallaan tai järjestää koko yhteiskuntaa sen mukaan. 

Aivan. Ja kyseessä ei edes ole mikään kannatuskysymys, jonka joku porukka voisi huutoäänestyksellä muuttaa. 

 

Sukupuolia on kaksi ja niitä ilmennetään eri tavoin eri aikoina eikä siihen tarvita mitään ylimääräisiä sukupuolia tai genderiä. Sukupuolesta on tullut utopiaharjoitelma näille aktivisteille, jotka elävät omassa kuplassaan omine puhetapoineen ja oppiriitoineen ja kuvittelevat, että kaikki ovat valtavan kiinnostuneita heidän terminologioistaan ja kiistakysymyksistään niin että he voivat puhua kenelle tahansa tuosta kontekstista. 

 

Ja mitä muuta tuo "hassahtaneet pullantuoksuiset keski-ikäiset tädit" (viitaten niihin, jotka eivät näitä syöttejä nielaise)  oli kuin vanhaa kunnon sovinismia. Mikäänhän ei ole naurettavampaa kuin vanheneva nainen ja naisen hassahtanut logiikka, vai mitä. 

Transaktivistin kanssa ei tarvitse olla kuin yhdestä pikkunyanssista eri mieltä, niin johan misogynia, homofobia ja rasismi turahtavat esiin.

No sellainen pullantuoksuinen täti olen itsekin. Ja tiedän mitä valuuttaa minun öyhöilyyn uppoamiseni olisi niille ryhmille, jotka haluaa lietsoa epäluuloa ja pelkoa transihmisiä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

No onpa ikävää, kun nuo sanat on kuitenkin 99% vauvapalstan öyhön keksimiä ja käyttämiä. Että harmillista, jos joku sen takia lähtee sateenkaariliikkeestä 😂 

Selvästi et ole nähnyt aktivistien materiaaleja. Menstruoija on ihan yleinen termi ja vulvallinen näkyy myös tapahtumakutsuissa. 

Ne olikin ne ainoot kaks, mitkä oon muualla kuullu ja aika rajatuissa yhteyksissä. Loppu oli sitten vauvapalstan ruuneperin runoilua. 

Onko sinusta halventavaa viitata naisiin kehonosina ja ruumiintoimintoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

Mulla taas gender-ideologia tökkii juuri tässä. En pysty pitämään tuntemiani transnaisia naisina. En vain koe heitä niin, ja koen sukupuolet kehollisesti eri tavalla. Naisten seurassa olen rennompi, varsinkin vapaa-ajalla ja viihteellä, miesten seurassa on aina vähän enemmän rajaa ylhäällä. Töissä on ne työroolit, se on eri juttu. Eikä minulla ole edes mitään seksuaaliväkivaltaa tms. taustalla. Silti koen ihmiset eri tavalla sukupuolesta riippuen. Ja tämän vuoksi, kun olen läsnä kehossani, niin transihmiset erottuvat omaksi ryhmäkseen. 

Nyt jotakuta ehkä kiinnostaa, koenko transmiehet naisina. Vaihtelee, kuten transnaisillakin. Riippuu sitten ihmisestä, että koenko transihmisen enemmän biologisen sukupuolensa edustajaksi vai nimenomaan transiksi. Mutta en koe transmiestä mieheksi, ja eron huomaa erityisen selvästi, jos paikalla on miehiä. 

Tuntuu vähän ikävältä sanoa näitä ääneen, koska näin ei sateenkaariliikkeessä saisi ajatella. Että olenko nyt hirveä petturi muille, jos olen rehellinen itselleni. Mutta se vaan kertoo siitä liikkeestä, että sen normeihin eivät kaikki seksuaalivähemmistöihin kuuluvienkaan kokemukset mahdu. 

Homoseksuaalit eivät ole transeille mitään velkaa, eikä ole mitään loogista homoseksuaaleja ja transeja yhdistävää tekijää, etenkään sellaista joka edellyttäisi mitään kuuliaisuutt... siis lojaliteettia. Monet transseksuaalien teot ja vaatimukset ovat ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LGB drop the T!

Sympatiat karisi kyllä siinä kohtaa, kun transsit alkoi nimittää homoutta ja (tietty eritoten) lesboutta transfobiseksi valinnaksi ja sukupuolielimiin kohdistuvaksi fetissiksi. Puuvillakaton läpi murtautuminen 🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista, että asiaa tutkitaan. Valitettavasti transition käyneillä on usein ongelmia, jotka olisivat vaatineet oikeaa tukea tai psykiatrista hoitoa, joka jää saamatta, kun queer-piirit (trans/non binary) esittävät transition olevan ainoa oikea ratkaisu ja oikotie onneen. Moni jää transition jälkeenkin vaille apua tai kuvittelee olevansa toivoton ja viallinen tapaus, kun negatiivisia asioita aiheesta ei sovi sanoa ääneen.

Valitettavasti tässäkään ei kuitenkaan tutkittu mielenterveyden tilaa. Tutkimuksen asetelma oli vähän sama kuin, että annetaan toiselle ryhmälle sukset ja toiselle ei ja aletaan sitten kahden vuoden päästä tarkastelemaan kumpi ryhmä hiihtää enemmän.

Queer-aktivistien mukaan transhoidot ovat ne "sukset", joilla hiihtomäärät nousevat taikasauvan heilautuksella, mutta näin ei tosiaankaan ole.

Juu ehkä pikkusen väärin tajusit. Sukset on se aksessi psykiatrisiin kontakteihin, johon ihan sieltä transpoleilta ohjataan. Kas kun niitä kuormittavien tutkimusten jälkeen halutaan käyttää. Ja onpa todella ihme että kuormittavilta hoidoilta säästyneet ikätoverit, joita ei ole lähetetty psykiatrille rutiininomaisesti, eivät käytäkään niin paljon psykiatrian palveluita. Quelle surprise.

Mistä sä olet päätynyt tähän tulokseen, että "kuormittavat tutkimukset" ovat syy lähetteisiin psykiatrian erikoissairaanhoidon palveluihin? Transiutuksenhan piti avata paratiisin portit. Erityistason hoitopolulle ei ohjata minkään masennuksen tai elämään kuuluvan vastoinkäymisen takia, vaan ne hoidetaan perusterveydenhuollossa.

Mun arvaus on yhtä pätevä kuin tutkijoidenkin. Heillähän ei ole mitään perustetta väitteelleen myös. Heillä olis ollut enemmänkin tietoja käytettävissään, mutta jostain syystä rajasivat pois. Voiko olla, että käyntien syyt eivät olisi tukeneet heidän toivomaa tutkimustulosta?

Onko tämä siitä transaktivistin blogista, vai millä kompetenssilla kiistät löydökset? Oletko jo ilmoittautunut Hesarilla ja Ylelle haastatteluun?

😂 Sä ilmeisesti olet? Ei oo onnistanut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

Mitä tarkoittavat nimitykset vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalifetissi, genitaalipreferenssi, bioessentialisti ja cotton ceiling ja mikä on niiden käyttöaihe?

Miksi transaiheesta pitäisi vaieta, jos se edelleen aiheuttaa haittaa homoseksuaaleille. On paljastavaa, että pidät homoseksuaalien edunvalvontaa öyhötyksenä ja transvastaisena.

Uskon, että pelkästään näistä asioista vääntäminen ei tee hyvää LHB-ihmisten mielenterveydelle. Hyvää tekee vahvistaa sitä, missä omat rajat menee ja auttaa puolustautumaan mahdollista rajojen rikkomisyritystä vastaan. Mutta että jatkuvasti märehditään englanninkielisen keskustelun (ja kulttuurin) kauheuksia, niin uskon, että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ei se ainakaan itseäni vedä mukaan LHB-toimintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.

 

Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).

Paitsi subjektiivinen uskomus, niin myös moraalinen määritelmä. Ei edes tarvitse uskoa, kunhan puhuu tämän määritelmän mukaisesti. Jos ei usko, ja sanoo sen, silloin tekee vastoin liikkeen moraalisia normeja. 

Näin minäkin uskon kuten juuri kirjoitinkin eli eivät edes transihmiset itse usko olevansa tavoitesukupuoltaan, se on uskonkappale kuten on sekin, että profeetta pelastaa ja julistaa totuuden. Ylistyksen kieli on usein kieltä, joka sulkee ulos vääräoppiset eli muodostuu dikototomia meidän ja muiden välille. Sitä tarkoitin, kun kirjoitin ketjussa, että mitähän Michel Foucault tähän sanoisi. 

Foucault sanoisi, että transsukupuolisuus, tai sukupuolisuus yleensäkin, luodaan kielen avulla. Että ei ole olemassa mitään biologiaa, mihin se perustuu, vaan kaikki on kieltä? Ja Butler sanoisi, että se luodaan performanssilla.

Sitten kun katsoo luontodokumentteja genderfilosofian klassikoiden lukemisen sijaan, niin yhtäkkiä huomaakin kyseenalaistavansa sitä gender-teoriaa. Että älkää vain katsoko, jos vielä tässä "uskossa" olette. 

Foucault'n ajattelussa nimeämisen valta (diskursiivinen valta) on olennaista, me ja te (jotka me nimeämme). Butler siirsi saman ajatuksen performatiivisuuden käsitteeseen eli diskursiivinen valta tuottaa seurauksia sukupuolelle. Itse näin nämä ajatukset kommentteina objektisuhteiden teoriaan ja minusta vaikuttaa siltä, etteivät transaktivistit ole lainkaan perillä siitä mitä nämä kaksi "kolossia" ovat kirjoittaneet tai he eivät ainakaan ole ymmärtäneet lukemaansa. Butler kyllä onkin melko vaikeatajuinen tai kirjoittaa osan mielestä vaikeasti. 

 

Butler ei ole sanonut mitään sellaista ettei ole biologiaa eikä Foucault myöskään, ellei Butler ole muuttanut ajatteluaan täysin sitten viime lukeman (en ole hänen uusimpia teoksiaan lukenut). 

Butler on nykyään syvällä transkaninkolossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.

 

Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).

Ei se ole mikään uskomus. Minä tiedän mikä transnaisten tausta on. Se, että pidän heitä

 naisina ei vaadi minkään sortin uskoa. Se on yksinkertaisesti ihan vaan sosiaalista kanssakäymistä toisten kanssa mihin ei liity mitään mystistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Mikä oikein tekee transnaisesta naisen ja oikeutetun kaikkeen naisille kuuluvaan?

Mä en jotenkin lähtökohtaisesti ajattele, että jotkut asiat olisi vain mulle kuuluvia, koska olen nainen ja että jos joku muu saa samoja asioita, se olisi multa pois.

 

Äitiys on ihana juttu. Olen tosi onnellinen, jos joku transnainen saa olla äiti. Tyttöjen illassa ei ole mitään, mihin transnainenkin ei voisi tulla mukaan saunasta lähtien. En ajattele, että he vie multa tilaa. 

 

Ja tiedän, että olen etuoikeutetumpi kuin he. Saan olla rauhassa syrjinnältä, vaikka tietysti naisten asema on vielä miestä heikompi. Transnaisilla se on kuitenkin monessa suhteessa naisiakin huonompi. 

Eläköön koska minä en tarvitse miehettömiä tiloja, eivät tarvitse muutkaan -logiikka. Se, että sinulle on ihan sama saunotko mieskehollisten kanssa vai pelkästään naisporukalla ei tarkoita, että kaikille naisille se olisi sama asia. Ymmärrätkö tai kiinnostaako yhtään se raja, mitä monet naiset kokevat miesten ja naisten kehojen välillä?

 

Etuoikeusvertailu. Kummalla menee huonommin?? Mistä mitäkin päättelet? Meillä on oikeasti aika vähän tilastoja. Jos Suomessa katsotaan, niin veikkaanpa, että transnaisilla on paremmat tulot kuin naisilla keskimäärin. Heiltä ei myöskään odoteta naisille lankeavaa tunne- ja hoivavastuuta, ovat transnaiset minulle kertoneet. Hedelmällisyyden lopettavaa hoitoa transit saavat jo 18-vuotiaana, kun naisilla, jos eivät halua testoja ja munasarjojen poistoa, on pysyvään hedelmättömyyteen ehkäisykeinona monenlaisia ehtoja. Ylipäänsä tuo vertailu kumpi on parempi ja enemmän, ei ole niin järkevää kuin erotella miten eri tavalla naisia ja transnaisia kohdellaan. Ja ne erot menevät moneen suuntaan. 

Minä puhunkin vain omasta puolestani. Te vaahtoatte kaikkien naisten nimissä. Eli keppihevostelette minunkin puolestani. 

Olen eri, mutta sinä ite et ole mittari sille miten asioiden tulisi olla tai miten ne ovat. Olihan tästä jokin tutkimuskin tehty miten naiset kokevat unisex-vessat (jollaiseksi kaikki naisten tilat ovat periaatteessa muuttuneet itsemäärittelyn takia kuten joku osuvasti huomautt) ja naisethan suorastaan vihasivat niitä. Juuri kukaan ei halunnut unisex-vessoja, en tosin muista tarkkaa prosenttilukua. Itsekin vihaan unisex-vessoja, koetan pidätellä mieluummin. 

Ilmeisesti asia todella on niin kuin se kirjoitettiin, että mitään muuta perustetta transnaiseuden naiseudelle ei ole kuin minä ite. Olisihan siinä voinut olla jotain muuta, mutta ei ollut. Enpä olisi arvannut.