Fiktiivisten henkilöiden haastattelu lehdessä
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011941912.html
Lauttasaari-lehden avustaja oli keksinyt katuhaastattelunnomasta päästään ja tehnyt henkilöiden kuvatkin AI:lla.
Tätä kovasti paheksuttiin ja toimittajanretku sai potkut.
Mutta ajatelkaa nyt oikeasti: mitä väliä sillä on, onko tämmöiset human interest -jutut tosia vai ei? Sama koskee taviksista tehtyjä henkilöjuttuja. Sehän on ihan yks hailee, onko se tyyppi virallisesti olemassa, vai onko esim. yhdistelty tosielämän henkilöistä ja osin fiktiivinen. Kuten romaanien hemkilöhahmot. Tekoälyllä saa uskottavat kuvat oheen, koirien, käsitöiden, painotankojen tms. harrasteiden kanssa.
Kommentit (5)
Miksi keksiä tavisten haastatteluja, haastattelisivat samantien vaikka supersankareita tai Tarzania.
Takuuvarmasta tämä uusi tuottaja on joku tuore medianomi tms., joka on jo tottunut tekoälyn käyttöön ja kasvanut somessa. Siis niinku joku journalismi - mitä välii? Sama kai se tämmönen on tekoälyllä tehä, siellähän satoikin, en tod. lähde puhumaan tuntemattomille ihmisille tonne.
Voi voi, taisi paljastua siksi että ei ollut yhtäkään läskiä kuvassa. Koska nykyään on vaikeaa löytää normaalivartaloista. Lisäksi haastatellut olivat antaneet liian monipuoliset vastaukset. Suomalaisempi vastaus olisi ollut: "noo joulu. Silloin pääsee äidin juhlapöytään."
Vierailija kirjoitti:
Miksi keksiä tavisten haastatteluja, haastattelisivat samantien vaikka supersankareita tai Tarzania.
Tämä olisikin kova: Mustis, mitä äijä? No - tohon Saleen ostaa maitoo ja koiruliinille raksuja.
Tarzan, mihi menos? Jane passitti ostaa jotain rehui, kun ostin vaa raakaa maksaa, viestittää listan kohta, kun saa metatyöt loppuu.
Onko silläkään mitään merkitystä onko uutiset totta vai ei? Tärkeämpäähän se on minkälainen mielikuva jutusta syntyy, ei se mikä on totuus. Esim. urheilutuloksista voisi ottaa suomalaisten kohdilla pari sadasosaa pois kansallisen itsetunnon nostamiseksi. Kun ei taloudellakaan mene hienosti.