Yle: ukrainalaisten lemmikkejä on lopetettu Suomessa vastoin omistajan tahtoa

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset eläinlääkärit ovat sadisteja. Tappavat lemmikkejä tappamisen ilosta näyttääkseen valtaansa.

Onneksi he eivät ole ihmislääkäreitä.

Jos eläinlääkäri on joutunut soittamaan eläinsuojeluun ja sieltä on vielä tultu hakemaan eläin kiireellisesti, vaikka tehtäviä on jonoksi asti, niin se eläin on ollut jo todella vakavassa kunnossa ja omistaja on ollut se, joka on toiminut eläinten hyvinvointilain vastaisesti. Paha vain, kun sekä eläinlääkäriä että eläinsuojelua sitoo vaitiolovelvollisuus eivätkä siis voi puolustautua tällaista yksipuolista huutelua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut eivät millään ymmärrä että kuolemansairas kärsivä eläin tulee lopettaa.

No jaa. Eihän kituvaa ihmistäkään saa pistää päiviltä. Onko se sitten inhimillistä? En ole oikein ikinä ymmärtänyt logiikkaa, että miksi eläin saatetaan lopettaa jo sillä, jos on vaikka jalka pahasti poikki. Ihmistä ei lopeteta vaikka olisi kuinka kuolonkorinoissaan. Eläimen kohdalla asiasta puhutaan inhimillisenä tekona. Miksi ihmisen kohdalla tämä inhimillisyyskäsite muuttuu radikaalisti?

Toivottavasti ihmisten eutanasia tulee lailliseksi; tällä hetkellä eläimet saavat siltä osin inhimillisempää kohtelua.

Ja jos vertaa ihmistä ja eläintä sekä näiden kärsimystä, niin hyvä esimerkki ovat vaikkapa syöpähoidot: sekä ihmistä että eläintä voidaan hoitaa sytostaateilla, mutta ero on, että ihminen osaa toivoa paranemista ja ymmärtää, miksi voi huonosti ja kärsii helvetin kivuista, mutta eläimelle se on vain kärsimyksen pitkittämistä ja kasvattamista, kun se ei hoitoaan ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Jos eläinlääkäri on joutunut soittamaan eläinsuojeluun ja sieltä on vielä tultu hakemaan eläin kiireellisesti, vaikka tehtäviä on jonoksi asti, niin se eläin on ollut jo todella vakavassa kunnossa ja omistaja on ollut se, joka on toiminut eläinten hyvinvointilain vastaisesti. Paha vain, kun sekä eläinlääkäriä että eläinsuojelua sitoo vaitiolovelvollisuus eivätkä siis voi puolustautua tällaista yksipuolista huutelua vastaan.

Eläinlääkäri on itse se eläinsuojelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eläinlääkäri on joutunut soittamaan eläinsuojeluun ja sieltä on vielä tultu hakemaan eläin kiireellisesti, vaikka tehtäviä on jonoksi asti, niin se eläin on ollut jo todella vakavassa kunnossa ja omistaja on ollut se, joka on toiminut eläinten hyvinvointilain vastaisesti. Paha vain, kun sekä eläinlääkäriä että eläinsuojelua sitoo vaitiolovelvollisuus eivätkä siis voi puolustautua tällaista yksipuolista huutelua vastaan.

Eläinlääkäri on itse se eläinsuojelu.

Valvontaeläinlääkäri on eri asia kuin praktiikkaa tekevä eli eläimiä hoitava eläinlääkäri. Eli normaalissa eläinsairaalassa tai eläinlääkäriasemalla työskentelevä eläinlääkäri ei todellakaan ole mikään viranomainen, joka voisi mennä ottamaan eläimen keneltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että tuollaisen klinikan aukipitäminen yleensäkään kannattaa. On tietysti hyvä päästää mahasyövästä kärsivä eläin pois, mutta mitä ihmettä jotain kaikkien hampaiden poistoa ennaltaehkäisyksi? Ei sellainen ole oikein. Sairaat hampaat poistetaan ja terveet jätetään. Sairasta sakkia tuntuu olevan Evidensialla. Onneksi ei ole tähän mennessä tarvinnut ko. paikassa käyttää.

Evidensiassa 30 minuutin käynti saattaa maksaa yli 200 € +tarpeet ja lääkkeet. Kaupungin omassa eläinlääkärissä hinta on 70 €. Eutanasia maksaa pääkaupunkiseudun  Evidensiassa alkaen 250 €. Kaupungin vastaanotossa alle 100 €

En katsonut kaikkia Evidensian hintoja mutta siellähän on alkaen hinnat ja jos joudut/haluat maksamaan ties kuinka kallista tuntihinnasta.

Evidensian takana on sijoitusyhtiö, joka ei välitä sinun lemmikistä vaan vain ja ainoastaan rahasta. Laskutetaan niin paljon kuin keritään ja lisätään pari ylimääräistä maksua lisää, vaikka mitään niistä ei olla tehty.

Kärsivä eläin kuuluu kyllä lopettaa, lakikin määrää niin. 

Mutta Evidensiasta olen samaa mieltä kuin aloittaja. Sinne ei pidä viedä mitään eläintä ikinä missään olosuhteissa mihinkään toimenpiteeseen. Pelkkää rahastusta koko toiminta, eläimistä ei piitata pskaakaan ja nuoria, perusterveitä eläimiä kuolee siellä hoitovirheisiin ja piittaamattomuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaiset suostuvat käyttämään sitä evidensiaa, vaikka muitakin lääkäreitä olisi olemassa? 

Hiukan tyhmiä tai jotain. Virossa saa paljon halvemmalla parempaa hoitoa 

Evidensiä oli hyvä vielä n.  2020 saakka, mutta sitten kaikki muuttui, kiire ja tärkeintä saada rahat pois tavalla millä vaan, itse eläin menetti arvonsa evidensian toimintamallissa.

Eikä pelkästään ukrainalaisten, vaan suomalaisten myös. 
Jutusta: "Eläinlääkäri Vytautas Zidonis, jolla on oma yksityinen vastaanotto Pohjanmaalla, sanoo pitävänsä eläinlääkäriasemien korkeita hintoja usein perusteettomina.
 

– Esimerkiksi meillä hampaiden poisto nukutuksessa maksaa 150 euroa. En ymmärrä, millä perusteella hinta voi yksinkertaisessa tapauksessa nousta lähes 600 euroon.

Zidonisin mielestä vakavasti sairaan eläimen lopettaminen on välttämätöntä, mutta usein sitä ei tehdä eläimen auttamiseksi.
 

– Jos eläimen jalka on murtunut, omistajan on joko maksettava tuhansia euroja hoidosta tai lopetettava eläin. Omistajalle ei kerrota, että eläintä voitaisiin hoitaa edullisemmin jossain muualla, koska siinä tapauksessa asiakas lähtee.

– Ja eutanasia on ainakin taatut ja helpot 200 euroa, Zidonis toteaa.
 

Zidonis itse on erikoistunut murtumien hoitoon ja kertoo hoitaneensa monia eläimiä, jotka oli jo ehditty määrätä lopetettavaksi.
 

Eläinlääkärilaskuihin ”pitäisi saada tolkkua”"

Vierailija kirjoitti:

Minulla on hyviä kokemuksia Evidenisasta. Siellä pelastettiin leikkauksella syöpää sairastavan koiran henki ja se eli vielä vuosikausia sen jälkeen.

minullakin  kissan kanssa, oli ihana lääkäri 2010 alkaen aina 2023 saakka jolloin tuli aika luopua. Samalla lääkärillä kävimme koko ajan vuosittain.

Ei todellakaan pelkästään Evidensia. Moni muu paikka myös.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on hyviä kokemuksia Evidenisasta. Siellä pelastettiin leikkauksella syöpää sairastavan koiran henki ja se eli vielä vuosikausia sen jälkeen.

vuosia sitten se olikin hyvä paikka, ainoa jossa oli kaikki tarvittava välineistö lähes mihin tahansa hoitoon, mutta enää se ei ole miellyttävä vaan lähinnä rahastusta

Vierailija kirjoitti:

Sairas eläin pitää lopettaa. Tänne ei jenkkilän mallia tarvita että itsekkäästi pidetään se eläin hengissä 

Eläimen voi usein hoitaa ja parantaa. 
Suomessa eläinlääkärit valitsee laiskan helpomman tien, tappamisen.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole ihme. Rahan ahneet keksivät vääriä diagnooseja ja suostuvat vasta ehkä viidennen "diagnoosin" jälkeen tutkimaan kunnolla. Sitten tulikin tyyliin kuudes ja oikea diagnoosi. 

 

Arvosteluissa eräässä pienen yksityisen eläinlääkärin vastaanotolla kissanpennun silmätulehdukseen ehdotettiin eutanasiaa. Menivät kunnollisen eläinlääkärin luo saamaan tippoja ja kissa elää edelleen vuosia myöhemmin.

 

Ihmisillä on paikka mistä valittaa omasta sairaanhoidostaan ja lait turvaavat. Mutta eläimillä lait ja oikeudet ovat vähissä. 

 

Ei taida olla muuta rahastavaa ammattia ja työpaikkaa, missä voi huvikseen tappaa kuin eläinlääkärinä Evidensiassa.

Eikä pelkästään Evidensiassa, jos siellä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on hyviä kokemuksia Evidenisasta. Siellä pelastettiin leikkauksella syöpää sairastavan koiran henki ja se eli vielä vuosikausia sen jälkeen.

Mitä syöpää koira sairasti ja miten pelastettiin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaiset suostuvat käyttämään sitä evidensiaa, vaikka muitakin lääkäreitä olisi olemassa? 

Hiukan tyhmiä tai jotain. Virossa saa paljon halvemmalla parempaa hoitoa 

milläpä sinne Viroon pääsee keskisestä tai pohjoisesta Suomesta ilman autoa. Naapuri tai taksi kuskaa sen parikymmentä kilometriä lähimmälle lääkärille mutta satojen kilometrien matka ja yöpymiset  Virossa, tuleekohan halvemmaksi? epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut eivät millään ymmärrä että kuolemansairas kärsivä eläin tulee lopettaa.

No jaa. Eihän kituvaa ihmistäkään saa pistää päiviltä. Onko se sitten inhimillistä? En ole oikein ikinä ymmärtänyt logiikkaa, että miksi eläin saatetaan lopettaa jo sillä, jos on vaikka jalka pahasti poikki. Ihmistä ei lopeteta vaikka olisi kuinka kuolonkorinoissaan. Eläimen kohdalla asiasta puhutaan inhimillisenä tekona. Miksi ihmisen kohdalla tämä inhimillisyyskäsite muuttuu radikaalisti?

Villieläimiä lopetetaan jo silläkin perusteella että ovat väliaikaisesti eksyneet kaupunkialueelle.

Tämä eläinten lopettamisvimma on eläinlääkärien vitsaus nykyaikana. Oma kissamme sairasti munuaistautia ja uusi eläinlääkäri olisi heti suoralta kädeltä lopettanut sen. WTF. Kissa eli kolme vuotta senkin käynnin jälkeen. Mikä ihme näitä eläinlääkäreitä vaivaa?

Eläimellä voi olla kovia kipuja ja omistajat eivät tätä ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä pelkästään ukrainalaisten, vaan suomalaisten myös. 
Jutusta: "Eläinlääkäri Vytautas Zidonis, jolla on oma yksityinen vastaanotto Pohjanmaalla, sanoo pitävänsä eläinlääkäriasemien korkeita hintoja usein perusteettomina.
 

– Esimerkiksi meillä hampaiden poisto nukutuksessa maksaa 150 euroa. En ymmärrä, millä perusteella hinta voi yksinkertaisessa tapauksessa nousta lähes 600 euroon.

Zidonisin mielestä vakavasti sairaan eläimen lopettaminen on välttämätöntä, mutta usein sitä ei tehdä eläimen auttamiseksi.
 

– Jos eläimen jalka on murtunut, omistajan on joko maksettava tuhansia euroja hoidosta tai lopetettava eläin. Omistajalle ei kerrota, että eläintä voitaisiin hoitaa edullisemmin jossain muualla, koska siinä tapauksessa asiakas lähtee.

– Ja eutanasia on ainakin taatut ja helpot 200 euroa, Zidonis toteaa.
 

Zidonis itse on erikoistunut murtumien hoitoon ja kertoo hoitaneensa monia eläimiä, jotka oli jo ehditty määrätä lopetettavaksi.
 

Eläinlääkärilaskuihin ”pitäisi saada tolkkua”"

Olisin toivonut Ylen toimittajalta sen verran lähdekriittisyyttä, että jutussa olisi eritelty, mitä 150 eurolla saa tai mitä 600 eurolla saa. Nukutusta, laitteita, monotorointia ja ammattitaitoa kun on niin monenlaisia. Aiheeseen sopii entisen esihenkilöni sanonta, että Ladan hinnalla ei voi odottaa saavansa Mersua.