Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä pahaa on wokessa?
08.04.2026 |
Wokehan tarkoittaa sitä että on tietoinen ja valveutunut yhteiskunnassa tapahtuvasta epätasa-arvosta.
Mitä pahaa tässä tiedostamisessa on?
Kommentit (402)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Kuten sanoin, varmasti joissakin porukoissa joka toinen tai vaikka jokainen on homo tai trans. Se riippuu ihan siitä porukasta. Jos kerrot sarjan jota tarkoitat, niin olisi helpompi analysoida miksi siinä on niin paljon homoja.
En kysynyt muista porukoista, kysyin sinulta.
Minun elämästäni ei ole tehty sarjaa tai elokuvaa, mutta jos tehtäisiin, niin kyllä siinä olisi useampia homoja ja jopa kolme transihmistä, riippuen ketä tuttaviani painotettaisiin roolituksessa. Olisi myös hahmoja monista eri maista ja yhteiskuntaluokista, syrjääntyneistä juristeihin ja lääkäreihin.
Jos taas tehtäisiin maaseudulla elävän enoni elämästä sarja niin siinä olisi lähinnä valkoisia miehiä ja uskovaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan.
Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.
Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.
Trumpin kausi on hyvä asia maailmalle kun woke, lqbt, transnarsistit, feminatsit, vihervasemmiston perseilijät saavat nenilleen Trumpin voiton kautta.
Rehellisyys nousee uuteen arvostukseen, kun asioista saa puhua oikeilla nimillä. Sukupuolia on kaksi, kehopositiivisuus on sairaalloista lihavuutta ja, jos ei tykkää jostain niin sen saa sanoa suoraan eikä tarvitse varoa loukkaantujien loukkaantumista. Paska maa on paskamaa. Eikä se ole rasismia.
Miehekkyys ei ole toksista maskuliinisuutta. Valhe toksiesta miehisyydestä on feminatsien valhe, jolla he hankkivat vaikutusvaltaa naisten joukossa.
Äiti on äiti eikä mikään mies, joka voi synnyttää.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on mielenterveyspotilas ja iso korsto oikeasti raskaaksi tulevien naisten maailmassa.
Kuka antoi sulle oikeuden määritellä nämä kaikki asiat? Luuletko tietäväsi kaikesta kaiken? Lapsellista.
huomaamme, että woke haluaa määrittää, että kuka saa sanoa ja mitä.
Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. Saat edelleen sanoa mielipiteesi, mutta muiden ei enää tarvitse elää sen mukaan. Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia. Helpointa kaikille olisi jos kukaan ei kokisi tarvetta loukata ketään.
"Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. "
ja sitten määritellään:
"Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia."
Ja kukas se määrittelikään, mikä on "loukkaavaa", ellei woke?
Tämä olisi mahtavaa parodiaa, ellei kirjoittaja olisi täysin tosissaan :D
Se määrittelee jota kommentti loukkaa. Ja sitten voidaan keskustella lisää, että oliko loukkaantumiseen syy vai ei kenenkin mielestä. Esimerkiksi sinun ulosantisi on varmasti valtaosan mielestä loukkaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan täällä Suomessa on ajettu tasa-arvoa sun muuta. Toi liikehän on niinku jenkeistä lähtösin oleva demokraattien puskema kansanliike, mikä on lähtökohtasesti ihan hieno ajatus, mutta se toteutus on ihan jäätävän huono. Siitä tehtiin poliittinen ase mikä toimi hetken, mutta sitte kaatu omaan mahdottomuuteensa. Sit mitä tiedostamiseen tulee niin sekin on vähän sellanen asia, että jos ihminen on ns tiedostava ihminen, niin ihminen tajuaa myös sen asian, että sitä ei voi tavallaan puskea isolle yleisölle, koska se iso yleisö ei ole samanlainen, eli ne ei ymmärrä sitä samalla tavalla sitä asiaa, eli syntyy nimenomaan se vastareaktio ja se on paljon voimakkaampi koska puhe on isosta yleisöstä, eli nyt se hieno asia mitä lähdettiin ajamaan, siitä tehtiin vielä vaikeammin tavoiteltavissa oleva asia, kuin mitä se ennen oli. Nyt ei sitä ei enää kukaan ymmärrä. Eli mikä idea siinä sitten oli?
Olet oikeassa siinä, että woke alkoi jenkeissä. Siellä sille oli ihan oikea tarve, koska tasa-arvo oli paljon honommalla tolalla kuin Suomessa. Toki täälläkin oli ja on edelleen korjattavaa.
Sitten vaan kävi niin, että ne ketkä oliva tottuneet olemaan muita paremmassa asemassa ihan vaan automaattisesti ihonvärinsä ja sukupuolensa ansiosta alkoivat havahtua siihen että maailma muuttui, ja yhtäkkiä ahkerat naiset ja nälkäiset m muuttajat alkoivat mennä ohi, kun suorittava työ väheni. Eihän tämä tietysti kivalta tuntunut, saavutetuista eduista on tunnetusti vaikea luopua, joten alkoi vastaliike tasa-arvoa ja kaikkea muutakin liberaalia vastaan. Mausteena sitten vielä sopivasti lainattu raamattu.
Sitten internetin myötä ilmiö levisi tänne, erityisesti syrjäytyneiden ja syrjäytymässä olevien miesten keskuuteen. On aina helpompaa syyttää omasta pärjäämättömyydestä jotain muuta. Sitten populistiset politikot valjastivat nämä pelot ja vihan omaksi hyödykseen, ja naapurin trolliarmeija löi pökköä pesään saadakseen suomalaiset tappelemaan keskenään.
En tiedä millä tästä päästäisiin. Koulutuksella, kirjoilla, keskustelemalla kasvokkain?
Miten selität sen että valtamedia tursuaa polarisoivaa, repivää ja hajottavaa sisältöä? Tuleeko tämäkin Venäjältä?
Monesti mietin että miksi sotisimme naapuria vastaan kun maamme sotii itseään vastaan kammottavassa suuressa wokesodassaan? Onko tämäkin jonkin sadistin käsikirjoitusta tutkia miten kärpäset kuolevat? Nimittäin tasan yhtä paljon meitä suomalaisia tämänhetkisen median kautta arvostetaan esim pimittämällä ja viemällä huomiota pois yhdentekevyyksiin. Moni onkin siirtynyt kokonaan toisiin tiedonlähteisiin jo mielenterveyttään vaaliakseen.
Voisitko kertoa tästä jotain esimerkkejä? Seuraan mielestäni aika kattavasti erilaisia medioita eri maista, ja oikeasti repivää sisältöä on lähinnä äärilaidoilla, varsinkin X:ssä ja youtubessa. Valtamedia on yleisesti melko asiallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on vähemmistöjen suosimista valtaväestön kustannuksella. Hyvin vahingollista. Tämän aatteen edustajat tuovat aatettaan esiin hyvin aggressiivisesti. Woketus vaikuttaa jo historiaankin. Woke halutaan esiin historiallisissa elokuvissakin.
Jos menet 2v ja 15v lapsiesi kanssa katsomaan konserttia ja yksi on niin pieni ettei näe lavalle, niin onko se hänen suosimistaan jos nostat hänet olkapäillesi tai syliisi, että hänkin näkee? Ei, se on vain sen varmistamista, että KAIKKI näkevät lavalle. Se sinua pidempi teini ei tarvitse sitä nostamista. Samalla tavalla esim kantikset eivät tarvitse esim tulkkipalveluja, joten niiden tarjoaminen tarvitseville ei ole mitään suosimista.
Miksi valtion tehtävä on ylipäätään tarjota tulkkauspalveluja ihmisille, jotka eivät ole ks. maan kansalaisia? Ja jos ovat, miksi kieltä osaamattomille on myönnetty kansalaisuus?
Itse muutin toiseen maahan töihin ja opiskelin paikallisen kielen, osin kantapään kautta. Ei olisi tullut mieleenkään vaatia jotain valtion tarjoamaa tulkkauspalvelua, jotta voin maata perseelläni.
Kaikki eivät opi kieltä yhtä helposti. Tunnen monia maahanmuuttajia ja se ei ole edes koulutustasosta kiinni. Suomalainen puoliso on ylivertainen etu kieltä oppiessa, ja varsinkin jos tulee lapsia jotka puhuvat kahta kieltä. Jos taas asuu yksin tai toisen maahanmuuttajan kanssa niin kielen oppiminen on vaikeampaa. Monilla on myös huono kielipää. Eihän kaikki suomalaisetkaan oikein osaa ruotsia vaikka sitä vuositolkulla opiskellaan.
Suomalaiset eivät opi ruotsia koska he eivät halua oppia sitä eivätkä koe sitä tärkeäksi oppiakaan.
Eli samasta syystä miksi ihmiset eivät halua opetella paikallista kieltä aivan kaikkialla muuallakin.
Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten muuttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?
Aion toistaa tuota kysymystä kunnes vastaat siihen.
Sinulla on tapana toistaa tuota viimeistä lausetta näissä keskusteluissa. Taidat itsekin kuulua vähemmistöön, nimittäin neurovähemmistöön, joten yritän olla ärsyyntymättä.
Mutta tosiaan, mikään ihmisryhmä ei ole monoliitti. Minä en oppinut ruotsia koska en vain tajunnut sitä. Englannin opin helposti. En tiedä miksi. Olin hikipinko joten halusin kyllä oppia. Samalla tavalla on aika typerää kuvitella tietävänsä jokaisen maahamme muuttaneen ajatukset ja motiivit ja syyt oppia tai olla oppimatta kieltä. Eikö vaan?
Joka kerta kun kysyn kaltaiseltasi vihervasemmistolaiselta kysymyksen, alkaa hirveä jaarittelu, kiertely ja räpiköinti. Minä sanon etukäteen että aion toistaa kysymystä niin kauan että vastaat siihen koska tiedän että joudun toistamaan kysymyksen.
Aivan kuten joudun tekemään nytkin. Koska olet epärehellinen kasa p* skaa joka kieltäytyy vastaamasta kysymykseen vain sen takia että se paljastaisi miten puhut pelkkää p* skaa.
Minä kysyin:
"Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten muuttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?"
Ja sen sijaan että vastasit, aloit lässyttämään siitä miten sinä et oppinut ruotsia. Minua ei kiinnosta p* skaakaan sinun oppimisvaikeutesi koska ne eivät ole relevantteja hyvin yksinkertaiseen esittämääni kysymykseen.
Aion siis toistaa kysymystäni kunnes vastaat siihen.
Jos olisit malttanut lukea kommenttini kokonaan, niin siellä vastasin, että jokaisella yksilöllä on eri syyt ja motiivit. Turha siis yhden ihmisen sanomisen perusteella alkaa kuvitella että se koskee satojatuhansia muitakin.
Kanssasi keskusteleminen on todella raskasta koska olet niin epäkohtelias etkä kykene hallitsemaan tunteitasi yhtään. Joudun siksi kohta lopettamaan. Toivon että menisit itseesi ja miettisit olisiko ongelmiesi taustalla jokin muu kuin woke.
Kolmas kerta, ehkä tärppää.
"Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten m u uttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?""
Eli et ymmärrä ilman rautalankaa? Okei. Eli jos joku sanoo noin, niin silloin hänen lapsensa kielenoppiminen on estynyt ensisijaisesti vanhemman vuoksi. (Mikä ei poissulje että muutkin asiat vaikuttavat). Tämän yksilön kommentin yleistäminen satoihintuhansiin muihin, kuten sinä teit, ei kuitenkaan ole rationaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Kuten sanoin, varmasti joissakin porukoissa joka toinen tai vaikka jokainen on homo tai trans. Se riippuu ihan siitä porukasta. Jos kerrot sarjan jota tarkoitat, niin olisi helpompi analysoida miksi siinä on niin paljon homoja.
Hyvä huomio. Kaveriporukat joissa on yksittäinen ns. kiintiöhomo" tai vastaava ovat oikeastaan epärealistisempia kuin porukat joihin ei kuulu vähemmistöjä.
En sanoisi noinkaan. Tilastollisesti jokaisessa suvussa on esimerkiksi ainakin yksi homo, eli tämä "kiintiohomo".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joidenkin mielestä on kivempi elää laput silmillä ja pitää ihmisiä eriarvoisia joidenkin keksittyjen ominaisuuksien perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan.
Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.
Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.
Trumpin kausi on hyvä asia maailmalle kun woke, lqbt, transnarsistit, feminatsit, vihervasemmiston perseilijät saavat nenilleen Trumpin voiton kautta.
Rehellisyys nousee uuteen arvostukseen, kun asioista saa puhua oikeilla nimillä. Sukupuolia on kaksi, kehopositiivisuus on sairaalloista lihavuutta ja, jos ei tykkää jostain niin sen saa sanoa suoraan eikä tarvitse varoa loukkaantujien loukkaantumista. Paska maa on paskamaa. Eikä se ole rasismia.
Miehekkyys ei ole toksista maskuliinisuutta. Valhe toksiesta miehisyydestä on feminatsien valhe, jolla he hankkivat vaikutusvaltaa naisten joukossa.
Äiti on äiti eikä mikään mies, joka voi synnyttää.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on mielenterveyspotilas ja iso korsto oikeasti raskaaksi tulevien naisten maailmassa.
Kuka antoi sulle oikeuden määritellä nämä kaikki asiat? Luuletko tietäväsi kaikesta kaiken? Lapsellista.
huomaamme, että woke haluaa määrittää, että kuka saa sanoa ja mitä.
Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. Saat edelleen sanoa mielipiteesi, mutta muiden ei enää tarvitse elää sen mukaan. Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia. Helpointa kaikille olisi jos kukaan ei kokisi tarvetta loukata ketään.
"Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. "
ja sitten määritellään:
"Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia."
Ja kukas se määrittelikään, mikä on "loukkaavaa", ellei woke?
Tämä olisi mahtavaa parodiaa, ellei kirjoittaja olisi täysin tosissaan :D
Se määrittelee jota kommentti loukkaa. Ja sitten voidaan keskustella lisää, että oliko loukkaantumiseen syy vai ei kenenkin mielestä. Esimerkiksi sinun ulosantisi on varmasti valtaosan mielestä loukkaavaa.
Minua loukkaa aivan kaikenlainen intersektionaalinen ajattelu. Minua loukkaa feminismi. Minua loukkaa sosialismi. Minua loukkaa elokapina. Minua loukkaa antifa. Minua loukkaa aktivismi.
Alas keskustella.
No miksi sinua loukkaa kaikki tuo? Koetko että sinulta otetaan pois jotakin kun puntteja yritetään tasata? Vai koetko jotenkin että oli helpompaa ja yksinkertaisempaa kun asiat oli tietyllä tavalla ja linjassa sinun arvojen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa on wokessa? Vastaus: wokettaminen, joka tarkoittaa suomeksi enemmistön syrjimistä ja sillä (syrjinnällä) julkisesti leuhkimista.
Ihmiset eivät saa enää elää normaalia elämää ilman rajuja syytöksiä. Wokettajat haluavat tieten tahtoen pakan sekaisin kaikilta, kun oma identiteetti on hukassa ja elämä sekaisin.
Lähinnä emme hyväksy, että jotkut elävät ydinperheessä, jossa on isä ja äiti, ja lapset ovat tyttöjä ja poikia. Tällainen on loukkaava elintapa.
Ei. Tuo ei ole totta.
Woket haluavat, että kukin saa valita perheensä vapaasti. Antiwokeille tämä valinnanvapaus ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa on wokessa? Vastaus: wokettaminen, joka tarkoittaa suomeksi enemmistön syrjimistä ja sillä (syrjinnällä) julkisesti leuhkimista.
Ihmiset eivät saa enää elää normaalia elämää ilman rajuja syytöksiä. Wokettajat haluavat tieten tahtoen pakan sekaisin kaikilta, kun oma identiteetti on hukassa ja elämä sekaisin.
Lähinnä emme hyväksy, että jotkut elävät ydinperheessä, jossa on isä ja äiti, ja lapset ovat tyttöjä ja poikia. Tällainen on loukkaava elintapa.
Oikeiston olkiukkoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuoreen suomalaistutkimuksen mukaan nuorten sukupuolen vaihtamiseen tähtäävät hoidot eivät parantaneet, vaan heikensivät potilaiden mielenterveyttä.
Vastuullista olisi laittaa näin kyseenalaiset hoitomuodot välittömästi jäihin ja teettää tilanteesta perusteellinen arviointi.
Nuorten peruuttamattomien päätösten tietopohjan vahvistamisen lisäksi on varmistettava, ettei veronmaksajien ja sote-palveluiden rajallisia resursseja väärinkäytetä.
Noniin, näitä uusia tutkimuksia arvioidaan ja katsotaan mitä asioille tehdään. Mikä on sitten antiwokettajien perustelut? Ylipäätään naurattaa kun konservatiivit ne tämän woken on yhdistänyt kaikkeen missä eivät ole samaa, johtuen siitä että haluavat elää vielä aikakkaudella jossa nainen on keittiössä ja homo on kirosana, raamatun mukaan pitäisi elää (syntiä salaa). Että mitään ei tutkita, kaikki on salaliittoteoriaa ja tiedettä ei ole olemassa, vain mies ja nainen.
Mikä on naisten ja homojen asema esimerkiksi Rinkebyssä jota voitaneen pitää eräänlaisena woken ihanneyhteiskuntana?
Mitä tieteeseen tulee, niin biologian mukaan sukupuolia on kaksi ja sukupuolentutkimuksen mukaan taas sukupuolia on ääretön määrä erilaisia. Kumpi tieteenala on oikeassa?
En yrittäisi vedota tieteeseen jos en asiasta mitään ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäätään naurattaa kun konservatiivit ne tämän woken on yhdistänyt kaikkeen missä eivät ole samaa, johtuen siitä että haluavat elää vielä aikakkaudella jossa nainen on keittiössä ja homo on kirosana, raamatun mukaan pitäisi elää (syntiä salaa).
Tarkoitatko:
"konservatiivit ovat yhdistäneet woken kaikkeen sellaiseen, joka ei kuitenkaan ole sama asia. Tämä johtuu siitä että he haluavat elää vielä aikakaudella, jolloin nainen oli keittiössä ja homo oli kirosana, ja Raamatun mukaan pitäisi elää ( syntiä salaa)."
Tuota "syntiä salaa" en käsittänyt enkä siis voinut korjata. Tarkoittaako se "tehdä syntiä salaa"?
Olisi ollut hyvä mainita, mihin asioihin konservatiivit yhdistävät kirjoittajan mielestä woken virheellisesti. Silloin kommentista saisi jotakin irti. Perustelu jää vähän puolitiehen, vaikka on tavallaan hyvä yritys ymmärtää tilannetta. Tarkkuutta lisää!
t. äidinkielen ope
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilasi pop-kulttuurin minulta. Mutta toisaalta nyt elokuvat ajalta ennen wokea ovat nousseet arvoon ennalta-arvaamattomaan. Vanha kuvasto ja kerrontatyyli on wokelaiseen hapatukseen verrattuna raikasta, vaikka se on vanhaa!
Woke-ajan elokuvat ovat eräänlaista "sosialistista realismia" joka oli ainoa sallittu taidemuoto entisessä itäblokissa. Elokuvassa kaiken tulee henkiä vähemmistöjen vapautumista ja voimaantumista ja tiedostavia arvoja. Etuoikeutetut tulee tuomita jyrkästi.
Tämä on mahdollista koska elokuvien tuottaminen on kallista ja niiden tuottamiseen tarvitaan runsaasti henkilökuntaa. Silloin rahoittajia on kuunneltava tarkalla korvalla, mikä käytännössä johtaa woketukseen.
Näin se menee ja osoittaa sen kuinka asian taustalla on kapitalismi eikä mikään kommunismi vaikka täällä jotain neuvostoliittoa hoetaan.
Ihmiset joille woke on se suurin ongelma tänä päivänä voisi muuttaa Turtiaisen perässä Venäjälle hakemaan poliittista turvpaikkaa kun on valkoisella heteromiehellä niin vaikeaa Suomessa. Siellä voi olla vaarallista kuulua seksuaalivahemmistöön eikä siellä ole nykyään kommunismia vaan päin vastoin kokoomuksen veljespuolue vallassa niin kuin jotkut kokoomuslaisetkin vielä ennen Ukrainan sotaa sanoivat.
T. Valkoinen heteromiesElokuvien rahoitus tulee Suomessa lähinnä julkiselta sektorilta. Yksityinen puoli ei elokuvia juuri tue koska elokuvat ovat normaalitapauksessa raskaasti tappiollisia.
Oletin että puhuttiin lähinnä usalaisista elokuvista koska niitä täälläkin enimmäkseen katsotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Kuten sanoin, varmasti joissakin porukoissa joka toinen tai vaikka jokainen on homo tai trans. Se riippuu ihan siitä porukasta. Jos kerrot sarjan jota tarkoitat, niin olisi helpompi analysoida miksi siinä on niin paljon homoja.
Hyvä huomio. Kaveriporukat joissa on yksittäinen ns. kiintiöhomo" tai vastaava ovat oikeastaan epärealistisempia kuin porukat joihin ei kuulu vähemmistöjä.
En sanoisi noinkaan. Tilastollisesti jokaisessa suvussa on esimerkiksi ainakin yksi homo, eli tämä "kiintiohomo".
Suvuissa kyllä. Mutta puhuin nimenomaan kaveriporukoista. Millä todennäköisyydellä sellaiseen kuuluu vaikkapa yksi homo mutta ei hänen poikaystäväänsä tai ketään johon hän on tutustunut homobaarissa? Yksittäinen homo jolla on vain heteroystäviä?
Missä sarjassa on tuollainen eristetty homo?
Vierailija kirjoitti:
Woke perustellaan sillä, että pitää olla suvaitsevainen. Siinä ei ole suvaitsevaisuudella mitään tekemistä, kun wokella jyrätään demokratia tai pätevyys esim siinä vaiheessa, kun työhön pitäisi palkata se parhain ja pätevin hakija. Woke valitsee sen, joka sillä hetkellä on se vähemmistö. Se voi olla ihonväri, kansalaisuus, uskonto ym mikä menee sopivuuden edelle. Kenen etua taas ajatellaan?
Jos aletaan sekoittaa woke dei:hin, mitä äärioikeistolla jää jäljelle? Ei näköjään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Woke alkoi levitä lähinnä Hollywoodissa, tuossa kommunismin kehdossa, jos persuilta kysyy 😄
Voi hitto miten tietämätöntä väkeä täällä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa on wokessa? Vastaus: wokettaminen, joka tarkoittaa suomeksi enemmistön syrjimistä ja sillä (syrjinnällä) julkisesti leuhkimista.
Ihmiset eivät saa enää elää normaalia elämää ilman rajuja syytöksiä. Wokettajat haluavat tieten tahtoen pakan sekaisin kaikilta, kun oma identiteetti on hukassa ja elämä sekaisin.
1. Minulla on jo jonkinverran elämänkokemusta, ja sen mukaan yleensö on niin, että jos kokee kaiken leuhkimisena, niin ongelma on omassa itsetunnossa eikä muiden leuhkimisessa.
2. Enemmistöä ei syrjitä.
3. Mitä ovat nämä "rajut syytökset"? Minkälaisissa tilanteissa kohtaat niitä?
4. Mitä ihmettä tarkoitat tällä "Wokettajat haluavat tieten tahtoen pakan sekaisin kaikilta"? Siis mitä haluavat ja miten, ihan käytännössä?
Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Woke alkoi levitä lähinnä Hollywoodissa, tuossa kommunismin kehdossa, jos persuilta kysyy 😄
Voi hitto miten tietämätöntä väkeä täällä on.
Tietämättömyys on hyve tietyissä piireissä.
Alue: Aihe vapaa
Mutta mielestäsi oikein menis, kun valitaan: vaalea, hetero, mies ja mieluiten vaalea hetero mies. Sit on kaikki hyvin ja oikein. Pätevyyksillä niin välii.