Lue keskustelun säännöt.
Miksi tämä Linux Mintti
02.04.2026 |
valittaa päivityksiä ajaessa että boot-osio on täynnä ja kun katson niin se on täynnä jotain vanhoja kerneleitä vaikka asetus jonka pitäisi poistaa vanhat kernelit on päällä? Eikö tämän pitänyt olla Windowsia parempi vai nauttiiko Linux-käyttäjät tällaisesta säätämisestä joka asiassa?
Kommentit (23)
Linux-käyttäjät rakastavat säätämistä. Sehän siinä on parasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Timeshiftissä voi määrittää kuinka monta kerneliä säilytetään. Itse poistin timeshiftin kokonaan konetta hidastamasta.
sudo apt autoremove
sudo apt autoclean
Vierailija kirjoitti:
sudo apt autoremove
sudo apt autoclean
apt-get autoremove --purge
Linux ei ollut valmis työpöydälle 20 vuotta sitten eikä ole tänä päivänäkään. Se on hikikomorinörtin ja masokistin valinta, muiden kannattaa valita Mac tai jopa Windows ennemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se monessa asiassa Windowsin parempi, mutta Linuxin kanssa joutuu aina jotain säätämään. Jos kuitenkin mietit sitä, miten Windows asentaa päivityksiä koko ajan juuri silloin, kun haluaisit sammuttaa koneen, tai asentaa päivityksiä, kun yrität käynnistää koneen ja hoitaa jotain tärkeää asiaa...
Mac on hyvä, jos on pätäkkää. Paitsi sitten, kun se ei enää toimi, koska Apple hajottaa laitteensa tahallaan ennen aikojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linux ei ollut valmis työpöydälle 20 vuotta sitten eikä ole tänä päivänäkään. Se on hikikomorinörtin ja masokistin valinta, muiden kannattaa valita Mac tai jopa Windows ennemmin.
Windowsin kanssa työskentely on kuin tervaa joisi. Mac on valinta jos haluaa kestävän ja pitkäikäisen tietokoneen. Linux (Debian) pysyy hyvin kasassa. Kaikkeen säätämiseen menee paljon vähemmän aikaa kuin Windowsissa.
Minulla on ollut sama läppäri 15 vuotta ja aina voi vain päivyttää Linuxin. Sitä ennen minulla oli Applen läppäri, joka ei antanut enää päivittää käyttöjärjestelmää neljän vuoden päästä, koska kone oli muka "liian vanha".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se monessa asiassa Windowsin parempi, mutta Linuxin kanssa joutuu aina jotain säätämään. Jos kuitenkin mietit sitä, miten Windows asentaa päivityksiä koko ajan juuri silloin, kun haluaisit sammuttaa koneen, tai asentaa päivityksiä, kun yrität käynnistää koneen ja hoitaa jotain tärkeää asiaa...
En ymmärrä tätä valitusta Windowsin päivitysten asentamisesta kun se ei ole itselläni koskaan käynnistellyt konetta kesken minkään tai tehnyt muutenkaan mitään itsekseen. Taustalla toki päivitykset lataa mutta mitäpä se haittaa kun ne voi laittaa asentumaan sitten illalla samalla kun sammuttaa koneen.
Vierailija kirjoitti:
Timeshiftissä voi määrittää kuinka monta kerneliä säilytetään. Itse poistin timeshiftin kokonaan konetta hidastamasta.
Sekoitatkohan nyt asiat, kun siellä saa valita montako palautuspistettä säilytetään. Kernelit näkyy sieltä päivitysikkunan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeksi olen käyttänyt Windowsia vuonna 2000-luvun alussa.
Onhan se vähän erikoista meininkiä että vaikka käytän 6.17-kerneliä niin silti se pakkolatailee jotain 6.8-kerneliäkin osioiden täytteeksi vaikken sitä edes käytä ja ei tosiaan vanhoja pois pahemmin siivoile ja töräyttää sitten vaan errorin naamalle kun on paikat täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mac on hyvä, jos on pätäkkää. Paitsi sitten, kun se ei enää toimi, koska Apple hajottaa laitteensa tahallaan ennen aikojaan.
Itse asiassa Apple julkaisi varsin edullisen NEO-sarjan läppäreitä juuri ja toinen virke onkin omaa horinaasi.
Kumma juttu kun on niin vaihtelevia nämä liinuksikokemukset. Yhdet sanoo ettei terminaaleihinkaan tarvi koskaan koskea mutta oman kokemukseni mukaan jos vähänkään joku menee solmuun niin siltä ei kyllä voi välttyä.
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu kun on niin vaihtelevia nämä liinuksikokemukset. Yhdet sanoo ettei terminaaleihinkaan tarvi koskaan koskea mutta oman kokemukseni mukaan jos vähänkään joku menee solmuun niin siltä ei kyllä voi välttyä.
Ei tarvitse eikä normaalissa päivittäisessä käytössä mene solmuun.
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu kun on niin vaihtelevia nämä liinuksikokemukset. Yhdet sanoo ettei terminaaleihinkaan tarvi koskaan koskea mutta oman kokemukseni mukaan jos vähänkään joku menee solmuun niin siltä ei kyllä voi välttyä.
Samaa mieltä. Linux on hyvä niin kauan kun kaikki toimii. Sitten kun joku menee tosiaan solmuun, ei auta muu kuin ankara googlettaminen ja ratkaisun etsiminen. Sitten siellä tarjotaankin, että pitää sitä ja tätä laittaa terminaaliin. Mutta näihin juttuihin tottuu. Pääosin Linux toimii ihan kivasti, riippuu tietysti jakelusta jne. Itselläni on niin, että en talleta sille osalle levyä paljonkaan tärkeää, jossa Linux on, jotta voin tarvittaessa asentaa sen uusiksi USB-tikulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu kun on niin vaihtelevia nämä liinuksikokemukset. Yhdet sanoo ettei terminaaleihinkaan tarvi koskaan koskea mutta oman kokemukseni mukaan jos vähänkään joku menee solmuun niin siltä ei kyllä voi välttyä.
Ei tarvitse eikä normaalissa päivittäisessä käytössä mene solmuun.
No riippuu varmaan huomattavasti mikä on normaalia päivittäistä käyttöä. Jos olet niinkuin vanhus jonka Linux on lukittu salasanan taakse ja ainut ohjelma mitä käytät on nettiselain niin kaipa se sitten toimii. Jos vähänkään monipuolisempaa käyttöä niin joku väkisinkin joskus menee rikki.
Se mihin itsellä paloi päre kummankin kanssa samaan aikaan leikkiessä että jostain syystä Windowsissa ei onnistu millään ext-tiedostojärjestelmien käyttö normaalisti mikä on siis open sourcea mutta Linuxissa onnistuu ongelmitta suljetun koodin ntfs-tiedostojärjestelmä käyttö täysin normaalisti?? Eikö tämän pitäisi olla vähintäänkin toisin päin!
Kysy tekoälyltä