Romanihameet ja muu täydentävä toimeentulotuki

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

jos saa edullisimman juna/bussikyydin lapsensa luokse eroperheessä niin en nyt sitä ihan järisyttävän isoksi tueksi kutsuisi, etenkin jos se vanhempi on jäänyt työttömäksi tai potkittu muuten vaan ulos töistä.

Romanihame on noista taulukon menoista ylivoimaisesti isoin tuki. Tosin eipä sitä nostakaan kuin pieni promille kansasta.

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Romanihameeseen saa 500€, ja muihin hankintoihin kymppejä. Miksi romanihame on arvotettu tärkeimmäksi?

Minulla on tuo plus-kokeilujakso ja luin artikkelin. Ei mielestäni mitenkään hätkähdyttävä. On täysin hyväksyttävää että esim. pienituloisen perheen lapsi pääsee johonkin 29e/kk maksavaan harrastukseen.

Ja saa myös mielekästä tekemistä sen sijaan että notkuu väärissä piireissä potkimassa pikkukiviä ringissä kunnes tulee joku kuningasajatus.

Mielestäni ei ole suomalaisten veronmaksajien tehtävä ylläpitää mitään erillis- tai vähemmistökulttuuria.

Miksi olisi?  Se on kyseisten vähemmistöjen oma tehtävä, ja siinä samalla testautuu, onko kyseinen kulttuuri elinkelpoinen ja kestävä.  

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Romanihameeseen saa 500€, ja muihin hankintoihin kymppejä. Miksi romanihame on arvotettu tärkeimmäksi?

Saamelaispukuun eli gáktiin voi myös saada tarveharkintaista tukea. Tosin sama juttu kuin romanihameessa että koskettaa lopulta hyvin harvaa ihmistä tässä maassa. Sukujuurien todentamisen lisäksi pitää todistaa että on syvät suhteet saamelaisyhteisöön ja mm. poronhoitoon eli pelkkä asuminen Lapissa tai joku tietty sukunimi ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Anna kun arvaan, elät yhteiskunnan tuilla itse?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on tuo plus-kokeilujakso ja luin artikkelin. Ei mielestäni mitenkään hätkähdyttävä. On täysin hyväksyttävää että esim. pienituloisen perheen lapsi pääsee johonkin 29e/kk maksavaan harrastukseen.

 

Ja saa myös mielekästä tekemistä sen sijaan että notkuu väärissä piireissä potkimassa pikkukiviä ringissä kunnes tulee joku kuningasajatus.

Entä 500€ hameeseen, joka ei niin tärkeä ole? Ja vain tietty ryhmä saa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Paljonko sinä maksat siitä että tällainen nuori ei syntymäolosuhteiden takia saa mitään järkevää täytettä arkeen ja ajautuu muiden samankaltaisten kanssa esim. polttamaan jonkun kirkon tai tekemään muuta typerää? Pelkästään yksi, YKSI vankilavuorokausi maksaa 250 euroa. Sillä maksaa jo n. vuoden futistreenit.

Tämän takia kaltaisesi luiskaotsat eivät ole päättämässä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Maksetaanhan kotona makaaville vanhemmille taulutelevisiotkin, joten samalla logiikalla heidän lapsensa pitää päästä futistreeneihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Olen samaa mieltä, ja joskus se kai olikin todella viimesijainen tuki, mutta sitä muutettiin ja laajennettiin jossain vaiheessa (vasemmiston ja vihreiden aloitteesta, oletan).

Nykyään tosiaan annetaan rahaa asioihin, joita ilman voi hyvin olla. Sen sijaan voitaisiin antaa ohjausta ilmaisten asioiden, kuten kirjaston, luonnonpuistojen, urheilukenttien jne. käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Anna kun arvaan, elät yhteiskunnan tuilla itse?

Ihan töissäkäyvä olen joka ymmärtää että saajajoukko on hyvin rajattu ja pieni, ja nuo summat yhteensäkin ovat vuositasolla todennäköisesti pienempi kuin se summa joka Kaisa Juuson mökkitien kunnostamiseen laitettiin Eduskunnan "joululahjarahoista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Maksetaanhan kotona makaaville vanhemmille taulutelevisiotkin, joten samalla logiikalla heidän lapsensa pitää päästä futistreeneihin.

Kenellekään ei makseta mitään "taulutelkkareita" tai televisioita ylipäätään. Ostaa perusosasta jos ostaa. Lopeta asiallisen ketjun pilaaminen tällä persuöyhötyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Sinä maksat myös rikoksentekovälineistä! Eikö se ole vakavampi asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Romanihameeseen saa 500€, ja muihin hankintoihin kymppejä. Miksi romanihame on arvotettu tärkeimmäksi?

Ei romanihametta saa 500 e:lla. Sillä saa vain lisävarusteeksi salataskut ja ripustuskoukut, ne ovat tärkeimmät ja tienaavat hameen hinnan jo kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Tuki ei ole vanhempien hyvinvointia varten vaan lapsen. Lapsi ei päätä millaiset vanhemmat saa tai millaiseen perheeseen hän syntyy.

Ennaltaehkäisy on paljon halvempaa (satoja kertoja halvempaa) kuin jälkipyykki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Maksetaanhan kotona makaaville vanhemmille taulutelevisiotkin, joten samalla logiikalla heidän lapsensa pitää päästä futistreeneihin.

Kenellekään ei makseta mitään "taulutelkkareita" tai televisioita ylipäätään. Ostaa perusosasta jos ostaa. Lopeta asiallisen ketjun pilaaminen tällä persuöyhötyksellä.

Maksetaanhan. Ota asioista selvää. Television ostoon myönnetään harkinnanvaraista tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäänsanomaton tuo IS:n artikkeli. Valtaosa tarveharkintaisista tuista menee lapsiperheille esim. siihen että lapsi pääsee futistreeneihin tai toinen vanhempi pääsee pidemmän matkan päästä halvimmalla Onnibusin kyydillä tapaamaan tätä. Summat ovat mitättömän pieniä, muutamia kymppejä ja saajamäärä on pieni.

Siis oikeasti minä veronmaksajana maksan siitä että jonkun toisen lapsi pääsee futistreeneihin? Mitä helvettiä? Onko sen lapsen henkiin jääminen futistreeneihin pääsystä kiinni? Eikö toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tuki hengidsä selviytymiseen eikä mikään harrastukset mahdollistava kansalaispalkka?

Maksetaanhan kotona makaaville vanhemmille taulutelevisiotkin, joten samalla logiikalla heidän lapsensa pitää päästä futistreeneihin.

Olette molemmat itsekkäitä ihmisiä. Menkää takaisin katsomaan B-luokan ulkomaisia reality-sarjoja. Ja ottakaa mallia, miten yhdyssanat kirjoitetaan.