Sähkön hinnasta havainto

Määräaikainen sopimus on kuin vakuutus, jonka sähköyhtiö antaa maksua vastaan. Jos vertaat pörssisähkön ja määräaikaisen keskimääräisiä hintoja, huomaat määräaikaisen olevan keskimäärin 20% kalliimpi.

Vierailija kirjoitti:

Määräaikainen sopimus on kuin vakuutus, jonka sähköyhtiö antaa maksua vastaan. Jos vertaat pörssisähkön ja määräaikaisen keskimääräisiä hintoja, huomaat määräaikaisen olevan keskimäärin 20% kalliimpi.

Avainsana: "keskimäärin".

Oma kulutusprofiili kuitenkin ratkaisee mikä on hintaero ja kumpaan suuntaan juuri sinulla.

Kannattaa miettiä vaihtoehtoa, että otat esimerkiksi ensi vuoden alkuun suojauksen. Eli kolmeksi kuukaudeksi kiinteähintaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määräaikainen sopimus on kuin vakuutus, jonka sähköyhtiö antaa maksua vastaan. Jos vertaat pörssisähkön ja määräaikaisen keskimääräisiä hintoja, huomaat määräaikaisen olevan keskimäärin 20% kalliimpi.

Avainsana: "keskimäärin".

Oma kulutusprofiili kuitenkin ratkaisee mikä on hintaero ja kumpaan suuntaan juuri sinulla.

Enemmistön kulutusprofiili on sellainen, että sähköä kuluu eniten kalleimpaan aikaan, kun on kylmää ja pimeää. Kaltaisiani kerrostalossa asuvia, sähköä enemmän kesällä viilennykseen käyttäviä on paljon vähemmän.

"Avainsana: "keskimäärin".

Oma kulutusprofiili kuitenkin ratkaisee mikä on hintaero ja kumpaan suuntaan juuri sinulla."

Jos kiinteä olisi monen vuoden aikajänteellä halvempi niin yhtiöt ovat hinnoitelleen sen silloin väärin. Yksittäinen vuosi voi olla pörssillä kalliimpi mutta jos katsotaan vaikka viittä vuotta niin olisi aika erikoista jos olisi.

Kyllä pörssihinnan kalleus tämän vuoden alussa on jo nostanut kiinteiden hintoja. Eli kiinteissä sopimuksissa olevat maksavat vain sitten viiveellä ne kalliimmat ajat.

"Enemmistön kulutusprofiili on sellainen, että sähköä kuluu eniten kalleimpaan aikaan, kun on kylmää ja pimeää."

Kuitenkin pörssi on vuodesta riippuen kiinteää kalliimpaa 1-2 kuukautta vuodesa. Kylmää ja pimeää on taas kyllä Suomessa aika paljon pidempään.

Vierailija kirjoitti:

"Enemmistön kulutusprofiili on sellainen, että sähköä kuluu eniten kalleimpaan aikaan, kun on kylmää ja pimeää."

 

Kuitenkin pörssi on vuodesta riippuen kiinteää kalliimpaa 1-2 kuukautta vuodesa. Kylmää ja pimeää on taas kyllä Suomessa aika paljon pidempään.

Otatpa minkä tahansa viime vuosista, pörssisähkö on vuositasolla tullut halvemmaksi.

Liiketoiminnan idea on tehdä omistajille voittoa. Jos kuluttaja maksaa sähköstään hinnan, mitä sähkö todellisuudessa maksaa (=pörssisähkö), ei pelkillä kuukausimaksuilla kovin kummoista voittoa yritys tee. Eli hillot tehdään juuri niillä määräaikaisilla sopimuksilla. 

"Otatpa minkä tahansa viime vuosista, pörssisähkö on vuositasolla tullut halvemmaksi."

Kyllä. Tosin tämä vuosi saattaa olla poikkeus koska nyt oli vuosikymmenen kylmin tammikuu ja helmikuu peräkkäin ja samaan aikaan harvinaisen kallis sähkö.

Viime vuonna tammikuussa avattiin kaivoja. Oli lämmin. Nyt oli pakkasta helmikuussa. Vuodet eivät ole veljeksiä.

Otit määräaikaisen tai pörssin.

Et voi voittaa joka kerta, ellet arvaa oikein säätä. Mitä suuremman määrän sähköä käyttää. On määrä aikainen vakaampi. Pörssillä ei voita joka talvi.

Kannattaa huomioida myös se, että tammi- ja helmikuu olivat niin kylmiä kuukausia, että kyllä se lämmitys + siirto olisi myös kiinteähintaisella sopimuksella maksanut teillä paljon enemmän kuin viime talvena. Vuodet eivät ole veljiä keskenään ja nykyiset sähkömarkkinat ovat mitä ovat. 

Nyt on ainakin pari viime vuotta mennyt niin, että maksat joko pörssisähköllä kallista sähköä pari kuukautta, tai sitten kiinteällä sopparilla selviät ne kylmimmät kuukaudet huokeammalla, mutta maksat puolestasi 10 kuukautta enemmän kuin pörssisähkö maksaisi.

Kaikista kannattavin vaihtoehto taitaa olla pörssisähkö kiinnitysmahdollisuudella, mutta siinäkin joutuu vähän riskillä veikkaamaan. Tuttavani kiinnitti 9 senttiin maaliskuun, koska tammi- ja helmikuu olivat niin kylmiä ja kalliita, mutta sitten yllättäen tulikin plussakelit ja pörssisähkö olisi maksanut kolmasosan.

Sama kulutus itsellä ja vuosia pösä, enkä vaihda

Lattialämmitys yöllä on toimiva säästön kohde hintaheilahteluissa

"Kannattaa huomioida myös se, että tammi- ja helmikuu olivat niin kylmiä kuukausia, että kyllä se lämmitys + siirto olisi myös kiinteähintaisella sopimuksella maksanut teillä paljon enemmän kuin viime talvena. Vuodet eivät ole veljiä keskenään ja nykyiset sähkömarkkinat ovat mitä ovat. "

Kiinteähintaisella ei ole hintapiikkejä. Kuukauden lasku toki riippuu kulutuksesta, mutta sähkön hinta ei vaihtele. Pörssisähköllä voi päästä kokonaisuudessa halvemmalla, mutta se vaatii myös omaa ahkeruutta ja mahdollisuutta välttää kalleimpia hetkiä. Ellet jaksa tai voi välttää niitä kalleimpia hetkiä, niin saatat tehdä niin ison laskun, että muiden kuukausien säästöt riitä painamaan koko vuoden laskua kiinteähintaista halvemmaksi.

Ei kai siinä mitään. Ottaa edullisimman kiinteän joka tarjolla? Monessa on vielä kylkiäisiksi joku täky että 6kk ilma kk maksua yms. Joten ei siinä paljon merkitystä ole onko pörssi vai kiinteä. 

Toki Voi vaihtaa pörssin aina talveksikin kiinteään. Mutta menee lillukanvarsiksi. 

Sitten tiedätte suurin piirtein kokonaishintanne. Joka on tuo 25000kwh x 7-8c? Eli ei muuta kuin sopparia sisään. Ei suurta eroa varmaan 1-2v hinnoissa. 

Ite pysyn nyt pörssissä. Koska tarvitteassa pudotetaan kulutusta puuta polttamalla. Jos on kovin kallista sähköä. Meillä meni siis tammi helmikuussa samaa tasoa sähköä kuin nyt maaliskuussa. Koska kompensoitiin kulutusta puulla. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä vaihtoehtoa, että otat esimerkiksi ensi vuoden alkuun suojauksen. Eli kolmeksi kuukaudeksi kiinteähintaisen. 

Ei tule odotusarvoisesti halvemmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Avainsana: "keskimäärin".

Oma kulutusprofiili kuitenkin ratkaisee mikä on hintaero ja kumpaan suuntaan juuri sinulla."

 

Jos kiinteä olisi monen vuoden aikajänteellä halvempi niin yhtiöt ovat hinnoitelleen sen silloin väärin. Yksittäinen vuosi voi olla pörssillä kalliimpi mutta jos katsotaan vaikka viittä vuotta niin olisi aika erikoista jos olisi.

Kyllä pörssihinnan kalleus tämän vuoden alussa on jo nostanut kiinteiden hintoja. Eli kiinteissä sopimuksissa olevat maksavat vain sitten viiveellä ne kalliimmat ajat.

Ei sähkönmyyjän tarvitse hinnoitella määräaikaista sopimusta niin että jokaikinen yksittäinen sopimus on yhtiölle kannattava, riittää kunhan sopimustyyppi kuitenkin keskimäärin kannattaa. Eli siellä on seassa niitä jotka maksavat selvästi enemmän kuin pörssillä, mutta myös niitä jotka maksavat vähemmän. Sähköyhtiön kannalta olennaista on se että kannattavien ja kannattamattomien sopimusten välinen suhde on sellainen että sopimustyyppi kokonaisuudessaan tuottaa riskeihin nähden riittävästi.   

Väite että pörssisähkö olisi AINA pitkällä aikavälillä halvempi kenelle tahansa yksittäiselle kuluttajalle ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

"Pörssisähköllä voi päästä kokonaisuudessa halvemmalla, mutta se vaatii myös omaa ahkeruutta ja mahdollisuutta välttää kalleimpia hetkiä."

Huomattavasti vähemmän kuin moni kuvittelee. Olen itse lähinnä katsonut että en sauno ihan kaikkein kalleimmalla hetkellä jos voin siirtää sen halvempaan hetkeen. Jo sillä pörsi on ollut selkeästi halvempi vuositasolla. Juuri mikään muu normielämän asia ei vie niin paljon sähköä että se kaataisi koko yhtälön vaikka sitä tekisi vähän kalliimpanakin hetkenä.

"Ei sähkönmyyjän tarvitse hinnoitella määräaikaista sopimusta niin että jokaikinen yksittäinen sopimus on yhtiölle kannattava, riittää kunhan sopimustyyppi kuitenkin keskimäärin kannattaa. Eli siellä on seassa niitä jotka maksavat selvästi enemmän kuin pörssillä, mutta myös niitä jotka maksavat vähemmän. Sähköyhtiön kannalta olennaista on se että kannattavien ja kannattamattomien sopimusten välinen suhde on sellainen että sopimustyyppi kokonaisuudessaan tuottaa riskeihin nähden riittävästi.   "

Toki on joitain kuluttajia joiden kulutusprofili on niin erikoinen että heille kiinteä voi olla kannattavampi. Niitä on vain paljon vähemmän kuin moni ajattelee. Ja yleensä mitä pienempi on sähkönkulutus, sitä sattumanvaraisempaa on se kumpi on halvempi koska erilaiset perusmaksut alkavat olla niin iso osa laskusta.

"Väite että pörssisähkö olisi AINA pitkällä aikavälillä halvempi kenelle tahansa yksittäiselle kuluttajalle ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa."

Ei tietenkään. Mutta jos olet sellainen keskivertokuluttaja niin on hyvin todennäköistä että sinulla se pitää.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida myös se, että tammi- ja helmikuu olivat niin kylmiä kuukausia, että kyllä se lämmitys + siirto olisi myös kiinteähintaisella sopimuksella maksanut teillä paljon enemmän kuin viime talvena. Vuodet eivät ole veljiä keskenään ja nykyiset sähkömarkkinat ovat mitä ovat. 

Nyt on ainakin pari viime vuotta mennyt niin, että maksat joko pörssisähköllä kallista sähköä pari kuukautta, tai sitten kiinteällä sopparilla selviät ne kylmimmät kuukaudet huokeammalla, mutta maksat puolestasi 10 kuukautta enemmän kuin pörssisähkö maksaisi.

Kaikista kannattavin vaihtoehto taitaa olla pörssisähkö kiinnitysmahdollisuudella, mutta siinäkin joutuu vähän riskillä veikkaamaan. Tuttavani kiinnitti 9 senttiin maaliskuun, koska tammi- ja helmikuu olivat niin kylmiä ja kalliita, mutta sitten yllättäen tulikin plussakelit ja pörssisähkö olisi maksanut kolmasosan.

Tammi-helmikuun sähkön kulutus ei merkittävästi eroa aikaisemmista vuosista. Ainoa merkittävä muutos on ollut pörssisähkön hinta, joka on ollut noin kaksinkertainen (tammi-helmikuun aikana) aikaisempiin vuosiin verrattuna.

-AP-