Lue keskustelun säännöt.
Love Island Suomi 6. kausi OFFICIAL 2026
En malta oottaa että vuoden 2026 kausi alkaa!! Onko kellään tiedossa tarkkaa päivämäärää?
Katso lähetysajat : Love Island Suomi - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (3590)
Kenestä naisesta on miehet eniten kiinnosunut ja kenestä vähiten ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sade ei oo kaunista nahnytkaan. Jenni tai viron nainen vie voiton (tai nno nyt on nahnyt tolla villalla). En koskis
Se "viron nainen" eli Pärniän ei puolestaan ole yhtään mun makuuni miehenä. Hyvin, HYVIN harva lähi-idän nainen on omiin silmiini kaunis. Eikä tuo Pärniän todellakaan ole lähellekään sellaista. Mut makuja on monia, eipä siinä sen ihmeempää. Hyvä jos sulle ja Sharpille kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi Eetuhan on samanlainen tunteiden tulkki kuin alkuperäinenkin Eetu. Samaa tunneanalyysia tulee 24/7.
Tän kauden Love Island on muuten erittäin hyvä esimerkki ettei miehen kannata puhua tunteista tai yrittää analysoida niitä sen syvemmin. Nimittäin täällä Vauvalla naiset ovat anonyymiteetin suojista kertoneet tuollaisen olevan ISO red flag miehellä. Otetaas me miehet tästä naisten mielipiteestä koppi ja jätetään tunteista puhuminen homoille, inceleille ja mimmeille itselleen.
Nyt käsitit väärin, tahallasiko?
Se että puhuu tunteista 24/7 on eri asia kuin et puhuu tunteistaan. Pitäisitkö siitä, jos nainen puhuisi tunteista 24/7? Ei ole sen parempi miehellekään.
Tunteista puhuvan miehen vaimo, joka on onnellinen et muutakin puhuttavaa löytää kummaltakin kuin tunteet
Seuraan vain ohjelmaa ja tätä keskusteluketjua. Ei siihen muuta tarvita. Ihan viihdyttävät damage controllit toki sinulta :)
Ps. Eetu x2 ei jauha 24/7 tunteistaan. Mut eipä yllätä mammalta "pieni" totuuden muuntelu omien motiiviensa tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tietoa onko kukaan pareista enää yhdessä! Nyt on huhuttu, että
Ilmari ja Jennikim ois eronnut!
Jenni on liian tursas Ilmarin makuun.
Kyllä Ilmarikin turskahtelee jenkkakahvoineen, että fyysisesti samankohloiset.
Näinpä, mutta siitä huolimatta Ilmarilla on tavoitteena missimittainen tyttis.
Miehiä ja naisia ei arvioida samoin kriteerein deittikuvioissa. Jos miehellä on matala ääni, niin ei hänen silti tarvitse etsiä matalaäänistä naista. Jos nainen on siropiirteinen, niin ei hänen silti tarvitse etsiä siropiirteistä miestä. Jos ymmärrät.
Miehessä tärkeää on pituus/raamikkuus. Naisessa tärkeää on hoikkuus/sirous. Eli vastakohdat viehättää, jos tässä kontekstissa hieman yleistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataanpa toisiinsa Eetu2:a ja Ammadia. Saman ikäisiä, ensimmäinen tyypillinen suomalainen mies, toinen tyypillinen ulkomainen mies. Kumpaan suomalaiset naiset ihastuvat; kumpi on jännämies ja kumpi tylsämies?
Ammad oli alussa aika 100%:sesti red flag meille mammoille, ei ihastuttu vaan vihastuttiin. Nyt hän on vähän luopunut machon viitastaan joten siksi annamme vähän anteeksi.
Eetu2 on ihana, ja mitä on silmiini tullut niin täällä on pidetty hänestä <3
Vielä kysyttävää?
Kyllä, Eetu2 on mammojen mielestä "aivan ihana ja suloinen". Noilla attribuuteilla pääsee oman ikäisten naisten seurassa juuri sinne missä Eetu2 on tuolla villalla: friend zonelle hyväksi keskustelukumppaniksi. Samalla kun naiset etsii sitä maskuliinista jännämiestä, jonka kanssa voi tehdä muutakin kuin vain keskustella tunteista.
MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ joka ei edes välttämättä urheile. Siis se hoikka, jota miehet pitää urheilullisena. Jenni voittaa Sannan ja Peppiinan niin kädenvännössä kuin cooperissakin täysvarustus päällä.
No jos te naiset kerran tiedätte, että miehet tykkää urheilullisista naisista (eli hoikista), niin sittenhän te voitte olla syömättä kuin virtahepo ja homma on maalissa. Eikä tarvii edes kuntosalille mennä. Easy :)
Tiedän lukuisia ylipainoisia naisia, jotka ovat onnellisessa parisuhteessa. Täysin todellisuudesta vieraantunut ajatuskin, että vain äärimmilleen treenatut ihmiset löytäisivät kumppanin.
No okei sitten vol. 2.0. Te naiset voitte syödä kuin virtahevot ja silti saatte unelmienne miehen. Mikä se teidän ongelma siis olikaan?
Tän saman kysymyksen vois esittää myös miehille...tai jos jätettäis se sukupuolittaminen pois kokonaan. Eiku ainii vastasin lautaveetin viestiin joten antaa olla
Joo, ne on vaan miehet, jotka sukupuolittaa asioita. Ei esimerkiksi naispuoliset feministit sukupuoliin liittyviin ennakkoluuloihin keskittyen ja mies/nais-tilastoja kaivellen...
Nostan siis miehenä käden ylös virheen merkiksi - jauhotit minut perinpohjaisesti.
Not.
Alku oli hyvä, mutta lopun pilkkaaminen vesittää muuten oikeansuuntaisen viestisi.
Toisen nolaaminen on aina vastenmielistä, en suosittele kenellekään. Ja kyllä, naisetkin sitä tekevät, mutta viisain se joka lopettaa eikä yritä kostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataanpa toisiinsa Eetu2:a ja Ammadia. Saman ikäisiä, ensimmäinen tyypillinen suomalainen mies, toinen tyypillinen ulkomainen mies. Kumpaan suomalaiset naiset ihastuvat; kumpi on jännämies ja kumpi tylsämies?
Toinen on hyvännäköinen ja toinen ei. Arvaa kumpi on kumpi.
Itse ottaisin Eetun jos Ammad olisi toinen vaihtoehto. Kaikista ottaisin Väinön, seuraavana Daniel, huom. jos vain ulkonäköä miettii. Muuten en todellakaan.
mielipideasioista ei kannata kiistellä
Sanos mistä asioista kannattaa kiistellä? Ei kai vain....faktoista? Ja ajatella, että sinullakin on äänioikeus.
Winston Churchillin sanoin: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Väinön nähtyäni voin välittömästi sanoa, että ei ole ollenkaan sellainen tyyppi, jonka puheille esim. baarissa pyrkisin, ulkonäössä ei mitään minuun vetoavaa, pelkkä pituus ei saa päätäni sekaisin.
Itsellenikään pituus ei aiheuta väristyksiä, pikemminkin pidän siitä että mies on vain vähän itseäni pidempi. 175 -178 cm optimaalisin minule, toki ei ratkaise jos rakastuu eri pituiseen.
Väinön kasvoista kyllä tykkään kovasti, eli ihan vain sen perusteella sanon komeaksi.
Eli pituus ei säväytä, mutta pitäisi kuitenkin olla sua pidempi? Eli se miehen pituus kuitenkin on tärkeää. Semmoset sieltä mammalta sitten.
Jos pituus ei merkkaisi sinulle, niin sitten sanoisit ettei miehen pituudella ole mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataanpa toisiinsa Eetu2:a ja Ammadia. Saman ikäisiä, ensimmäinen tyypillinen suomalainen mies, toinen tyypillinen ulkomainen mies. Kumpaan suomalaiset naiset ihastuvat; kumpi on jännämies ja kumpi tylsämies?
Eipä ole vaikea kysymys. Tytön ikä voi vaikuttaa, aika moni muukin tytön taustatekijä. Samanikäisistä, siis aivan liian nuorista tuonne, järkevä (anteeksi kaikille osapuolille) valitsee kunnollisen, tasapainoisen, tavallisen Eetu T:n, etenkin tuleville lapsilleen isäksi, ja romantikko, voimakkaan seksuaalinen tai sitä toivova A:n, jossa ihastuu ensisijaisesti toisen kulttuurin ja uskonnon perinteisiin, kuten mukaan lukien perheen ja suvun merkitykseen (ei A sitä kyllä esiin ole tuonut; missä maassa se perhe, vanhemmat mahdollisine sisaruksineen siis on). A voi tuntua osasta myös pelottavalta eikä siten olisi vaihtoehto laisinkaan ja yhteisen tulevaisuden osalta arvaamattomalta kunnes A saa opintonsa kunnialla valmiiksi, sen ensimmäisen ammatillisen tutkinnon.
Tämä pitää paikkaansa. Tavalliselle miehelle avioon pääsy ja perheen perustaminen on ns. lohdutuspalkinto. Kuinka niin mukamas, kysyt nyt mielessäsi, sillä eikös se aviomies ole laajemman karsinnan läpikäynyt ja valittu monien hyvien ominaisuuksiensa takia?
Annahan kun selitän miehenä kuinka tämä menee. Nuorena naiset haluavat seksuaalisesti niitä top10% miehiä (komea, pitkä, stereotyyppisen maskuliininen käytös), jotka saavat naisten pikkarit kostumaan pelkällä olemuksellaan. Mutta, nämä miehet eivät ole oikein sitoutumishalukkaita ja sitä parasta isämateriaalia naisen tuleville lapsille. Siispä siihen perheen mahdollistamiseen hankitaan se vakaa, rauhallinen ja perusvarma betamies aka insinöörikynäniska. Tämä kyseinen miestyyppi ei todellakaan olisi saanut näiden naisten pikkareita kostumaan pelkällä olemuksellaan, mutta on mitä mainioin mahdollistamaan naiselle sen omistusasunnon, pari mukulaa ja farmariskodan. Nämä betamiehet alkavat tosin nykyään (kiitos netin ja mm. ylilaudan tapaisten foorumeiden) ymmärtää kupletin juonen; he tietävät etteivät ole vaimonsa seksuaalisten halujen ykköskohde, vaan juurikin se lohdutuspalkinto, mistä tämän tarinan aloitinkin. JOKAINEN mies silti haaveilee, että juuri hän olisi se naisensa seksuaalisten halujen ykköskohde, ei vain perheidyllin mahdollistaja.
Miksi kenenkään pitäisi olla "seksuaalisten halujen ykköskohde" ? Lapsellista minusta. En itsekään kuvittele olevani mieheni s h ykköskohde, löytyy hemaisevampiakin, mutta minulle hän on tahdon sanonut niin sitten kohdistaa ne halut vain minuun. Näin aikuiset toimivat.
Typerä tuo "saada pikkarit kostumaan" sanonta, ei päde isoon osaan. Omat pikkarit kostuu vain kun suutelen rakastani, ei kenenkään miehen näkemisestä. Miehillä seisoo kun on kaunis näky, mutta ei kaikki naiset ole kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä kiinnostaa kelpaisko Säde, Päni tai Peppiina jollekin palstaäijälle. 😆 Koska kukaan näistä neidoista ei katsahtaiskaan heihin päin.
Vierailija kirjoitti:
Jos noi kaikki miehet tulisi baariin yhtäaikaa, kenet huomaisit ekana, 2 ja 3?
Mulla Sharp, Väinö ja joku alkuaikojen tyyppi. Nimi unohtunut. Tai sit 3 Ilmari.
Pitkä, raamikas ja maskuliininen olemus miehellä vetoaa eniten naisiin. Miehiin puolestaan vetoaa eniten hoikka, siro ja feminiininen nainen.
Näitä vuosituhansien ajan kertyneitä biologisia vaistoja kumppaninhaussa ei vaan voi kiistää. Ei vaikka kuinka polkisi jalkaa lattiaan ja näpyttelisi kehopositiivisia iskulauseita internettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on nyt käsikirjoitetun tuntuista, että kaikki uudet miehet ovat vain ja ainoastaan Peppiinan perässä. Aikaisemmilla kausilla uudet kiinnostuivat vahvojenkin parien osapuolista, nyt on vain bachelorette Peppiina vaihtoehtona, muita ei edes huomsta.
Nuotiopaikalla oli sattumalta myös järjestetty istumapaikka Väinölle juuri Peppiinan vierestä :D
Vaikea uskoa, että hän olisi välittömästi ulkonäöllään hurmannut tämän tulijan, luonteeltaan toki on kivan avoin ja pirteä.
Tätä mietin minäkin.
En haluaisi puhua pahaa kenenkään ulkonäöstä, mutta minusta Peppiina on todella erikoisen näköinen, en näe kauniina. Onko syynä poikien valintoihin tosiaankin noin raadollinen, koska tämä on vapaa? Toisaalta on Sarakin, mutta hän on hiljaisempi.
Vai onko Peppiina oikeasti miesten mielestä niin kaunis, kauniimpi kuin Sara?
On.
Haluaisitko perustella, mikä naamassa on erityisen kaunista?
Kroppa on hyvä kun on hoikka ja urheilullinen, ja rusketuskin on hieno. Mutta kasvonpiirteet, minkä näet kauniina?
Kerro omista piirteistäsi😂 kuinka monta leukaa yms.
Eli et osaa kertoa mikä hänessä on kaunista :(
Minun rumuuteni tai kauneuteni tai tavallisuuteni ei liity tähän asiaan mitenkään. Sen verran voin kertoa, että kaunis en ole, mutta kaksaria ei löydy.
ruma hoikka
Voisit vielä lisätä että olet myös ilkeä, sinulla ei ole käytöstapoja, kateellinen ja katkera. Normaalilla järjellä oleva fiksu ihminen ei hauku noin törkeästi tuntematonta eikä kyllä tuntemaansakaan ihmistä.
Tämä! Alkaa olla jo niin törkeää settiä täällä, niin noloa suomalaista sivistymättömyyttä että hävettää 😳
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi Eetuhan on samanlainen tunteiden tulkki kuin alkuperäinenkin Eetu. Samaa tunneanalyysia tulee 24/7.
Tän kauden Love Island on muuten erittäin hyvä esimerkki ettei miehen kannata puhua tunteista tai yrittää analysoida niitä sen syvemmin. Nimittäin täällä Vauvalla naiset ovat anonyymiteetin suojista kertoneet tuollaisen olevan ISO red flag miehellä. Otetaas me miehet tästä naisten mielipiteestä koppi ja jätetään tunteista puhuminen homoille, inceleille ja mimmeille itselleen.
Nyt käsitit väärin, tahallasiko?
Se että puhuu tunteista 24/7 on eri asia kuin et puhuu tunteistaan. Pitäisitkö siitä, jos nainen puhuisi tunteista 24/7? Ei ole sen parempi miehellekään.
Tunteista puhuvan miehen vaimo, joka on onnellinen et muutakin puhuttavaa löytää kummaltakin kuin tunteet
Seuraan vain ohjelmaa ja tätä keskusteluketjua. Ei siihen muuta tarvita. Ihan viihdyttävät damage controllit toki sinulta :)
Ps. Eetu x2 ei jauha 24/7 tunteistaan. Mut eipä yllätä mammalta "pieni" totuuden muuntelu omien motiiviensa tueksi.
Sä se sitten jaksat jatkaa omaa mies-nais- taisteluasi.
Säkin olisit mukavampi, jos et näkisi vain naisten virheitä kaikkialla ja koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi Eetuhan on samanlainen tunteiden tulkki kuin alkuperäinenkin Eetu. Samaa tunneanalyysia tulee 24/7.
Tän kauden Love Island on muuten erittäin hyvä esimerkki ettei miehen kannata puhua tunteista tai yrittää analysoida niitä sen syvemmin. Nimittäin täällä Vauvalla naiset ovat anonyymiteetin suojista kertoneet tuollaisen olevan ISO red flag miehellä. Otetaas me miehet tästä naisten mielipiteestä koppi ja jätetään tunteista puhuminen homoille, inceleille ja mimmeille itselleen.
Nyt käsitit väärin, tahallasiko?
Se että puhuu tunteista 24/7 on eri asia kuin et puhuu tunteistaan. Pitäisitkö siitä, jos nainen puhuisi tunteista 24/7? Ei ole sen parempi miehellekään.
Tunteista puhuvan miehen vaimo, joka on onnellinen et muutakin puhuttavaa löytää kummaltakin kuin tunteet
Seuraan vain ohjelmaa ja tätä keskusteluketjua. Ei siihen muuta tarvita. Ihan viihdyttävät damage controllit toki sinulta :)
Ps. Eetu x2 ei jauha 24/7 tunteistaan. Mut eipä yllätä mammalta "pieni" totuuden muuntelu omien motiiviensa tueksi.
Sä se sitten jaksat jatkaa omaa mies-nais- taisteluasi.
Säkin olisit mukavampi, jos et näkisi vain naisten virheitä kaikkialla ja koko ajan.
Sekin auttais jos näkisi naisen joskus ihan livenä ja juttelis sille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harmittaa miten kamala meikki kauniilla Jennillä treffeillä :( Varmaan luuli meikanneensa upeasti, mutta överiksi meni.
Aamuisissa luomukuvissa on NIIN kaunis, miksi pitää pilata kasvonsa järjettömillä varjostuksilla ja ylimenevillä huultenrajauksilla ja olla tössötur pa?
Haluatko vastauksen tuohon? Siihen riittää yksi termi kahdella sanalla: white trash.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataanpa toisiinsa Eetu2:a ja Ammadia. Saman ikäisiä, ensimmäinen tyypillinen suomalainen mies, toinen tyypillinen ulkomainen mies. Kumpaan suomalaiset naiset ihastuvat; kumpi on jännämies ja kumpi tylsämies?
Toinen on hyvännäköinen ja toinen ei. Arvaa kumpi on kumpi.
Itse ottaisin Eetun jos Ammad olisi toinen vaihtoehto. Kaikista ottaisin Väinön, seuraavana Daniel, huom. jos vain ulkonäköä miettii. Muuten en todellakaan.
mielipideasioista ei kannata kiistellä
Sanos mistä asioista kannattaa kiistellä? Ei kai vain....faktoista? Ja ajatella, että sinullakin on äänioikeus.
Winston Churchillin sanoin: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter"
Miksi pitäisi kiistellä mistään? Oman mielipiteensä voi ja saa kertoa, mutta miksi kiistaa? Itselleni negatiivinen sana ja asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harmittaa miten kamala meikki kauniilla Jennillä treffeillä :( Varmaan luuli meikanneensa upeasti, mutta överiksi meni.
Aamuisissa luomukuvissa on NIIN kaunis, miksi pitää pilata kasvonsa järjettömillä varjostuksilla ja ylimenevillä huultenrajauksilla ja olla tössötur pa?
Jenni on ilman meikkiä villan kaunein nainen.
Kasvoista toki. Nainen on kuitenkin myös vartalonsa. Sen osalta Jenni onkin sitten villan heikointa tasoa. Sori siitä, mammat. Tiedän että tästä tulee alapeukkua, koska mammoilla on usein vastaavanlainen päärynävartalo, joten he voivat samaistua Jenniin ja ajatella olevansa "ihan samiksia ja siten yhtä kauniita".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harmittaa miten kamala meikki kauniilla Jennillä treffeillä :( Varmaan luuli meikanneensa upeasti, mutta överiksi meni.
Aamuisissa luomukuvissa on NIIN kaunis, miksi pitää pilata kasvonsa järjettömillä varjostuksilla ja ylimenevillä huultenrajauksilla ja olla tössötur pa?
Jenni on ilman meikkiä villan kaunein nainen.
Kasvoista toki. Nainen on kuitenkin myös vartalonsa. Sen osalta Jenni onkin sitten villan heikointa tasoa. Sori siitä, mammat. Tiedän että tästä tulee alapeukkua, koska mammoilla on usein vastaavanlainen päärynävartalo, joten he voivat samaistua Jenniin ja ajatella olevansa "ihan samiksia ja siten yhtä kauniita".
Mikähän kalju möhömaha siellä itse kirjoittelee. 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Väinön nähtyäni voin välittömästi sanoa, että ei ole ollenkaan sellainen tyyppi, jonka puheille esim. baarissa pyrkisin, ulkonäössä ei mitään minuun vetoavaa, pelkkä pituus ei saa päätäni sekaisin.
Itsellenikään pituus ei aiheuta väristyksiä, pikemminkin pidän siitä että mies on vain vähän itseäni pidempi. 175 -178 cm optimaalisin minule, toki ei ratkaise jos rakastuu eri pituiseen.
Väinön kasvoista kyllä tykkään kovasti, eli ihan vain sen perusteella sanon komeaksi.
Eli pituus ei säväytä, mutta pitäisi kuitenkin olla sua pidempi? Eli se miehen pituus kuitenkin on tärkeää. Semmoset sieltä mammalta sitten.
Jos pituus ei merkkaisi sinulle, niin sitten sanoisit ettei miehen pituudella ole mitään väliä.
Luepa uudelleen. "Pituus ei aiheuta väristyksiä" ei tarkoita, etteikö pituudella olisi mitään väliä.
Tämä pitää paikkaansa. Tavalliselle miehelle avioon pääsy ja perheen perustaminen on ns. lohdutuspalkinto. Kuinka niin mukamas, kysyt nyt mielessäsi, sillä eikös se aviomies ole laajemman karsinnan läpikäynyt ja valittu monien hyvien ominaisuuksiensa takia?
Annahan kun selitän miehenä kuinka tämä menee. Nuorena naiset haluavat seksuaalisesti niitä top10% miehiä (komea, pitkä, stereotyyppisen maskuliininen käytös), jotka saavat naisten pikkarit kostumaan pelkällä olemuksellaan. Mutta, nämä miehet eivät ole oikein sitoutumishalukkaita ja sitä parasta isämateriaalia naisen tuleville lapsille. Siispä siihen perheen mahdollistamiseen hankitaan se vakaa, rauhallinen ja perusvarma betamies aka insinöörikynäniska. Tämä kyseinen miestyyppi ei todellakaan olisi saanut näiden naisten pikkareita kostumaan pelkällä olemuksellaan, mutta on mitä mainioin mahdollistamaan naiselle sen omistusasunnon, pari mukulaa ja farmariskodan. Nämä betamiehet alkavat tosin nykyään (kiitos netin ja mm. ylilaudan tapaisten foorumeiden) ymmärtää kupletin juonen; he tietävät etteivät ole vaimonsa seksuaalisten halujen ykköskohde, vaan juurikin se lohdutuspalkinto, mistä tämän tarinan aloitinkin. JOKAINEN mies silti haaveilee, että juuri hän olisi se naisensa seksuaalisten halujen ykköskohde, ei vain perheidyllin mahdollistaja.