Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako siivellinen noin 20kg hyötykuormaa kantava massatuotantodrone 3D tulostaa vai käyttää muotteja?
14.03.2026 |
Miten on, tulostus esim PLAsta vai valaa muottiin vaahtomuoviosia? Tulostuksessa sai valmiita kasattavia osia, muottiosat tarvitsisivat varmaan jälkikäsittelyä, päällystyksen esim ohut lasikuitu tms.
Mikä olisi kustannustehokkain tapa massatuottaa siivellisiä droneja, lähinnä sotatarkoitukseen kurmoottamaan rys siä.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Kuoret kannattaa tehdä räjähteestä.
Ei kannata. Räjähteet eivät ole rakenteellisesti tukevia ja niiden valaminen erikoisiin aerodynaamisiin muotoihin ei ole mitenkään järkevää. 20kg hyötykuorma valikoitui suurikin siksi että droneen voi laittaa hyllystä suoraan pioneerien perustuhoamispanoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään PLA-filamenttia vaan vähintään PETG joka on kestävämpää ja soveltuu paremmin ulkokäyttöön kuin PLA.
Tässä tapauksessa kestävyydellä ei ole suurta väliä kun nämä joka tapauksessa tuhoutuvat tunneissa.
Siitä huolimatta, eletään Suomessa jossa sääolosuhteet on mitä on. Mieluummin se että posahtaa siellä missä pitää kuin ennen aikojaan.
Täysin merkityksetöntä kestääkö joku hyvin säätä puoli vuotta vai vuoden kun elinikä on tunteja. Eri asia on jos PETG olisi edullisempaa. Onko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelitko aloittaa oman sodan?
Ajattelen miten Suomen kannattaisi varustautua tulevaisuuden varalta.
Hyvä ajatus mutta armeija tuskin ostaa sun drooneja, jos ne ei täytä armeijan vaatimuksia. Jos siis ajatelit ensin suunnitella droonin ja tuotannon ennen kuin edes tiedät mitä niiltä vaaditaan niin pieleen menee. Sulla pitäis olla aika paljon pätäkkää tähän hommaan. Kilpailijoitakin taittaa jo olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Massatuotanto? Kaipa muoviosia nyt osataan tuottaa alan tehtaissa tehokkaimmin. Yksittäisiä prototyyppejä voi vaikka tulostaa mutta aika nihkeetä on ruveta 3d tulostimella massatuotantoon.
Kysymys on siitä miten ne kannattaa massatuottaa yhtään missään. 3Dtulostus on ajamassa ohi perinteisestä "valmistetaan kalliilla muotti ja sitten aletaan tehdä sillä osia" tyylistä.
Yksittäinen tuote, painevalumuotti 30 sekuntia, 3d tulostus 5 tuntia, kun aletaan tekemään tuhansia, niin muotti voittaa moninkertaisesti kustannuksissa.
Kiinasta saa valmiina, ei mitään järkeä tehdä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelitko aloittaa oman sodan?
Ajattelen miten Suomen kannattaisi varustautua tulevaisuuden varalta.
Hyvä ajatus mutta armeija tuskin ostaa sun drooneja, jos ne ei täytä armeijan vaatimuksia. Jos siis ajatelit ensin suunnitella droonin ja tuotannon ennen kuin edes tiedät mitä niiltä vaaditaan niin pieleen menee. Sulla pitäis olla aika paljon pätäkkää tähän hommaan. Kilpailijoitakin taittaa jo olla.
Sillä ei ole merkitystä ostaa armeija dronejani, pohdinta on siitä miten droneja kannattaa valmistaa.
Vierailija kirjoitti:
Kiinasta saa valmiina, ei mitään järkeä tehdä itse.
No miten saat ne Kiinasta tänne kriisitilanteessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Massatuotanto? Kaipa muoviosia nyt osataan tuottaa alan tehtaissa tehokkaimmin. Yksittäisiä prototyyppejä voi vaikka tulostaa mutta aika nihkeetä on ruveta 3d tulostimella massatuotantoon.
Kysymys on siitä miten ne kannattaa massatuottaa yhtään missään. 3Dtulostus on ajamassa ohi perinteisestä "valmistetaan kalliilla muotti ja sitten aletaan tehdä sillä osia" tyylistä.
Yksittäinen tuote, painevalumuotti 30 sekuntia, 3d tulostus 5 tuntia, kun aletaan tekemään tuhansia, niin muotti voittaa moninkertaisesti kustannuksissa.
Painevalumuotin ja painevalulaitteen alkukustannus? Entä kun vihollinen paikantaa ja tuhoaa tehtaan jossa tämä laitteisto on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelitko aloittaa oman sodan?
Ajattelen miten Suomen kannattaisi varustautua tulevaisuuden varalta.
Hyvä ajatus mutta armeija tuskin ostaa sun drooneja, jos ne ei täytä armeijan vaatimuksia. Jos siis ajatelit ensin suunnitella droonin ja tuotannon ennen kuin edes tiedät mitä niiltä vaaditaan niin pieleen menee. Sulla pitäis olla aika paljon pätäkkää tähän hommaan. Kilpailijoitakin taittaa jo olla.
Sillä ei ole merkitystä ostaa armeija dronejani, pohdinta on siitä miten droneja kannattaa valmistaa.
Droonikehitys etenee nykyisin kovaa vauhtia. Nyt hyvä malli on puolen vuoden päästä auttamatomasti liian vanha. Muotit vanhenee nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Massatuotanto? Kaipa muoviosia nyt osataan tuottaa alan tehtaissa tehokkaimmin. Yksittäisiä prototyyppejä voi vaikka tulostaa mutta aika nihkeetä on ruveta 3d tulostimella massatuotantoon.
Kysymys on siitä miten ne kannattaa massatuottaa yhtään missään. 3Dtulostus on ajamassa ohi perinteisestä "valmistetaan kalliilla muotti ja sitten aletaan tehdä sillä osia" tyylistä.
Yksittäinen tuote, painevalumuotti 30 sekuntia, 3d tulostus 5 tuntia, kun aletaan tekemään tuhansia, niin muotti voittaa moninkertaisesti kustannuksissa.
Ei tässä edes tarvitse mitään painevalua. Valettavaa 2-komponentti polyuretaania voi kaataa vaikka ämpäristä muottiin sopiva määrä ja se turpoaa sillä ihan itsekseen täyttäen muotin. Soveltuu yksinkertaisten siipi/runko-osien valmistukseen. Niitä muotteja voisi ehkä tehdä 3D-tulostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelitko aloittaa oman sodan?
Ajattelen miten Suomen kannattaisi varustautua tulevaisuuden varalta.
Hyvä ajatus mutta armeija tuskin ostaa sun drooneja, jos ne ei täytä armeijan vaatimuksia. Jos siis ajatelit ensin suunnitella droonin ja tuotannon ennen kuin edes tiedät mitä niiltä vaaditaan niin pieleen menee. Sulla pitäis olla aika paljon pätäkkää tähän hommaan. Kilpailijoitakin taittaa jo olla.
Sillä ei ole merkitystä ostaa armeija dronejani, pohdinta on siitä miten droneja kannattaa valmistaa.
Droonikehitys etenee nykyisin kovaa vauhtia. Nyt hyvä malli on puolen vuoden päästä auttamatomasti liian vanha. Muotit vanhenee nopeasti.
Aerodynamiikka ei ole muuttumassa yhtään mihinkään, se polku kuljettiin jo vuosikymmeniä sitten käytännössä loppuun. Kehitys on kontrolloinnissa, autonomiassa ja ketjun konteksti on fyysinen runko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinasta saa valmiina, ei mitään järkeä tehdä itse.
No miten saat ne Kiinasta tänne kriisitilanteessa
Dronella joka kantaa 20 000kg
Lentävä siipi vai perinteisempi runko+siivet+peräsin malli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelitko aloittaa oman sodan?
Ajattelen miten Suomen kannattaisi varustautua tulevaisuuden varalta.
Hyvä ajatus mutta armeija tuskin ostaa sun drooneja, jos ne ei täytä armeijan vaatimuksia. Jos siis ajatelit ensin suunnitella droonin ja tuotannon ennen kuin edes tiedät mitä niiltä vaaditaan niin pieleen menee. Sulla pitäis olla aika paljon pätäkkää tähän hommaan. Kilpailijoitakin taittaa jo olla.
Sillä ei ole merkitystä ostaa armeija dronejani, pohdinta on siitä miten droneja kannattaa valmistaa.
Droonikehitys etenee nykyisin kovaa vauhtia. Nyt hyvä malli on puolen vuoden päästä auttamatomasti liian vanha. Muotit vanhenee nopeasti.
Se on ennemmin se muu tekniikka, mikä niissä kehittyy. Eli isoimpana osana ohjelmisto. Anturit, kamerat, moottori, akku. Kaikki sellaista, jota ei 3D printata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelitko aloittaa oman sodan?
Ajattelen miten Suomen kannattaisi varustautua tulevaisuuden varalta.
Hyvä ajatus mutta armeija tuskin ostaa sun drooneja, jos ne ei täytä armeijan vaatimuksia. Jos siis ajatelit ensin suunnitella droonin ja tuotannon ennen kuin edes tiedät mitä niiltä vaaditaan niin pieleen menee. Sulla pitäis olla aika paljon pätäkkää tähän hommaan. Kilpailijoitakin taittaa jo olla.
Sillä ei ole merkitystä ostaa armeija dronejani, pohdinta on siitä miten droneja kannattaa valmistaa.
Droonikehitys etenee nykyisin kovaa vauhtia. Nyt hyvä malli on puolen vuoden päästä auttamatomasti liian vanha. Muotit vanhenee nopeasti.
Aerodynamiikka ei ole muuttumassa yhtään mihinkään, se polku kuljettiin jo vuosikymmeniä sitten käytännössä loppuun. Kehitys on kontrolloinnissa, autonomiassa ja ketjun konteksti on fyysinen runko.
Meinaatko ettei tarpeet droonin kantamille sensoreille, hyötykuormalle ja laukaisumekanismeille muutu mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelitko aloittaa oman sodan?
Ajattelen miten Suomen kannattaisi varustautua tulevaisuuden varalta.
Hyvä ajatus mutta armeija tuskin ostaa sun drooneja, jos ne ei täytä armeijan vaatimuksia. Jos siis ajatelit ensin suunnitella droonin ja tuotannon ennen kuin edes tiedät mitä niiltä vaaditaan niin pieleen menee. Sulla pitäis olla aika paljon pätäkkää tähän hommaan. Kilpailijoitakin taittaa jo olla.
Sillä ei ole merkitystä ostaa armeija dronejani, pohdinta on siitä miten droneja kannattaa valmistaa.
Droonikehitys etenee nykyisin kovaa vauhtia. Nyt hyvä malli on puolen vuoden päästä auttamatomasti liian vanha. Muotit vanhenee nopeasti.
Aerodynamiikka ei ole muuttumassa yhtään mihinkään, se polku kuljettiin jo vuosikymmeniä sitten käytännössä loppuun. Kehitys on kontrolloinnissa, autonomiassa ja ketjun konteksti on fyysinen runko.
Meinaatko ettei tarpeet droonin kantamille sensoreille, hyötykuormalle ja laukaisumekanismeille muutu mihinkään?
Juurihan tuossa sanoin että kehitys on muussa kuin aerodynamiikassa. Sensorit, hyötykuormat, laukaisumerkanismit ovat sitä "muuta".
Vierailija kirjoitti:
Lentävä siipi vai perinteisempi runko+siivet+peräsin malli?
Lentävä siipi olisi energiatehokkain mutta perinteisempi rakenne mahdollistaisi enemmän modulaarisuutta. Esim sama runko mutta erilaisia siipiä eri tehtäviin, pitkiä hitaaseen lentoon korkealla maalintunnistus yms tarkkailu taikka ihan vaan vihollisen ITn saturointi kun joutuvat näitä kalliilla ohjuksilla tiputtamaan. Lyhyemmät tukevammat siivet nopeaan matkalentoon matalalla kun hyötykuormana paukahtavaa. Rungon etupää myös modulaarinen erilaisia sensoripaketteja erilaisiin tehtäviin.
Anna mennä vaan. Aina kannattaa yrittää!
Muoteilla massatuotanto.
Piensarjat 3D-tulosteina, tai jos tulosta Malla saadaan sellaisia muotoja joilla saavutetaan merkittävää etua (paino, tukevuus).
Hinta siinä lopulta ratkaisee. Tee laskelmat ja siirry muotteihin kun saat ison toimeksiannon.
Siitä huolimatta, eletään Suomessa jossa sääolosuhteet on mitä on. Mieluummin se että posahtaa siellä missä pitää kuin ennen aikojaan.