Kenen velvollisuus on väistää tässä tilanteessa?

Nykylain mukaanhan liikenteessä pitää olla tarkkaavainen ja varautua siihen, että muut tekde virheitä. Kannattaa siis väistää jos se vasemmalta tuleva kaistanvaihtaja on tulossa kylkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaistanvaihtaja on väistämisevelvollinen. Jos kaistanvaihto ei onnistu, on vaan jatkettava omalla kaistalla vaikka se menisikin oman reitin kannalta väärään suuntaan ja sitten sopivassa tilanteessa keksittävä uusi reitti määränpäähän.

Hyvin usein nämä kaistanvaihtajat ottavat tietoisesti sen väärän kaistan ja sitten he kiilaavat letkan väliin jonka takia letka joutui väistämään sitä hätähousua. 

Tottakai.  Sitä vartenhan siinä tiessä niitä kaistoja on kaksi. Ja hyvin usein siinä on ollut kilometritolkulla opasteet molemmilla kaistoilla samaan määränpäähän.

Sitten n. 1000-500m ennen liittymää vasemmalta kaistalta olisi mukava päästä sinne jonoon mukaan, jos on menossa oikealle. Mutta ei... kun silloin oon ajanut jonkun oman elämänsä liikennepoliisin mielestä väärin. Todellakin kurotaan turvavälit kiinni ja soitetaan torvea. Koska ollaan oikeassa. Todellisuudessa lähinnä on kyse siitä että minuahan ei ohiteta. 

Mä olen huomannut, että jos pitää järkevän turvavälit, eli noin nopeusmittarin lukeman verran metrejä, ei todellakaan tapahdu mitään jarrutuksia jos joku vaihtaa kaistaa eteesi. 

Vierailija kirjoitti:

Nykylain mukaanhan liikenteessä pitää olla tarkkaavainen ja varautua siihen, että muut tekde virheitä. Kannattaa siis väistää jos se vasemmalta tuleva kaistanvaihtaja on tulossa kylkeen.

Jos väistät niin sittenhän siinä on kolme autoa rinnakkain? Mutta kaksi kaistaa. Elikkä kun laitan vilkun päälle ryhmittäytyäkseni takaisin jonoon hänen, väistetyn pitää väistää itse. No, mikä muuttui? Kuten me kaikki tiedämme näillä "kaistan vaihtajilla" ei tule mieleenkään hidastaa ja liittyä sinne jonolle vaan aina pitäisi päästä siihen etummaisksi...

Vierailija kirjoitti:

Nykylain mukaanhan liikenteessä pitää olla tarkkaavainen ja varautua siihen, että muut tekde virheitä. Kannattaa siis väistää jos se vasemmalta tuleva kaistanvaihtaja on tulossa kylkeen.

Miksi väistää ohittajaa kun jos se ohittaja ajaa kylkeen niin se ohittaja maksaa viulut ja se saa sakot päälle liikenneturvallisuuden vaarantamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaistanvaihtaja on väistämisevelvollinen. Jos kaistanvaihto ei onnistu, on vaan jatkettava omalla kaistalla vaikka se menisikin oman reitin kannalta väärään suuntaan ja sitten sopivassa tilanteessa keksittävä uusi reitti määränpäähän.

Hyvin usein nämä kaistanvaihtajat ottavat tietoisesti sen väärän kaistan ja sitten he kiilaavat letkan väliin jonka takia letka joutui väistämään sitä hätähousua. 

Tottakai.  Sitä vartenhan siinä tiessä niitä kaistoja on kaksi. Ja hyvin usein siinä on ollut kilometritolkulla opasteet molemmilla kaistoilla samaan määränpäähän.

 

Sitten n. 1000-500m ennen liittymää vasemmalta kaistalta olisi mukava päästä sinne jonoon mukaan, jos on menossa oikealle. Mutta ei... kun silloin oon ajanut jonkun oman elämänsä liikennepoliisin mielestä väärin. Todellakin kurotaan turvavälit kiinni ja soitetaan torvea. Koska ollaan oikeassa. Todellisuudessa lähinnä on kyse siitä että minuahan ei ohiteta. 

 

 

Mä olen huomannut, että jos pitää järkevän turvavälit, eli noin nopeusmittarin lukeman verran metrejä, ei todellakaan tapahdu mitään jarrutuksia jos joku vaihtaa kaistaa eteesi. 

Turvavälien tarkoitus on se että ei tule peräänajoa jos edessä oleva tekee äkkijarrutuksen. Kun pitää turvaväliä edellä ajavaan autoon ja siihen väliin änkee ohittaja niin joutuu hiljentämään vauhtia jotta turvaväli pysyy riittävänä edellä ajavaan.

Ei joudu jarruttamaan. Koska jos turvavälit on kunnossa  ja kuskeilla silmät päässä, kaistaa voi vaihtaa sujuvasti kumpaankin suuntaan. 

Jos taas väistämisvelvollisuudesta puhutaan niin kaistaa vaihtava on velvollinen tekemään sen turvallisesti. Joten hän on väistämisvelvollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaistanvaihtaja on väistämisevelvollinen. Jos kaistanvaihto ei onnistu, on vaan jatkettava omalla kaistalla vaikka se menisikin oman reitin kannalta väärään suuntaan ja sitten sopivassa tilanteessa keksittävä uusi reitti määränpäähän.

Hyvin usein nämä kaistanvaihtajat ottavat tietoisesti sen väärän kaistan ja sitten he kiilaavat letkan väliin jonka takia letka joutui väistämään sitä hätähousua. 

Tottakai.  Sitä vartenhan siinä tiessä niitä kaistoja on kaksi. Ja hyvin usein siinä on ollut kilometritolkulla opasteet molemmilla kaistoilla samaan määränpäähän.

 

Sitten n. 1000-500m ennen liittymää vasemmalta kaistalta olisi mukava päästä sinne jonoon mukaan, jos on menossa oikealle. Mutta ei... kun silloin oon ajanut jonkun oman elämänsä liikennepoliisin mielestä väärin. Todellakin kurotaan turvavälit kiinni ja soitetaan torvea. Koska ollaan oikeassa. Todellisuudessa lähinnä on kyse siitä että minuahan ei ohiteta. 

 

 

Mä olen huomannut, että jos pitää järkevän turvavälit, eli noin nopeusmittarin lukeman verran metrejä, ei todellakaan tapahdu mitään jarrutuksia jos joku vaihtaa kaistaa eteesi. 

Turvavälien tarkoitus on se että ei tule peräänajoa jos edessä oleva tekee äkkijarrutuksen. Kun pitää turvaväliä edellä ajavaan autoon ja siihen väliin änkee ohittaja niin joutuu hiljentämään vauhtia jotta turvaväli pysyy riittävänä edellä ajavaan.

Niin se tapahtuu ihan vaan nostamalla kaasua pariksi sekunniksi. Ei ongelmaa 

Olen huomannut Suomessa käydessäni, että vetoketjuperiaatteesta ei yleensä kukaan ole edes kuullut tai ainakaan ei sitä noudata. Liikenne on paljon sujuvampaa, kun molemmat kaistat käytetään loppuun asti ja siirrytään sitten vetoketjulla yhteen jonoon. Ei toimi Suomessa. Vaikka tästähän ei alkuperäisessä sekavasti selitetyssä tilanteessa tainnut olla kyse, kunhan kerroin.

Mitä jos unohdetaan "velvollisuudet" ja ihan vaan kohteliaisuuttaan antaa tietä...suattaapi olla turismo joka ei ajele sillä tiellä joka päivä ja just äsken hokas olevansa väärällä kaistalla...Mutta on se vaan niin saatanan Suomalaista aatella velvollisuuksia ja omia oikeuksia, ku sen sijaan voi ihan vaan antaa tietä tarvitsevalle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaistanvaihtaja on väistämisevelvollinen. Jos kaistanvaihto ei onnistu, on vaan jatkettava omalla kaistalla vaikka se menisikin oman reitin kannalta väärään suuntaan ja sitten sopivassa tilanteessa keksittävä uusi reitti määränpäähän.

Hyvin usein nämä kaistanvaihtajat ottavat tietoisesti sen väärän kaistan ja sitten he kiilaavat letkan väliin jonka takia letka joutui väistämään sitä hätähousua. 

Tottakai.  Sitä vartenhan siinä tiessä niitä kaistoja on kaksi. Ja hyvin usein siinä on ollut kilometritolkulla opasteet molemmilla kaistoilla samaan määränpäähän.

 

Sitten n. 1000-500m ennen liittymää vasemmalta kaistalta olisi mukava päästä sinne jonoon mukaan, jos on menossa oikealle. Mutta ei... kun silloin oon ajanut jonkun oman elämänsä liikennepoliisin mielestä väärin. Todellakin kurotaan turvavälit kiinni ja soitetaan torvea. Koska ollaan oikeassa. Todellisuudessa lähinnä on kyse siitä että minuahan ei ohiteta. 

 

 

Mä olen huomannut, että jos pitää järkevän turvavälit, eli noin nopeusmittarin lukeman verran metrejä, ei todellakaan tapahdu mitään jarrutuksia jos joku vaihtaa kaistaa eteesi. 

Turvavälien tarkoitus on se että ei tule peräänajoa jos edessä oleva tekee äkkijarrutuksen. Kun pitää turvaväliä edellä ajavaan autoon ja siihen väliin änkee ohittaja niin joutuu hiljentämään vauhtia jotta turvaväli pysyy riittävänä edellä ajavaan.

Niin se tapahtuu ihan vaan nostamalla kaasua pariksi sekunniksi. Ei ongelmaa 

Miksi se kaistanvaihtaja ei ota jalkaa pois kaasulta pariksi sekunniksi jotta letka ehtii ohi ja sitten sen se kaistan vaihtaja voi liittyä oikealle kaistalle siten ettei koko letkan tarvitse ottaa jalkaa pois kaasulta? Lain mukaan kaistanvaihtajan täytyy väistää eikä sen letkan.

Tässä puhuttiin kyllä risteykseen lähestymisestä, ei siinä pidetä monenkymmenen metrin välejä. Mulle kävi eilen arviointivirhe. Ajoin Leppävaarassa vasenta kaistaa, koska olin kääntymässä pian vasemmalle. Kaista kuitenkin johti Leppävaaran kirkolle ja oli vaihdettava oikealle, joka jatkoi suoraan. Onneksi kukaan ei tyytännyt vaan pääsin sujuvasti väliin.

Jos on lyhyt letka ja olet vaihtamassa kaistaa niin fiksuinta on ajaa joko letkan kärkeen tai sitten letkan hännille. En näe mitään järkeä siinä että auto tungetaan siihen letkan väliin koska silloin ne taakse jäävät autot joutuvat jarruttamaan/hiljentämään vauhtia.

Jos on yksi kaista joka jakautuu kahdeksi kaistaksi niin siinä pitää valita oikea kaista eli jos tarkoitus on jossain vaiheessa mennä vasuriin niin sitten vasen kaista ja jos tarkoitus on mennä oikealle niin sitten oikea kaista. Se vasen kaista ei ole mikään ohituskaista. Jos et tiedä minne ajat niin sitten ajat oikeaa kaistaa, näin minulle neuvottiin autokoulussa.

Tässä lähellä on ko liikennevalollinen risteys. Molemmat kaistat menee suoraan ja toinen kaista kääntyy myös  vasemmalle ja toinen myös oikealle. Jos erehtyy menemään vasemmalle kaistalle mennäkseen suoraan, ei ehdi yhdellä, eikä aina kahdellakaan valovälillä, koska jalankulkijoille on samanaikaisesti vihreä ja kulkijoita on paljon kuten myös vasemmalle kääntyjiä.  Silloin moni suoraan menijä vaihtaa oikeanpuoleiseen jonoon, kun näkee tilanteen, jossa vasen kaista seisoo ja oikea vetää.

Jos on yhtenäinen sulkuviiva, niin sitä ei saa enää ylittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaistanvaihtaja on väistämisevelvollinen. Jos kaistanvaihto ei onnistu, on vaan jatkettava omalla kaistalla vaikka se menisikin oman reitin kannalta väärään suuntaan ja sitten sopivassa tilanteessa keksittävä uusi reitti määränpäähän.

Hyvin usein nämä kaistanvaihtajat ottavat tietoisesti sen väärän kaistan ja sitten he kiilaavat letkan väliin jonka takia letka joutui väistämään sitä hätähousua. 

Tottakai.  Sitä vartenhan siinä tiessä niitä kaistoja on kaksi. Ja hyvin usein siinä on ollut kilometritolkulla opasteet molemmilla kaistoilla samaan määränpäähän.

 

Sitten n. 1000-500m ennen liittymää vasemmalta kaistalta olisi mukava päästä sinne jonoon mukaan, jos on menossa oikealle. Mutta ei... kun silloin oon ajanut jonkun oman elämänsä liikennepoliisin mielestä väärin. Todellakin kurotaan turvavälit kiinni ja soitetaan torvea. Koska ollaan oikeassa. Todellisuudessa lähinnä on kyse siitä että minuahan ei ohiteta. 

 

 

Mä olen huomannut, että jos pitää järkevän turvavälit, eli noin nopeusmittarin lukeman verran metrejä, ei todellakaan tapahdu mitään jarrutuksia jos joku vaihtaa kaistaa eteesi. 

Turvavälien tarkoitus on se että ei tule peräänajoa jos edessä oleva tekee äkkijarrutuksen. Kun pitää turvaväliä edellä ajavaan autoon ja siihen väliin änkee ohittaja niin joutuu hiljentämään vauhtia jotta turvaväli pysyy riittävänä edellä ajavaan.

Niin se tapahtuu ihan vaan nostamalla kaasua pariksi sekunniksi. Ei ongelmaa 

Miksi se kaistanvaihtaja ei ota jalkaa pois kaasulta pariksi sekunniksi jotta letka ehtii ohi ja sitten sen se kaistan vaihtaja voi liittyä oikealle kaistalle siten ettei koko letkan tarvitse ottaa jalkaa pois kaasulta? Lain mukaan kaistanvaihtajan täytyy väistää eikä sen letkan.

Huoh. Ei tarvitse letkan väistää. Kun pitää väliä johon mahtuu väistämättä. 

Ja jos se kaistanvaihtaja joutuu himmaamaan, niin kohta soi torvi hänen  takanaan kun siellä ajaa niitä vasemmalle pyrkiviä.

Yksinkertaista. Mutta vaikeaa. Jos kaistan vaihtoa /ohittamista pitää Lähtökohtaisesti kiilaamisena ja etuiluna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikenteen sujuvuuden takia ja turvallisuuden takia on syytä pitää sellaiset turvavälit, jotta vasemmalla kaistalta pääsee  ryhmittymään oikealle kaistalle. Yllättävän moni ei tätä tiedä.

Ei näin. Jos autot ovat jo risteysalueella niin eihän ole mitäään järkeä pitää turvavälejä jollaista kirjoittaja tarkoittaa. 10 - 15 risteysalueella -))! Eikö ennen risteysalueella kaistan vaihto ollut jopa kielletty?

Ei sitä varsinaisesti kielletty ole. Toki usein on sulkuviivat maalattu jo jonkin matkaa ennen risteysaluetta eli ei saa enää viime tingassa vaihtaa. 

Ja AP:n kysymykseen: kaistan vaihtaja on väistämisvelvollinen. Toki jos on fiksuista kuskeista kyse niin sitä tilaa vaihdolle kuitenkin tehdään, että liikenne sujuu. Vetoketjuperjaate ja niin pois päin.

Bemarikuski. Mutta sinä väistät kun se bemarikuski tööttää ja tulee niin röyhkesti että sua peottaa.

Autokoulussa opetettiin kaistan vaihdosta:

Vilkku päälle... viereinen ja takapuskurin kohdalla oleva auto päästetään ensin ohi ja sitten vaihdetaan kaistaa.

Yksinkertaista. Tämä toimii lähes kaikkialla Euroopassa. Suomessa vain Helsingissä.

Kaistanvaihtaja/ohittaja on velvollinen väistämään. Liikenne on sujuvaa kun jättää turhat kaistanvaihdot pois ja pitää riittävää turvaväliä edellä ajavaan. 

Ne ketkä vaihtaa kaistaa vain siksi että pääsee ohittamaan ovat usein niitä tomppeleita liikenteessä.