Hyvästi hyvinvointivaltio - kohta rytisee kunnolla ja köyhät laitetaan kyykkyyn kunnolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on väärin, että näitä kovia leikkauksia toteutetaan nopeasti ilman että ihmisillä on aikaa kunnolla uudelleenjärjestellä ja sopeuttaa elämäänsä niihin. Voimakkaat muutokset olisi syytä mitoittaa niin, että siinä olisi inhimillinen, reilu ja asteittainen siirtymäaika. 

 

Ihmisistä halutaankin päästä eroon. Tai tietyistä ihmisistä: työttömät "loiset", vanhukset, vammaiset, työkyvyttömät ja osatyökykyiset...

Mielestä kaikkein pahimmin on kohdeltu työtä tekeviä keski-ikäisiä. Heiltä on viety koko turvaverkko, ja se näkyy kulutuksen laskuna. Hyvänä kakkosena tulevat sitten eläkeläiset. 

Näin on. Miksi ei voitaisi välillä tasapuolisuuden nimissä leikata työttömiltä ja sairailta?

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä hyvä elämänopetus siitä, ettei kannata luottaa mihinkään. Muutama tolvana saa tuhottua kokonaisen valtion muutamassa vuodessa.

Kyllä tätä on tuhottu yli 20 vuotta syömällä yli tulojen. Leikkaamiset olisi pitänyt aloittaa silloin ja jatkaa siten, että menot sopeutuu tulojen tasolle. Emme olisi velkaantuneet, ja nyt ei tarvitsi romauttaa järjestelmää. Mutta tahallaan on ajettu tilanne tälläiseksi. Suurin osa ihmistä ei ymmärrä talouden realiteetteja. Valtion pitää elvyttää hetkellisessä taantumassa, mutta ei 20 vuotta kuten suomessa on tehty. Jos kasvu ei ala, on leikattava kuluja. Nyt kuluja on paisutetyu kuin ilmapalloa velkaantumalla, noin jälki tulee olemaan rumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian suuri julkinen sektori!

Liian paljon eläkeläisiä.

Tehkää nuoret lapsia. Säälittävää olla aina vain vanhempien ja isovanhempien kukkarolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä hyvä elämänopetus siitä, ettei kannata luottaa mihinkään. Muutama tolvana saa tuhottua kokonaisen valtion muutamassa vuodessa.

Kyllä tätä on tuhottu yli 20 vuotta syömällä yli tulojen. Leikkaamiset olisi pitänyt aloittaa silloin ja jatkaa siten, että menot sopeutuu tulojen tasolle. Emme olisi velkaantuneet, ja nyt ei tarvitsi romauttaa järjestelmää. Mutta tahallaan on ajettu tilanne tälläiseksi. Suurin osa ihmistä ei ymmärrä talouden realiteetteja. Valtion pitää elvyttää hetkellisessä taantumassa, mutta ei 20 vuotta kuten suomessa on tehty. Jos kasvu ei ala, on leikattava kuluja. Nyt kuluja on paisutetyu kuin ilmapalloa velkaantumalla, noin jälki tulee olemaan rumaa.

Oliko fiksua toteuttaa tällaiset jättileikkaukset lyhyessä ajassa? Työttömyys on kasvanut, asuntomarkkinat hyytyneet, epävarmuus kasvanut jne. Oliko tosiaan pakko "sopeuttaa" tällaisella kiireellä? Suomi ei todellakaan ole maailman ainoa velkaantunut valtio eikä maailman ainoa maa, jossa iäkkäiden suhteellinen osuus väestöstä kasvaa. Kun kaikesssa mennään ideologia edellä, niin saadaan tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä hyvä elämänopetus siitä, ettei kannata luottaa mihinkään. Muutama tolvana saa tuhottua kokonaisen valtion muutamassa vuodessa.

Kyllä tätä on tuhottu yli 20 vuotta syömällä yli tulojen. Leikkaamiset olisi pitänyt aloittaa silloin ja jatkaa siten, että menot sopeutuu tulojen tasolle. Emme olisi velkaantuneet, ja nyt ei tarvitsi romauttaa järjestelmää. Mutta tahallaan on ajettu tilanne tälläiseksi. Suurin osa ihmistä ei ymmärrä talouden realiteetteja. Valtion pitää elvyttää hetkellisessä taantumassa, mutta ei 20 vuotta kuten suomessa on tehty. Jos kasvu ei ala, on leikattava kuluja. Nyt kuluja on paisutetyu kuin ilmapalloa velkaantumalla, noin jälki tulee olemaan rumaa.

Seuraavaksi voitkin kysyä, että kuka tästä velkaantumisesta on hyötynyt eniten, tavallinen pulliainen, vai kaikista rikkaimmat? Se on jännä yhtälö, joiden välille kukaan ei tunnu tahtovan vetää viivaa väliin, että mitä enemmän valtiot on velkaantuneet, niin sitä rikkaampia yksilöitä on alkanut ilmestymään. 30 vuotta sitten kaikkien maailman miljardöörien varallisuus oli saman verran kuin nykyään 3 rikkaimman ja 40 vuotta sitten kaikkien miljardöörien varallisuus oli reilu kolmasosa Muskin varallisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä hyvä elämänopetus siitä, ettei kannata luottaa mihinkään. Muutama tolvana saa tuhottua kokonaisen valtion muutamassa vuodessa.

Kyllä tätä on tuhottu yli 20 vuotta syömällä yli tulojen. Leikkaamiset olisi pitänyt aloittaa silloin ja jatkaa siten, että menot sopeutuu tulojen tasolle. Emme olisi velkaantuneet, ja nyt ei tarvitsi romauttaa järjestelmää. Mutta tahallaan on ajettu tilanne tälläiseksi. Suurin osa ihmistä ei ymmärrä talouden realiteetteja. Valtion pitää elvyttää hetkellisessä taantumassa, mutta ei 20 vuotta kuten suomessa on tehty. Jos kasvu ei ala, on leikattava kuluja. Nyt kuluja on paisutetyu kuin ilmapalloa velkaantumalla, noin jälki tulee olemaan rumaa.

Seuraavaksi voitkin kysyä, että kuka tästä velkaantumisesta on hyötynyt eniten, tavallinen pulliainen, vai kaikista r

Suomikin edistää joidenkuiden harvojen rikastumista yritystukina, joita monet firmat jakavat osinkoina omistajilleen, sekä tietysti ylisuurina palkkoina ja palkkioina esimerkiksi Postin,  Alkon, Ylen ja sote-alueiden pomoille. Kaikkeen tuollaiseen kyllä edelleen kipataan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä hyvä elämänopetus siitä, ettei kannata luottaa mihinkään. Muutama tolvana saa tuhottua kokonaisen valtion muutamassa vuodessa.

Kyllä tätä on tuhottu yli 20 vuotta syömällä yli tulojen. Leikkaamiset olisi pitänyt aloittaa silloin ja jatkaa siten, että menot sopeutuu tulojen tasolle. Emme olisi velkaantuneet, ja nyt ei tarvitsi romauttaa järjestelmää. Mutta tahallaan on ajettu tilanne tälläiseksi. Suurin osa ihmistä ei ymmärrä talouden realiteetteja. Valtion pitää elvyttää hetkellisessä taantumassa, mutta ei 20 vuotta kuten suomessa on tehty. Jos kasvu ei ala, on leikattava kuluja. Nyt kuluja on paisutetyu kuin ilmapalloa velkaantumalla, noin jälki tulee olemaan rumaa.

Kokoomus on velkaannuttanut suomea 30 vuotta ja syyttää velasta kaikkia muita. Kun esim. asuntojen arvot romahtaa kuten nyt käy niin rikkaat voi ostaa nekin pois halvalla. Se on aina rahvas joka joutuu kärsimään ahneiden politiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on silti Euroopan paras ja kallein sosialidemokratia. Millään muulla maalla  ei ole varaa pistää yhtä paljon BKT:sta julkiseen sektoriin kuin pienellä ja pippurisella Suomella.

Hyvä me!

 

 

Pippurinen olisi ollut oikea termi joskus sota-aikaan. Nykysuomalaiset ovat velttoja etuuksien nauttijoita ja tehdään maailman lyhintä työaikaa.

 

 

Mitä oikein sekoilet, monessa maassa on jo käytössä nelipäiväinen työviikko. 

Sano kolme joissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä hyvä elämänopetus siitä, ettei kannata luottaa mihinkään. Muutama tolvana saa tuhottua kokonaisen valtion muutamassa vuodessa.

Kyllä tätä on tuhottu yli 20 vuotta syömällä yli tulojen. Leikkaamiset olisi pitänyt aloittaa silloin ja jatkaa siten, että menot sopeutuu tulojen tasolle. Emme olisi velkaantuneet, ja nyt ei tarvitsi romauttaa järjestelmää. Mutta tahallaan on ajettu tilanne tälläiseksi. Suurin osa ihmistä ei ymmärrä talouden realiteetteja. Valtion pitää elvyttää hetkellisessä taantumassa, mutta ei 20 vuotta kuten suomessa on tehty. Jos kasvu ei ala, on leikattava kuluja. Nyt kuluja on paisutetyu kuin ilmapalloa velkaantumalla, noin jälki tulee olemaan rumaa.

 

Kokoomus on velkaannuttanut suomea 30 vuotta ja syyttää velasta kaikkia muita. Kun esim. asuntojen arvot ro

Asuntojen hintojen laskeminen edes vähän järkevämmälle tasolle on tietenkin hyvä asia. Niitähän on yllytetty ostamaan ihan hirveillä veloilla missä ei ole muutenkaan ollut mitään järkeä, varsinkaan nykyään kun työpaikkoja ei enää ole, potkut voi saada tosi nopeasti ja työllistyminen enää sen jälkeen täysin mahdotonta. Ja ne asuntovelat on jopa 20 - 30 vi tun vuoden pituisia ja huonolaatuisista asunnoista kun rakentamisen laatu suomessa on ollut jo vuosikymmeniä ala-arvoista!

No sitä saa mitä tilaa.

Toimettomien kivireki painaa liikaa. Monta vuotta meni niin, että töitä kyllä olisi ollut, mutta ei maistunut kun tukina sai saman. Hirveitä summia on mennyt tämän pelleilyn ja nirsoilun kustannuksiin. Vasta nyt on tilanne ettei töitä ole.

Työttömät voivat myös itse luoda niitä työpaikkoja, mutta eivät sitä tee. Odottavat tumput suorana muita apuun. Muiden pitäisi ne yritykset ja työpaikat heille valmiiksi perustaa. 

Kannustettu rupusakkia lisääntymään kaikin mahdollisin tuin. Miksi? Lähtökohdan pitäisi olla, että vain ne lisääntyvät, jotka elättävät itse itsensä. Muuten taakka sen kuin kasvaa.

Sama porukka äänestää puolueita, jotka haluavat haalia huoltosuhdetta vinouttavaa porukkaa ulkomailta. 

Joten kyllä. Nyt on rahat loppu. Semmoista se on kun eletään yli varojen. Oikeus ja kohtuus, että siitä maksaa ne, joihin se raha on törsättykin.

Ihan kaikesta mahdollisesta?

Älä nyt naurata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on väärin, että näitä kovia leikkauksia toteutetaan nopeasti ilman että ihmisillä on aikaa kunnolla uudelleenjärjestellä ja sopeuttaa elämäänsä niihin. Voimakkaat muutokset olisi syytä mitoittaa niin, että siinä olisi inhimillinen, reilu ja asteittainen siirtymäaika. 

 

Ihmisistä halutaankin päästä eroon. Tai tietyistä ihmisistä: työttömät "loiset", vanhukset, vammaiset, työkyvyttömät ja osatyökykyiset...

Mielestä kaikkein pahimmin on kohdeltu työtä tekeviä keski-ikäisiä. Heiltä on viety koko turvaverkko, ja se näkyy kulutuksen laskuna. Hyvänä kakkosena tulevat sitten eläkeläiset. 

Näin on. Miksi ei voitaisi välillä tasapuolisuuden nimissä leikata työttömiltä ja sairailta?

Työikäisten turvaverkko oli ansiosidonnainen työttömyyskorvaus, asumistuki omistusasuntoon ja vanhempien työikäisten positiivinen erityiskohtelu. Noista kaksi on poistettu kokonaan, ja kolmas on vitsi. Myös sairauspäivärahaa on leikattu rajusti.

Varmaan ainoa ryhmä, joka vielä elää yltäkylläisyydessä, ovat perustoimeentulotuen saajat. Siinä leikkaus yhden hengen talouksilta on minimaalinen, ja lapsiperheet saavat lisää.

"Oliko fiksua toteuttaa tällaiset jättileikkaukset lyhyessä ajassa? Työttömyys on kasvanut, asuntomarkkinat hyytyneet, epävarmuus kasvanut jne. Oliko tosiaan pakko "sopeuttaa" tällaisella kiireellä? Suomi ei todellakaan ole maailman ainoa velkaantunut valtio eikä maailman ainoa maa, jossa iäkkäiden suhteellinen osuus väestöstä kasvaa. Kun kaikesssa mennään ideologia edellä, niin saadaan tällaista."

Iäkkäiden suhteellinen osuus Suomessa väestöstä on laskenut jo vuosia, mutta se ei ole sellainen narratiivi, jota haluttaisiin sanoa ääneen.

"Asuntojen hintojen laskeminen edes vähän järkevämmälle tasolle on tietenkin hyvä asia. Niitähän on yllytetty ostamaan ihan hirveillä veloilla missä ei ole muutenkaan ollut mitään järkeä, varsinkaan nykyään kun työpaikkoja ei enää ole, potkut voi saada tosi nopeasti ja työllistyminen enää sen jälkeen täysin mahdotonta. Ja ne asuntovelat on jopa 20 - 30 vi tun vuoden pituisia ja huonolaatuisista asunnoista kun rakentamisen laatu suomessa on ollut jo vuosikymmeniä ala-arvoista!"

On todella sääli, että työikäisten turvaverkko purettiin, sillä asunnot ovat nyt suhteellisesti halvempia kuin 90-luvun lamassa, ja silti kukaan ei uskalla ostaa. Jos asuntokauppa kävisi, niin bruttokansantuotekin yksityisen kulutuksen osalta kasvaisi reippaasti.

Vierailija kirjoitti:

No sitä saa mitä tilaa.

Toimettomien kivireki painaa liikaa. Monta vuotta meni niin, että töitä kyllä olisi ollut, mutta ei maistunut kun tukina sai saman. Hirveitä summia on mennyt tämän pelleilyn ja nirsoilun kustannuksiin. Vasta nyt on tilanne ettei töitä ole.

Työttömät voivat myös itse luoda niitä työpaikkoja, mutta eivät sitä tee. Odottavat tumput suorana muita apuun. Muiden pitäisi ne yritykset ja työpaikat heille valmiiksi perustaa. 

Kannustettu rupusakkia lisääntymään kaikin mahdollisin tuin. Miksi? Lähtökohdan pitäisi olla, että vain ne lisääntyvät, jotka elättävät itse itsensä. Muuten taakka sen kuin kasvaa.

Sama porukka äänestää puolueita, jotka haluavat haalia huoltosuhdetta vinouttavaa porukkaa ulkomailta. 

Joten kyllä. Nyt on rahat loppu. Semmoista se on kun eletään yli varojen. Oikeus ja kohtuus, että siitä maksaa ne, joihin se raha on törsättykin.

 

Kaltaistesi api noiden vuoksi tämä maa on nyt tuhottu. Ja miten luulet jonkun saat anan työttömän perustavan yrityksen tai olevan jotenkin muuten aktiivinen itse itsensä työllistäjä kun se on nimenomaan vi ttu kielletty nykyisin ja siitä rangaistaan niin ankarasti että viimeisetkin ruokarahat leikataan pois ja ajetaan kodista suoraan hankeen! 

Yrityksen perustaminen tai joku osa-aikainen puoliksi ilmaisen työn tekeminen vaatii alkuun varoja kun siinä menee pitään ennenkuin se tuottaa mitään muuta kuin tappiota mutta työttömäksi jääneiltä taas on nimenomaan haluttu viedä kaikki että olisivat täysin nakkisillaan pas kasateessa lyöntejä ja potkuja vastaanottamassa. Perustulolla tilanteen voisi ehkä vielä kääntää mutta nythän mennään ihan toiseen äärimmäisyyteen kun yleistuessa on tarveharkinta mikä nollaa käytännössä kaiken omaisuutesi ja elämäntyösi joka vit un kerta kun jäät työttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on silti Euroopan paras ja kallein sosialidemokratia. Millään muulla maalla  ei ole varaa pistää yhtä paljon BKT:sta julkiseen sektoriin kuin pienellä ja pippurisella Suomella.

Hyvä me!

Koska sosiaalitukiin lasketaan eläkerahaston ylijäämä mutta BKThen ei. Pitäisi laskea molempiin niin olis suhteessa oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo mitään hätää niin kauaa kuin on varaa alentaa verotusta ja laittaa miljardeja just tässä tilanteessa johonkin tunnin- (kahden?) junaan.

 

Säästäähän se 20 min matka-aikaa, hyvä sijoitus:)

Joo, pääsee Turkuun nopeammin. Orpo kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi nyt kiitollisena pyyhkiä suurten ikäluokkien pärseitä laitoksissa kun ne ovat ensin kahmineet kaikki edut itselleen pienillä eläkemaksuilla, ostaneet aikanaan halvat asunnot ja kesämökit (kellä on enää varaa ostaa kesäasunto jos ei ole kovatuloinen?) ja sitten ne jäivät eläkkeelle keskimäärin 60-vuotiaina. Lisäksi 70-luvulla niiden ostamat asunnot kuittasi inflaatio ja kovat palknkorotukset. Mua ainakin v.uttaa jokainen kitisevä eläkeläinen. Ne on ainoa kansanryhmä jolla on TAATTU tulo tiedossa. 

Suurten ikäluokkien edut :D

Lapsilisät ja ilmainen kouluruoka kansakoulussa.

Yleinen eläkeikä oli kylläkin 65 vuotta.

Mene pummi töihin, niin pääset itsekin joskus TYÖeläkkeelle.

Oppikoulussa piti maksaa kouluruuasta ja ostaa kirjakaupasta kirjat.

Jään kesällä työttömäksi, enkä aio enää hakea työpaikkaa. Omistan jo kaiken, minkä tarvitsen ja se tuottaa kaiken, mitä tarvitsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian suuri julkinen sektori!

Liian paljon eläkeläisiä.

Ikärakenne on keskeisin ongelmamme. 

Haluaisin myös lukuja hallinnon hinnasta. Kuinka paljon maksamme, että saamme yhden ikäihmisen hoidettua? Paljonko siihen kuluu hallinnointi-, suunnittelu-, IT-, yms. kuluja. Hallinnossa työskentelevänä uskon, että aika paljon.

Mutta hallinnon hinnasta keskustelu vie hyvin nopeasti poteroihin. Oikeisto huutaa että hallinnon työntekijät on loisia, vasemmisto huutaa että hallinnosta ei voi säästää yhtään vaan kaikki on jo tosi tehokkaasti järjestetty.

Kumpikaan ei pidä paikkaansa. Julkisen sektorin työntekijät tekevät tärkeää tehtävää kukin eivätkä loisi. 

Mutta samalla esim. sote-hallintoa (joka vain yksi hallinnonala!) voitaisiin tehostaa vielä paljon. Miksi esim. Virossa on yksi kansallinen tietojärjestelmä, mutta Suomessa 21 hyvinvointialuetta päättää itse järjestelmistään? Ei ole järkeä tässä.