Niille joiden mielestä kohdussa oleva vauva on pelkkä solumöykky,

Vierailija kirjoitti:

7vk sikiöllä on jo sydänäänet. 

Sydänäänet ei vielä tee sikiöstä kehittynyttä, se on vielä ihan mato tuolloin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan normaali nainen pidä aborttia ehkäisynä. Joissakin onneksi harvoissa tapauksissa se vaan on ainoa vaihtoehto.

Miesten on tätä asiaa näköjään mahdotonta sisäistää. Ei voi mitään. 

Mikä ihmeen "ainoa vaihtoehto"? Jos ei abortoida niin mitä kamalaa silloin tapahtuu? Lapsi syntyykin ihan terveenä ja hyvinvoivana tähän maailmaan? Taas kerran vetoatte ilmeisesti johonkin 0,01% tapauksista joissa äidin henki on uhattuna synnytyksessä tjsp. 99,9% tapauksista realistisia vaihtoehtoja on kyllä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7vk sikiöllä on jo sydänäänet. 

Sydänäänet ei vielä tee sikiöstä kehittynyttä, se on vielä ihan mato tuolloin. 

Missä vaiheessa ihmisyys alkaa, vastaa ensin siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no faktaa on et aluksi se on vain solumöykky! Kunnes siitä tulee sikiö.  Rv7 kuin papu. Rv9 vauva oli kuin pottu jossa oli pari itua. Rv11 oli sitten kuin minivauva. Siis ultrassa.

Toivottua lasta ie halua kukaan abortoida. Vain r aiskauslapset ja hyväksikäyttötapaimukset poistetaan körsimyksestään ennen kuin se kunnolla alkaakaan. Se on armoa. Ja niin kauan kun r aiskauksia ja hyväksikäyttöä tapahtuu myös välttämätöntä. Toki miehet voivat lopettaa r aiskailun niin ollaan askeleen lähempänä maailmaa, missä abortteja ei tarvita.

 

No sinäpä kuulostat oikein asantuntijalta, niin kerropa meille kaikille montako prosenttia aborteista tehdään raiskauksesta johtuen. Onko jopa prosentin verran, vai ehkä alle? Mites ne 99% prosenttia muista aborteista, mitäs niille tehtäsiin?

Vuonna 1950 tuli voimaan laki, joka mahdollisti abortin myös sikiön vammaisuudesta tai sairaudesta johtuen, sekä eettisin perustein kuten raiskauksen tai sukurutsan vuoksi. Tällöin laillisia abortteja tehtiin 4 000-8 000 vuodessa. Laittomien raskaudenkeskeytysten takia vaadittiin aborttilakiin edelleen vapauttamista. Laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. Laittomien aborttien määrän arvioitiin Aborttilakikomitean mietinnön ja tulehduksellisia keskenmenoja hoitavien lääkärien mukaan olevan noin 18 000-40 000.

Wikipediasta. Suomessa aborttien määrä on pysynyt edelleen samalla tasolla, kuin vuonna 1950, eli maltillisena. Onneksi laittomia abortteja ei tarvitse tehdä enää. Ei pidä kieltää, koska ei ole viitteitä siitä, että niitä tehtäisiin "huvin vuoksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli jos munasolu hedelmöittyy,mutta meneekin keskenmenoksi kolmen päivän päästä, blaa blaa blaa "

 

Vielä kerran, keskenmenolla ei ole abortin kanssa mitään tekemistä. Ihmisiä kuolee myös onnettomuuksissa joka päivä, senkä takia murhaaminen tulisi myös olla sallittua? Keskenmeno on onnettomuus, abortti on harkittu murha. Miten vaikeaa tämä voi olla?

 

Keskenmeno sama kuin vaikka liikenneonnettomuus tai murha? En kuitenkaan ole kuullut että kesken menneille esimerkiksi pidettäisiin hautajaisia ym. vastaavaia juttuja, joilla murhan tai onnettomuuden uhreja muistetaan. Joku ero siinä kuitenkin lienee.

 

No kerro nyt meille kaikille mikä se ero on äläkä pidä meitä jännityksessä. Kyllä keskenmeno (tai abortti) voi olla traumaattinen juttu sekä äidille että muillekin läheisille. Varmaan hautajaisiakin ovat jotkut pitäneet jopa syntymättömille vauvoille. Tietysti on jotain pieniä käytännön asioita kuten että mitä kirjoitetaan hautakiveen kun siinä yleensä lukee syntymäpäivä ja kuolemapäivä, mutta noin periaatteeessa ei ole mitään estettä järjestää hautajaisia syntymättömälle lapselle. Totta kai tunneside on sitä suurempi mitä kauemmin lapsi on elänyt, mutta ei se edelleenkään muuta tosiasiaa että kohdussa oleva sikiö on yhtälailla ihminen jolle kuuluu ihmisarvo johon sisältyy se että sinua ei saa kuka tahansa suinpäin murhata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan normaali nainen pidä aborttia ehkäisynä. Joissakin onneksi harvoissa tapauksissa se vaan on ainoa vaihtoehto.

Miesten on tätä asiaa näköjään mahdotonta sisäistää. Ei voi mitään. 

 

Mikä ihmeen "ainoa vaihtoehto"? Jos ei abortoida niin mitä kamalaa silloin tapahtuu? Lapsi syntyykin ihan terveenä ja hyvinvoivana tähän maailmaan? Taas kerran vetoatte ilmeisesti johonkin 0,01% tapauksista joissa äidin henki on uhattuna synnytyksessä tjsp. 99,9% tapauksista realistisia vaihtoehtoja on kyllä olemassa.

Montako kertaa sinä olet ollut raskaana ja synnyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7vk sikiöllä on jo sydänäänet. 

Sydänäänet ei vielä tee sikiöstä kehittynyttä, se on vielä ihan mato tuolloin. 

 

Missä vaiheessa ihmisyys alkaa, vastaa ensin siihen.

Lain mukaan sikiön mrha ei ole mrha (esim. jos äiti on surmattu ja lapsi kuolee kohtuun), eli lain silmissä vasta sitten, kun lapsi on syntynyt.

Abortin tekoaika vaihtelee maittain, mutta itse sanoisin, että sikiölle kuuluisi ihmisarvo (ja tuomio mrhasta, mikäli äiti surmataan) siinä vaiheessa, kun se selviäisi keskenmenosta elossa. Nuo siis menevät vähän ristiin joissain maissa (eli joissain maissa abortoidaan vielä sen ikäisiä, jotka jo selviäisivät keskoskaapissa, se on aika karmaisevaa). Tietenkään kaikki keskoset eivät selviä hoidosta huolimatta.

Saat tuhota minut jos olen kehosi sisällä parasitoimassa sinun sisäelimiäsi, ihan niinkuin minkä tahansa muunkin oman kehosi sisäisen loisen. Ai en ole? No sitten sinulla ei ole mitään oikeutta koskea minuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Solumöykkyjä ollaan alusta loppuun.  Sisäelimetkin muodostuu soluista ja ne elää tavallaan koko ajan,  samoin kuin ihokin.  Ei alkio poikkea mitenkään muista solutoiminnoista. 

 

Miksei sitten lapsilisää ruveta maksamaan heti hedelmöityksestä alkaen? Raskaudesta on paljon kuluja ja rahalle on tarvis. 

No olisiko siksi että lapsilisää aletaan maksamaan jos ollaan oltu naimisissa ja sitten erotaan. Sitä aletaan maksamaan eropäivästä lähtien. Nyt täytyy kyllä myöntää tietämättömyyteni, että jos ero tapahtuu naisen ollessa raskaana niin onko niin että lapsilisä alkaa mennä maksuun vasta syntymästä lähtien? Tässä voisin kyllä taipua ajattelemaan kysyjän tavoin että voisi sitä alkaa maksaa jo ennen syntymääkin, jos ero tapahtuu raskauden aikana.

Minä käsitän solumöykyn oikeasti möykkynä joka koostuu soluista. Sellainen jolla on jo raajat alullaan, silmien aihiot, sydän joka lyö, aivot jo muodostumassa jne. ei minun mielestäni ole solumöykky. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan normaali nainen pidä aborttia ehkäisynä. Joissakin onneksi harvoissa tapauksissa se vaan on ainoa vaihtoehto.

Miesten on tätä asiaa näköjään mahdotonta sisäistää. Ei voi mitään. 

 

Mikä ihmeen "ainoa vaihtoehto"? Jos ei abortoida niin mitä kamalaa silloin tapahtuu? Lapsi syntyykin ihan terveenä ja hyvinvoivana tähän maailmaan? Taas kerran vetoatte ilmeisesti johonkin 0,01% tapauksista joissa äidin henki on uhattuna synnytyksessä tjsp. 99,9% tapauksista realistisia vaihtoehtoja on kyllä olemassa.

Käytä järkeäsi. Jos on vaikka perinnöllinen fyysinen tai henkinen sairaus. Jos on väkivaltainen koti, on huumekoukussa tai ihan mitä vaan. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7vk sikiöllä on jo sydänäänet. 

Sydänäänet ei vielä tee sikiöstä kehittynyttä, se on vielä ihan mato tuolloin. 

 

Missä vaiheessa ihmisyys alkaa, vastaa ensin siihen.

Lain mukaan sikiön mrha ei ole mrha (esim. jos äiti on surmattu ja lapsi kuolee kohtuun), eli lain silmissä vasta sitten, kun lapsi on syntynyt.

Abortin tekoaika vaihtelee maittain, mutta itse sanoisin, että sikiölle kuuluisi ihmisarvo (ja tuomio mrhasta, mikäli äiti surmataan) siinä vaiheessa, kun se selviäisi keskenmenosta elossa. Nuo siis menevät vähän ristiin joissain maissa (eli joissain maissa abortoidaan vielä sen ikäisiä, jotka jo selviäisivät keskoskaapissa, se on aika karmaisevaa). Tietenkään kaikki keskoset eivät selviä hoi

Lapsensurma on erittäin luonnollinen ilmiö ja naaraat lajista riippumatta tekevät sitä tietyissä olosuhteissa. Ja niin kuuluukin, se on osa naisen ja naaraiden luontoa. Ihan niinkuin niiden poikasten hoivaaminenkin (nisäkkäillä). Ongelmat näissä prosesseissa aiheutuvat nimenomaan kaikenlaisesta sörkinnästä, häirinnäistä, luonnon prosessien rikkomisesta, miesten kontrollista ja raivareista, parisuhdepakotuksesta ja kerta kaikkiaan kaikesta luonnottomasta, mikä raskauteen, synnytykseen ja lapsen kasvatukseen liittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Solumöykkyjä ollaan alusta loppuun.  Sisäelimetkin muodostuu soluista ja ne elää tavallaan koko ajan,  samoin kuin ihokin.  Ei alkio poikkea mitenkään muista solutoiminnoista. 

 

Miksei sitten lapsilisää ruveta maksamaan heti hedelmöityksestä alkaen? Raskaudesta on paljon kuluja ja rahalle on tarvis. 

 

No olisiko siksi että lapsilisää aletaan maksamaan jos ollaan oltu naimisissa ja sitten erotaan. Sitä aletaan maksamaan eropäivästä lähtien. Nyt täytyy kyllä myöntää tietämättömyyteni, että jos ero tapahtuu naisen ollessa raskaana niin onko niin että lapsilisä alkaa mennä maksuun vasta syntymästä lähtien? Tässä voisin kyllä taipua ajattelemaan kysyjän tavoin että voisi sitä alkaa maksaa jo ennen syntymääkin, jos ero tapahtuu raskauden aikana.

Lapsilisää aletaan maksaa kun lapsi on syntynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Solumöykkyjä ollaan alusta loppuun.  Sisäelimetkin muodostuu soluista ja ne elää tavallaan koko ajan,  samoin kuin ihokin.  Ei alkio poikkea mitenkään muista solutoiminnoista. 

 

Miksei sitten lapsilisää ruveta maksamaan heti hedelmöityksestä alkaen? Raskaudesta on paljon kuluja ja rahalle on tarvis. 

 

No olisiko siksi että lapsilisää aletaan maksamaan jos ollaan oltu naimisissa ja sitten erotaan. Sitä aletaan maksamaan eropäivästä lähtien. Nyt täytyy kyllä myöntää tietämättömyyteni, että jos ero tapahtuu naisen ollessa raskaana niin onko niin että lapsilisä alkaa mennä maksuun vasta syntymästä lähtien? Tässä voisin kyllä taipua ajattelemaan kysyjän tavoin että voisi sitä alkaa maksaa jo ennen syntymääkin, jos ero tapahtuu raskauden aikana.

Kysyin lapsilisästä, en elatustuesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Solumöykkyjä ollaan alusta loppuun.  Sisäelimetkin muodostuu soluista ja ne elää tavallaan koko ajan,  samoin kuin ihokin.  Ei alkio poikkea mitenkään muista solutoiminnoista. 

 

Miksei sitten lapsilisää ruveta maksamaan heti hedelmöityksestä alkaen? Raskaudesta on paljon kuluja ja rahalle on tarvis. 

 

No olisiko siksi että lapsilisää aletaan maksamaan jos ollaan oltu naimisissa ja sitten erotaan. Sitä aletaan maksamaan eropäivästä lähtien. Nyt täytyy kyllä myöntää tietämättömyyteni, että jos ero tapahtuu naisen ollessa raskaana niin onko niin että lapsilisä alkaa mennä maksuun vasta syntymästä lähtien? Tässä voisin kyllä taipua ajattelemaan kysyjän tavoin että voisi sitä alkaa maksaa jo ennen syntymääkin, jos ero tapahtuu raskauden aikana.

Miehellä ei myöskään ole mitään velvollisuuksia naisen sairaalakuluihin liittyen raskauteen. Ylipäätään miehen omistus lapseen, jonka äitiin ei ole sitoutunut avion muodossa, on täysin absurdi ja kirjaimellista lapsenryöstöä. Lapsi ei synny miehelle vaan mies voi olla tuossa kuviossa pelkkä omistaja, samassa suhteessa kuin vaikkapa koiraan

Mutta tosiaan kaikki ulkopuoliset pitäisi poistaa tuosta kuviosta täysin, ihan siitä siittäjästä ja lääkäreistä lähtien. Raskaus on luonnollinen tapahtuma ja kuuluu vain naiselle ja lapselle. Ainoa mitä nämä tarvitsevat on riittävä tieto, vertaistuki ja sellainen taloudellinen tuki, että ei tule taloudellista stressiä. Oikeastaan kaikki muu on pelkkää raskauden häirintää, terrorismia, seksuaalista väkivaltaa, pillukontrollia ja niinkin äärimmäistä pahuutta kuin jopa r aiskauksia, silpomista ja lapsenryöstöjä

Tiineys on luonnollinen tila ja se ei eroa ihmisellä mitenkään esimerkiksi apinoiden tai muiden nisäkkäiden vastaavasta. Se miten ihmisnaisia ja lapsia kohdellaan tuossa tilassa on nykyään kuin jostian seksiväkivalta-horror-science fictionista. Paitsi ettei se ole fiktiota vaan ihan todellista totta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole valmis äidiksi miksi pitää pakottaa? 

Jos ei ole valmis äidiksi, miksi pitää harrastaa seksiä, jonka luonnollinen seuraus on raskaus? Siihen ei kukaan pakota.

Pro-Life Man

Saarnaapa tuota miehille :)

Miksi pitää harrastaa seksiä, vaikka ei ole valmis isäksi?

Muun somen perusteella, kysyisin, alkaako ap:n etunimi K-kirjaimella?

Tietämäni vastaava suoltaa jatkuvasti samaa teemaa naisista ja aborteista ym. Ilmeisesti korviketoimintaa, kun itse ei toiveistaan huolimatta ole avioitunut ja perheellistynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan normaali nainen pidä aborttia ehkäisynä. Joissakin onneksi harvoissa tapauksissa se vaan on ainoa vaihtoehto.

Miesten on tätä asiaa näköjään mahdotonta sisäistää. Ei voi mitään. 

 

Mikä ihmeen "ainoa vaihtoehto"? Jos ei abortoida niin mitä kamalaa silloin tapahtuu? Lapsi syntyykin ihan terveenä ja hyvinvoivana tähän maailmaan? Taas kerran vetoatte ilmeisesti johonkin 0,01% tapauksista joissa äidin henki on uhattuna synnytyksessä tjsp. 99,9% tapauksista realistisia vaihtoehtoja on kyllä olemassa.

 

Montako kertaa sinä olet ollut raskaana ja synnyttänyt?

 

Montako kertaa sinä olet ejakuloinut? Ai et yhtään, no älä sitten ota osaa tähän keskusteluun raskauksista, thx.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpäkasvain on Jumalan tahto. Kun ap saat syövän, et luonnollisestikaan hoida sitä.

 

Jospa sinä vaikka hetkeksi pysähtyisit miettimään mikä on raskauden ja sairauden ero. Valoja päälle nyt. Lääkäreiden työ on hoitaa sairauksia esim syöpää jotta ihminen voi jatkaa eloa. Raskaus ei ole sairaus vaan nimenomaan naiselle luonnollinen olotila, jonka tukeminen ja edistäminen ovat lääkärin työtä, päinvastoin kuin sen väkivaltainen keskeytys. Capiche?

Luonnollinen? Hahahahah! Aseta keilapallo kusirakkosi päälle hyppimään ja kerro sitten miten herttaisen ja luonnollisen hyvälle tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kohdussa ole vauva, siellä on sikiö.

 

Täysin hyödytöntä semantiikkaa joka ei edistä keskustelua millään tavalla. Eli miten sinun mukaasi sikiö muuttuu vauvaksi sillä hetkellä kun poistuu kohdusta noin niinkuin ihmisenä muuta kuin että sinä alat käyttää hänestä eri sanaa? En minäkään ole Turkulainen, olen Tamperelainen (no en sentään, mutta esimerkin vuoksi), niin en ole yhtälailla ihminen tai ihmisarvoni on eri luokkaa?

No kun siä on sikiö vaik kui poraat.