Onkohan ihan laillista, että inssiajo hylätään, koska ei väistä kuvitteellista tienkäyttäjää?

Eikös Yle tms tehnyt tästä just jutun? Näillä hylsyillä kerätään jotain varoja insseille. Hylkäysten syyt ei kestä päivänvaloa.

Mikä inssiajo, ei oikeita insinöäörejä ole koulutettu vuosikymmeniin? Minulla oli aikanaan ajokoe ja sen vastaanotti ajoneuvotekniikan opintosuunnalta valmistunut teknikko eli autoteknikko. Oli pyörittänyt autokorjaamoa vuosia ja sitten siirtyi katsastusmieheksi.  Näitä ap:n kuvaamia harhoja se nykyinen mielikuvitustutkinto "insinööri amk" teettää.

Ei ilmeisesti siis katsonut kääntyessään tai kolmion takaa tullessaan tuleeko pyöräilijää.

Lapsi ei tullut inssiin autokoulun kautta. Siellä opetetaan kyseisen kaupungin viheliäisemmätkin kohdat inssiajosta ja vanhempien ajo-opettamalle nyt vaan kuuluu näyttää, kuka osaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Yle tms tehnyt tästä just jutun? Näillä hylsyillä kerätään jotain varoja insseille. Hylkäysten syyt ei kestä päivänvaloa.

 

 

Aiomme kannella Traficomiin ja jos sieltä tulee meille suotuisa päätös, niin tarjoan juttua kyllä medialle.

Ei ilmeisesti siis katsonut kääntyessään tai kolmion takaa tullessaan tuleeko pyöräilijää.

Ei, vaan tutva leikki, että tulee pyöräilijä ja sitä olematonta pyöräilijää olisi pitänyt väistää. Väistätkö itse liikenteessä olemattomia tielläliikkujia?

Lapsi ei tullut inssiin autokoulun kautta. Siellä opetetaan kyseisen kaupungin viheliäisemmätkin kohdat inssiajosta ja vanhempien ajo-opettamalle nyt vaan kuuluu näyttää, kuka osaa.

Joo, olet oikeassa. Lapsi on isänsä opettama. 

Tuota et usko itsekkään tai jätät puolet kertomatta mitä oikeasti tapahtui 

Rahastuksesta kyse. Hylätään inssi ja määrätään lisää ajo-opetusta, jolloin autokoulu saa lisää rahaa. Onhan tästä ollut juttua. 

Kuski ei ole kääntänyt päätään oikealle kääntyessä katsoakseen tuleeko samaan suuntaan jatkavaa kevyen liikenteen väylää joku. Se pää täytyy kääntää aina, tuli sieltä ketään tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Rahastuksesta kyse. Hylätään inssi ja määrätään lisää ajo-opetusta, jolloin autokoulu saa lisää rahaa. Onhan tästä ollut juttua. 

Entä sitten, kun ei ole käynyt autokoulussa vaan joku muu opettanut?

Meillä oli ihan perverssi autokoulun maikka. Vanha ukko. Puhui erektionopeudesta, vaikka tarkoitti reaktionopeutta. Aina sai pelätä vieressä milloin alkaa kopeloimaan autossa. 

Ai että jälkikäteen on sanottu, että etkö muuten huomannut sitä näkymätöntä tienkäyttäjää, jota olisi pitänyt väistää? Vai kesken ajon sanottu että väistä nyt tuota mielikuvitustyyppiä tuossa? Kumpi tahansa kuulostaa aika oudolta. Ettei vain kuitenkin jotain jäänyt ap:lta kertomatta. 

Jos on ollut sellainen huoleton asenne ajoon, ettei ole tarkkaavaisen näköinen ja paahtaa risteyksiin liian huolettomasti.

Nuo inssit varsinkin tietyissä toimipisteissä on kiusantekoa. Fiksuja nuoria kyykytetään monilla insseillä. Minä olen ajanut autoa 30 vuotta ilman yhtään onnettomuutta. En uskoisi pääseväni inssistä nykyisin läpi. Harva kykenee ajamaan varsinkaan lyhkäisen harjoittelun jälkeen täydellisesti. Edes ammattiautoilija ei kykene tunteja ajamaan täysin virheittä. Ajokokemuksen myötä oppii. Samaan aikaan olen kuullut, että muualta tulleet, jotka eivät osaa ajaa ollenkaan, pääsevät läpi lähes ajotaidottomina. Tästä oli lehdessäkin hiljan juttua. Pelkkää rahastusta koko autokoulu insseineen. Tähän pitäisi puuttua.

Jyväskylässä on ylivoimaisesti suurin hylkäysprosentti. Paljon suurempi kuin Helsingissä, jossa kielitaidottomat opettelevat ajamaan käsimerkeillä, ja silti saavat kortin.

Vierailija kirjoitti:

Rahastuksesta kyse. Hylätään inssi ja määrätään lisää ajo-opetusta, jolloin autokoulu saa lisää rahaa. Onhan tästä ollut juttua. 

Saahan se Ajovarma tms myös siitä rahaa mitä enemmän inssiajoja. Taitaa maksaa yksi kerta jo satasen. Osa joutuu käymään 3-5 kertaa. 

Ihan mielivaltaista maksattaa useita ajoja tuoreella kuskilla, jos mitään vaarallista ei tapahdu tai ole isoja havainnointi tms ongelmia tai muuten vaarallisen oloista ajoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ilmeisesti siis katsonut kääntyessään tai kolmion takaa tullessaan tuleeko pyöräilijää.

 

 

Ei, vaan tutva leikki, että tulee pyöräilijä ja sitä olematonta pyöräilijää olisi pitänyt väistää. Väistätkö itse liikenteessä olemattomia tielläliikkujia?

Det skulle vara väldigt farligt för de som kommer kör bakom. Hur kan de förbereda sig för irrationellt beteende av chauffören framför?

Då man funderar lite längre, kan det väl vara att orsaken till dagens eländiga körande, ligger i undvikande av allehanda imaginära saker. Det skulle förklara mycket. Även stadsplaneringen gällande trafik.

Samaan aikaan alaikäiset saavat ajaa mönkijöillään liikenteessä ilman mitään ajo-opetusta tai ajokoetta. Mopoautolle on sentään 45 minuutin pakollinen  ajokoe js tietenkin teoriakoe. Ei mitään järkeä tässäkään.