Sosiaalietuuksien leikkaaminen kasvattaa rikollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen köyhiä, joille varastaminen ei tulisi mieleenkään.  

 

Kyllä se tulee mieleen kenelle tahansa, jos rahat oikeasti loppuvat tai eivät riitä kunnolliseen ruokaan. Jos on vaihtoehtona syöttää omalle lapselle pelkkää makaronia tai varastaa siihen kylkeen jotain proteiinipitoista sekä joku hedelmä, niin kyllä se varastaminen tulee mieleen aika pian.

 

Eli kun on rahat tuhlattu ensin wolttaamiseen ja kaiken maailman turhuuksiin ja haluamisiin, niin kun rahat on loppu, saa alkaa varastelemaan?!? Sitäkö sä haluat sanoa? Näinkö tää nykyään menee, että kun ei ole enää rahaa, varastaminen onkin sallittua toimintaa? Aikamoista kaltevaa pintaa yritetään tyrkyttää.

 

Tämä on hyvätuloisten tapa. HE huijaavat veroilmoituksessa saadakseen lisää rahaa, koska tykkäävät kuluttaa niin paljon. Köyhällä taas voi olla, että raha ei riitä edes normaalielämään. Mutta sinä käytit tietysti ihan tarkoitushakuisesti tuollaista kokoomuslaisten ja persujen käyttämää taktiikkaa, jossa esitetään köyhyyden johtuvan vain ja ainoastaan liiallisesti kerskakulutuksesta. Ehkä teistä yksinkertaisimmat jopa uskovat siihen, että köyhyys on ihan vain oma syy, kun on woltattu liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämäkö samat tuilla eläjät, joille neljän työpaikkahaakemuksen rustaaminen kuukaudessa on ylivoimainen tehtävä, saisivat aikaiseksi rikollisen uran? En usko.

 

Ruuan varastaminen kaupasta on nälän aiheuttama pakko eikä mikään ammattirikollisen uraputki.

Tekee silleen, kuten televisiossa 1980-luvulla, että aiheuttaa sähkökatkoksen ja varastaa pimeydessä niin paljon kuin ehtii. Luikkii siellä hyllyjen väleissä kuin rotta.

Tästähän voisi tehdä reality sarjan, jossa joukko ihmisiä menee kauppaan, sitten tietyksi ajaksi valot kokonaan pois, sitten valot päälle ja katsotaan kuka kerkesi varastaa eniten. Voittaja saa kymppitonnin arvoisen lahjakortin johonkin kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen köyhiä, joille varastaminen ei tulisi mieleenkään.  

 

Kyllä se tulee mieleen kenelle tahansa, jos rahat oikeasti loppuvat tai eivät riitä kunnolliseen ruokaan. Jos on vaihtoehtona syöttää omalle lapselle pelkkää makaronia tai varastaa siihen kylkeen jotain proteiinipitoista sekä joku hedelmä, niin kyllä se varastaminen tulee mieleen aika pian.

 

Eli kun on rahat tuhlattu ensin wolttaamiseen ja kaiken maailman turhuuksiin ja haluamisiin, niin kun rahat on loppu, saa alkaa varastelemaan?!? Sitäkö sä haluat sanoa? Näinkö tää nykyään menee, että kun ei ole enää rahaa, varastaminen onkin sallittua toimintaa? Aikamoista kaltevaa pintaa yritetään tyrkyttää.

 

Ei ollut kysymys siitä, onko s

Ja lainmukaan väärintekijän saa pysäyttää ja estää toiminnan jatkumisen.  Väärintekijän saa tuomita vastaamaan teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämäkö samat tuilla eläjät, joille neljän työpaikkahaakemuksen rustaaminen kuukaudessa on ylivoimainen tehtävä, saisivat aikaiseksi rikollisen uran? En usko.

 

Ruuan varastaminen kaupasta on nälän aiheuttama pakko eikä mikään ammattirikollisen uraputki.

Kun olet käyttänyt kaikki rahasi joihinkin turhanpäiväisiin ja /tai ei-välttämättömiin juttuihin, huomaatkin, että lapsellasi onkin nälkä, niin silloinko olet o i k e u t e t t u varastamaan kaupasta, lue toisen omaisuutta, ruokaa?

Ei ollut kysymys siitä, onko se sallittua, vaan pointti oli se, että jos rahat eivät riitä, niin kyllä lähes jokainen mieluummin vaikka varastaa ruokaa lapselleen kuin pitää tätä nälässä tai ruokkii esimerkiksi pelkällä makaronilla. Sama ihminen voi itsekin ajatella, että ei se varastaminen ole oikein, mutta samaan aikaan hän varmasti kokee, ettei sekään ole oikein, että lapsi kärsii nälkää. Vaikeassa tilanteessa moni on valmis tekemään väärin.

Tämä

Kun olet käyttänyt kaikki rahasi joihinkin turhanpäiväisiin ja /tai ei-välttämättömiin juttuihin, huomaatkin, että lapsellasi onkin nälkä, niin silloinko olet o i k e u t e t t u varastamaan kaupasta, lue toisen omaisuutta, ruokaa? 

Jos joku ryöstää sinut ja vahingossa pois juostessaan työntää sinut nurin, niin se on oikein, vaikka se on väärin, koska hän tarvitsee ruokaan rahaa? 

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut kysymys siitä, onko se sallittua, vaan pointti oli se, että jos rahat eivät riitä, niin kyllä lähes jokainen mieluummin vaikka varastaa ruokaa lapselleen kuin pitää tätä nälässä tai ruokkii esimerkiksi pelkällä makaronilla. Sama ihminen voi itsekin ajatella, että ei se varastaminen ole oikein, mutta samaan aikaan hän varmasti kokee, ettei sekään ole oikein, että lapsi kärsii nälkää. Vaikeassa tilanteessa moni on valmis tekemään väärin.

 

Tämä

Kun olet käyttänyt kaikki rahasi joihinkin turhanpäiväisiin ja /tai ei-välttämättömiin juttuihin, huomaatkin, että lapsellasi onkin nälkä, niin silloinko olet o i k e u t e t t u varastamaan kaupasta, lue toisen omaisuutta, ruokaa? 

 

Jos joku ryöstää sinut ja vahingossa pois juostessaan työntää sinut nurin, niin se on oikein, vaikka se on väärin, koska hän tarvitsee ruokaan rahaa? 

Vastaavasti.  Onko oikein jos veronmaksaja kyllästyy maksamaan veroja ja ryhtyy harventamaan veronsaajia?

lisää rahaa, koska tykkäävät kuluttaa niin paljon. Köyhällä taas voi olla, että raha ei riitä edes normaalielämään. Mutta sinä käytit tietysti ihan tarkoitushakuisesti tuollaista kokoomuslaisten ja persujen käyttämää taktiikkaa, jossa esitetään köyhyyden johtuvan vain ja ainoastaan liiallisesti kerskakulutuksesta. Ehkä teistä yksinkertaisimmat jopa uskovat siihen, että köyhyys on ihan vain oma syy, kun on woltattu liikaa.

Se on yksinkertaistettuna sanottu niin, että käytetään rahaa sellaisiin asioihin, joihin ei oikeasti ole varaa, esim. siksi, kun on köyhä ja sitten vingutaan, että rahat ei riitä itselle ja lapsille ruokaan. Ja sitten vaaditaan lisää rahaa, kun ne on ensin käytetty loppuun, vaikka oikealla talouskurilla pystyttäisiin estämään tuo tilanne.

Köyhällä taas voi olla, että raha ei riitä edes normaalielämään.

Sehän tässä koko keskustelussa on pointti, että köyhät ajattelevat, että heillä on oikeus elää normaalielämää samoilla spekseillä, kun muilla, joilla on rahaa maksaa kaikesta siitä, mitä haluavat ostaa, kuluttaa, syödä ja missä paikoissa käydä. Mutta sehän ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista, jos sitä rahaa ei ole käyttää ja elää sillä sitä normaalielämää.

Vierailija kirjoitti:

 

Noin 80 000 € vanki maksaa vuodessa. Pahimmat voisi laittaa saarelle asumaan. Ruoka päivässä vettä, leipää lisäksi. 

Tai karkoitus kotimaahan kun rikoksen tekee(olisi pelote)

Ei ole jenkeissä luxusta linnassa.

Ja työntekijä saa sen 24000€ vuodessa. Pitäisikö vankilaoloja karuntaa sen verran, että se maksaisi yhteiskunnalle alle 18000€ vuodessa tuon 80000€ sijasta? Vankilathan ovat täysiä, että tulisi suuret säästöt.

up

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalietuuksien leikkaaminen kannustaa työntekoon. Siinä on totuus. 

Kunnei niitä töitä OLE.  Eikö se mene sun jankuttajan tyhmään kaaliin.