Lue keskustelun säännöt.
Lämmityksen hinta
03.02.2026 |
On (jälleen) ollut lähes loputtomasti näitä pörssisähkö vs kiinteä soppari -ketjuja täällä, eikä niissä kyllä enää mitään uutta ole esittää. Minä sen sijaan mielenkiinnosta halusin verrata oman sähkölämmitteisen taloni lämmityskustannuksia muihin lämmitysmuotoihin, aloittaen siitä perinteisesti parhaana pidetystä kaukolämmöstä.
Ja mikä shokki se olikaan. Kaukolämmön hinta (tapaus HELEN) on ilmeisesti tahallaankin tehty vaikeasti verrattavaksi, mutta kun sitä rupeaa laskemaan auki, koko vuoden yli, oletuksella OKT 18.000 kWh vuodessa sähkönkulutus, josta voidaan hyvin karkeasti ajatella n 2/3 eli 12.000 kWh olevan lämmitystä (suorat patterit, käyttövesi, lattialämmitykset), niin siinähän käy niin että kaukolämmöstä maksaisin n 16 snt/kWh!! Kiinteitä sähkösopimuksia saa puoleen hintaan. Pörssisähkön keskiarvo koko viime vuodelle oli alle puolet tuosta. Päälle tulee tietysti siirto, mutta ainakin omalla kohdalla se on veroineen alle 5 snt/kWh keskimäärin (yö+päivä).
Mitenköhän öljy? Tuskin sekään halpa on. Tässähän on nyt tilanne että paljon haukuttu suora sähkölämmitys on faktisesti halvin lämmitysmuoto... Lisäksi ilmalämpöpumppu tuo ilmaista lämmitystehoa, mutta sen toki voisi hyödyntää myös kaukolämmön kanssa, joten sitä ei kannata laskea mukaan.
Kommentit (16)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ILP pitää huomioida, ja ihan sellaisenaan. Ei meillä pidetty edellisessä talossa pattereita lainkaan päällä, kun oli ILP. Nykyisessä talossa ei edes ole pattereita, lämmityksenä pelkkä ILP ja puu.
Jos siis vertaan kahta eri lämmitysmuotoa, tässä tapauksessa suora sähkö vs kaukolämpö, ei ILP varsinaisesti vaikuta. Se tuo X määrän lämmitysenergiaa ilmeiseksi, ja sitä voi käyttää riippumatta muusta lämmityksestä. Jäljelle jäävä pitää kattaa sillä sähköllä tai kaukolämmöllä, ja tätä jäljelle jäävää osuutta pitää verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ILP pitää huomioida, ja ihan sellaisenaan. Ei meillä pidetty edellisessä talossa pattereita lainkaan päällä, kun oli ILP. Nykyisessä talossa ei edes ole pattereita, lämmityksenä pelkkä ILP ja puu.
Jos siis vertaan kahta eri lämmitysmuotoa, tässä tapauksessa suora sähkö vs kaukolämpö, ei ILP varsinaisesti vaikuta. Se tuo X määrän lämmitysenergiaa ilmeiseksi, ja sitä voi käyttää riippumatta muusta lämmityksestä. Jäljelle jäävä pitää kattaa sillä sähköllä tai kaukolämmöllä, ja tätä jäljelle jäävää osuutta pitää verrata.
Sun syysi, ettet voi lämmittää pelkästään ilmalämpöpumpulla, on.....????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ILP pitää huomioida, ja ihan sellaisenaan. Ei meillä pidetty edellisessä talossa pattereita lainkaan päällä, kun oli ILP. Nykyisessä talossa ei edes ole pattereita, lämmityksenä pelkkä ILP ja puu.
Jos siis vertaan kahta eri lämmitysmuotoa, tässä tapauksessa suora sähkö vs kaukolämpö, ei ILP varsinaisesti vaikuta. Se tuo X määrän lämmitysenergiaa ilmeiseksi, ja sitä voi käyttää riippumatta muusta lämmityksestä. Jäljelle jäävä pitää kattaa sillä sähköllä tai kaukolämmöllä, ja tätä jäljelle jäävää osuutta pitää verrata.
Sun syysi, ettet voi lämmittää pelkästään ilmalämpöpumpulla, on.....????
Olisiko vaikkapa se, että suihkuvesi jää vähän turhan kylmäksi pelkällä ILPllä?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ILP pitää huomioida, ja ihan sellaisenaan. Ei meillä pidetty edellisessä talossa pattereita lainkaan päällä, kun oli ILP. Nykyisessä talossa ei edes ole pattereita, lämmityksenä pelkkä ILP ja puu.
ILP on suorasähkölämmitystä vertailuissa.
Ja sitten on vielä maalämpö joka on 40-60% halvempaa kuin sähkö- tai kaukolämpö. Tosin en ymmärtänyt aloituksesta hittojakaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla meni sähköä viimme vuonna 8400kwh. Ja se maksoi 1430e. Lisäksi puut makso 750e mutta niistä suurinosa menee saunan lämmitykseen. 120m2 rintamamiestalo joka on rempattu 21v sitten. Lämmityksenä on vilpi ja pönttöuuni.
Kaukolämpö paras? Täällä se on 8,5 senttiä kWh ja perusmaksut päälle. Paljon kalliimpaa kuin suorasähkö kiinteällä hinnalla ja kalliimpi kuin pörssisähkö keskimäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niille, joilla oli vaikeuksia alkuperäisen postauksen ymmärtämisessä, tässä selkokielinen versio:
KAU-KO-LÄM-PÖ KAL-LIS.
SUO-RA SÄH-KÖ EI YH-TÄ KAL-LIS.
Eipä mulla muuta pointtia ollut. Yllätyin kun laskin sen auki, kun mielikuva kaukolämmöstä on ollut että se on halvin, joskin maksaa paljon liittyä.
Vierailija kirjoitti:
Kaukolämpö paras? Täällä se on 8,5 senttiä kWh ja perusmaksut päälle. Paljon kalliimpaa kuin suorasähkö kiinteällä hinnalla ja kalliimpi kuin pörssisähkö keskimäärin.
Niinpä. Hintaero kaukolämmön ja sähkön välillä riippuu täysin siitä, millä tekniikalla sähköä käytetään lämmitykseen ja missä päin Suomea asut. Jos tavoittelet alhaisimpia juoksevia kuluja, maalämpö tai ilma-vesilämpöpumppu voittaa molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olisiko vaikkapa se, että suihkuvesi jää vähän turhan kylmäksi pelkällä ILPllä?"
Tässä oli puhe lämmityksestä. Suihkuvettä harvemmin käytetään kodin lämmittämiseen, se menee muuhun sähkönkulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ILP pitää huomioida, ja ihan sellaisenaan. Ei meillä pidetty edellisessä talossa pattereita lainkaan päällä, kun oli ILP. Nykyisessä talossa ei edes ole pattereita, lämmityksenä pelkkä ILP ja puu.
Sähköllä se toimii ilmanlämpöpumppukin.
Kulutus samaa kuin pattereissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juljus kirjoitti:
Mulla meni sähköä viimme vuonna 8400kwh. Ja se maksoi 1430e. Lisäksi puut makso 750e mutta niistä suurinosa menee saunan lämmitykseen. 120m2 rintamamiestalo joka on rempattu 21v sitten. Lämmityksenä on vilpi ja pönttöuuni.
Öljy vuodessa noin tonnin
"Olisiko vaikkapa se, että suihkuvesi jää vähän turhan kylmäksi pelkällä ILPllä?"
Ja sähköpattereillako se suihkuvesi nykyään lämpenee??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ILP pitää huomioida, ja ihan sellaisenaan. Ei meillä pidetty edellisessä talossa pattereita lainkaan päällä, kun oli ILP. Nykyisessä talossa ei edes ole pattereita, lämmityksenä pelkkä ILP ja puu.
Sähköllä se toimii ilmanlämpöpumppukin.
Kulutus samaa kuin pattereissa.
Kulutus ei ole lähellekään sama kuin pattereilla lämmittäessä. Jestas, voiko joku olla noin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
"Olisiko vaikkapa se, että suihkuvesi jää vähän turhan kylmäksi pelkällä ILPllä?"
Tässä oli puhe lämmityksestä. Suihkuvettä harvemmin käytetään kodin lämmittämiseen, se menee muuhun sähkönkulutukseen.
Tässä oli puhe eri lämmitysmuotojen (kaukolämpö ja suora sähkö) vertailusta. Jos valitsee kaukolämmön, käytetään sitä pattereiden JA käyttöveden lämmittämiseen, eikä sähkö tarvita näihin. Jos taas valitsee sähkön, pitää vesi lämittää sähköllä. Se, onko talossa lisäksi ILP, ei vaikuta tähän vertailuun mitenkään. ILP vähentää sitä lämpöenergian määrää, mikä pitää tuottaa joko sähköllä suoraan, tai kaukolämmöllä.
Kyllähän ILP pitää huomioida, ja ihan sellaisenaan. Ei meillä pidetty edellisessä talossa pattereita lainkaan päällä, kun oli ILP. Nykyisessä talossa ei edes ole pattereita, lämmityksenä pelkkä ILP ja puu.