Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää minulle mitä järkeä hallituksen suojaosan poistolla oli?
24.01.2026 |
Olen toimeentulotuella ja on niin ankeeta ja tuskallista. Näen läytännösdä nälkää ellen osta ruokaa luotolle. Tuet eivät yksinkertaisesti riitä elämiseen.
Haluaisin tehdä edes jotain työtä jotta tilanne paranisi. Kokopäivätyöstä en näin yli 55 v naisena enää usko saavani. Mutta koska hallitus poisti suojaosan, pitää minin löytää ja saada aika paljon työtunteja tai hyvää palkkaa jotta pystyn sillä elämään.
Miten löyhä tässä maassa voi parantaa olojaan?
Miten nousta täydellisestä köyjyydestä? Säästöt syöty ja minkäänlaista puskuria ei saa olla?
Lisäongelmana että olen yksin , eli kaiken kustannan yksin.
Kommentit (25)
Pienituloisten köyhdyttäminen. Se siinä oli ideana, ja oikeiston mielestä siinä on paljonkin järkeä, että kaikki pienituloiset elävät toimeentulotuen suuruisessa köyhyydessä, josta ei ole mitään ulospääsyä, kun edes työ ei tuo lisää rahaa. Tämä on vain välivaihe ilmais- ja orjatyön lanseraamiseen. Kokoomuksella varmaan on joku sellainen visio, että vain omistava luokka olisi se, jolla on kunnon tulot, ja työntekijöistä valtaosa eläisi köyhyydessä ja kurjuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suojaosan poisto oli yksi idioottimaisimmista muutoksista ("uudistuksista") OrpoPirun hallituksen aikana. Suojaosa aikoinaan mahdollisti edes jonkinlaista aktiivisuutta ja ansaintamahdollisuuksia (sen myötä verotuloja valtiolle) työttömille tilanteessa, jossa kokoaikatyötä ei riitä kaikille. Suojaosalla oli oikeasti kannustava merkitys verrattuna siihen mitä nykyhallitus pitää kannustuksena: sanktiot, kiristykset, kontrolli, byrokratia. OrpoPiru halua lannistaa työttömät ym. vähävaraiset toivonsa menettäneeksi apaattiseksi laumaksi, jota on helppo piiskata työnantajien halvoiksi piioiksi ja rengeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Suojaosan poistossa mulle oli pahinta se, että käsittelyajat piteni ja ei pystynyt maksamaan laskuja ajoissa ja ruokaan ei ollut rahaa. Siis tuloihin tuli katkoksia. Tai tuli se pelkkä 100 euron palkka ja sitten tukia sai odotella. Kun oli suojaosa ja pisti raksin ruutuun että olen tienannut alle 300, ei käsittelyaikaa ollut lainkaan vaan kone teki päätöksen automaattisesti. Jos palkkaa tuli enemmän, sillä jo pärjäsi vaikka tukia olisi saanut odottaakin. Nyt joka työttömyysajan ilmoitus käsitellään manuaalisesti käsittääkseni.
Taloudellisten huolten seurauksena osittainen työkykyni romahti työkyvyttömyyteen ja itsetuntokin kärsi. Aiemmin siitä, että sai tehtyä jonkin verran töitä, auttoi arvostamaan itseäni ja panostani yhteiskunnalle. Nyt olen kokonaan poissa työelämästä.
Suojaosan poisto vain passivoi enemmän. Tiesin jo mitä siitä seuraa, ei tarvitse edes tieteilijä olla. Joskus ne asiantuntijat ovat ihan tavallisia ihmisiä, joilla on kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sen tarkoitus oli kannustaa työnantajat tarjoamaan kokoaikatyötä laiskoille osa-aikaisille työntekijöille?
Eihän osa-aikaiset työntekijät laiskoja ole vaan tekevät sen verran töitä mihin pystyvät. Entä sitten ne tahot ja yrittäjät, ketkä tarvivat osa-aika työntekijöitä, oletko heitä pohtinut ja miettinyt? Miksi ajattelet, että kaikkien pitäisi tehdä kokoaika työtä kun se ei ole mahdollista eikä realistinen tavoite.
Suojaosan poistossa mulle oli pahinta se, että käsittelyajat piteni ja ei pystynyt maksamaan laskuja ajoissa ja ruokaan ei ollut rahaa. Siis tuloihin tuli katkoksia. Tai tuli se pelkkä 100 euron palkka ja sitten tukia sai odotella. Kun oli suojaosa ja pisti raksin ruutuun että olen tienannut alle 300, ei käsittelyaikaa ollut lainkaan vaan kone teki päätöksen automaattisesti. Jos palkkaa tuli enemmän, sillä jo pärjäsi vaikka tukia olisi saanut odottaakin. Nyt joka työttömyysajan ilmoitus käsitellään manuaalisesti käsittääkseni.
Taloudellisten huolten seurauksena osittainen työkykyni romahti työkyvyttömyyteen ja itsetuntokin kärsi. Aiemmin siitä, että sai tehtyä jonkin verran töitä, auttoi arvostamaan itseäni ja panostani yhteiskunnalle. Nyt olen kokonaan poissa työelämästä.