Lue keskustelun säännöt.
Kaikkein rikkaimpien vero oli Suomelta virhe, sanoo Etla
22.01.2026 |
Verotuksen asiantuntija Ropponen on tarkastellut Suomessa käytössä olevia keskeisiä veromuotoja ja niiden tuomia hyötyjä verrattuna niiden aiheuttamiin haittoihin. Keskeinen havainto on, että verotus muuttaa käyttäytymistä, mikä vaikuttaa suoraan veropohjaan. Mitä voimakkaammin käyttäytyminen muuttuu, sitä suurempi on yhden kerätyn veroeuron todellinen kustannus yhteiskunnalle.
Ropposen mukaan ylimpien ansiotuloveroasteiden korottaminen ja pääomatuloverotus muuttavat talouden toimijoiden käyttäytymistä voimakkaammin kuin muut verot. Siksi ainakaan ylimpiä marginaaliveroasteita ei hänen mukaansa kannattaisi korottaa, jos verotusta joudutaan kiristämään. Ylimpien marginaaliverojen laskeminen on Etlan mukaan usein rahoittanut itsensä ja kasvattanut verotuottoja.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kaikkein-rikkaimpien-vero-oli-s…
Harmi ettei sosialistit ymmärrä tätä.
Kommentit (28)
Ei kai verotuksen tarkoitus olekaan kerätä mahdollisimman paljon veroja? Veroja pitäisi kerätä vain riittävästi ja oikeudenmukaisella tavalla. ALV on huonoin vero, koska siinä kärsii eniten köyhät ja pienyrittäjät. Perustarpeita, kuten ruokaa, verotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trump velkaannuttaa tällä hetkellä Yhdysvaltoja nopeammin kuin koronan aikana sillä yhtiöille ja varakkaille annettiin veroalet samalla kun puolustusmenoja yms nostettu hirmuisesti...
Bidenin aikana otettiin niin paljon velkaa, että liittovaltion korkomenot ylittivät biljoonan euron rajapyykin ja siitä tuli puolustusmenojakin suurempi kuluerä. Inflaatio laukkasi hurjana. Trump yrittää korjata tilanteen, mutta vaikeaahan se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltojen velkaantuminen alkoi Reaganin aikana toden teolla kun tämä valumisteoria otettiin siellä käyttöön.
Yhdysvalloissa verotus on ollut aina kautta linjan kevyempää kuin Suomessa. Näitä maita ei voi suoraan verrata toisiinsa.
Ihan yhtä hyvin voisimme vetää verot suoraan sataan prosenttiin, kun ne ovat mielestäsi niin äärimmäisen hyödyllisiä. Mitä luulet, että silloin kävisi?
On aika merkittävää, että ne jotka oikeasti maksavat veroja, kokevat ne oikeudenmukaisiksi ja vähintäänkin siedettävän suuruisiksi. Kun tämä raja ylittyy, ei kiinnosta enää tienata enempää.
Miksei keppiteoria toimisi varakkaisiin? Toimihan se ennen Reaganiakin.
Mikä ihmeen keppiteoria? Varakkuuden yksi merkittävä puoli on, että kun on riittävästi rahaa, on myös enemmän valinnanvaraa. Ei ketään voi kahlita elämään Suomessa. Rahat voi ottaa mukanaan ja lähteä johonkin vastaanottavaisempaan maahan.
Älä rinnasta Suomea ja Yhdysvaltoja, ovat kaksi eri maata.
Vierailija kirjoitti:
Etla laulelee sen lauluja, jonka leipää syö.
Vasurit taas eivät edes ymmärrä syövänsä kaikkien muiden leipää.
Köyhien köyhdyttäminen hyödyttää kaikkia puolueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etla laulelee sen lauluja, jonka leipää syö.
Rikastunut punikki vaihtaa laulukuoroa.
Onhan se vähän niinkin, jos veroprosentti kenellä tahansa olisi vaikka yli 50 tai jopa lähelle sataa, niin kummasti kannustaisi viemään rahansa muualle pitämästä yllä taloutta Suomessa.
Ruotsissa ei esim. ole perintöveroa lainkaan. Perintövero on monelle yrittäjälle kuolinkouristus. Ja siis työpaikoille.
Vaikka onkin oikein, että rikkaat maksavat enemmän, niinr rajansa kaikella.
Etla laulelee sen lauluja, jonka leipää syö.