Kuka maksaa Jari Saarion pelastamisen? Nyt tuli vastaus

Vierailija kirjoitti:

Ihan dingdong tämä Jari-heppu! Jos haluaa tappaa itsensä niin tehköön sen niin ettei siitä koidu sivullisille haittaa ja harmia.

Jaha, se onkin läskinaama-Henna joka täällä riehuu. Pakkomielteinen jankkispaska vaihtoi lennossa kohdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin sinä ap, maksat kaikki yhteiskunnalta saamasi tuet, aloitetaanpa vaikka koulutuksestasi?

Joo, onkin sama asia.

Ääliö.

 

 

Niin, ap tivaa maksua. Mitä eroa?

Ai et tajua 

Koulutustuki versus riskaabeliharrastus.

 

 

HEILLÄON AINA---ON< VAKUUTUS, MAKSAVat ihte

Tonhan ties daijukin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin sinä ap, maksat kaikki yhteiskunnalta saamasi tuet, aloitetaanpa vaikka koulutuksestasi?

Ei ole oikein hyvä vertaus, sorry vaan. tv. eri

 

 

Eikö? Ap jankuttaa maksusta. Milloin ap maksaa koulutuksensa? Ei sekään ilmaista ole ollut.

Se tekee sellaiset 100 000 euroa per lärvi pelkän peruskoulun osalta ja jatko sitten pikkasen enemmän. Moni persu on omakotitalon verran valtiolle velkaa haaskatusta koulutuksesta, josta ei sileisiin aivoihin tarttunut yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

JOOO MAKSAR ITSE KUN KESÖKKÄ SOUTELET PÄIJÄNNE,KEIYE SAiMAA, KUKA V...KÖSKI ONTTAA ONKEWWE, APU KELPAA KAIKKKI OMAAn piikkin. kesämökit, vuorikiipeilyt, purjehduksy. it  maksaAA

Sama Suomeksi kiitos.

Lapset pitäisi ottaa huostaan kunnes velka on maksettu. 

Huvikseni tein AI:lle kysymyksen englannin kielellä.

Vastaus oli että hengenpelastamisesta ei laskuja yleensä lähetetä.

Nyt siis pelastettiin henki, ei sitä venettä.

Ja sitten taas se, että onko se pelastusorganisaatio valtiollinen vai mikä, niin se määrää sitten sen, mistä sen pelastusorganisaation rahoitus saadaan. Ja nythän tuolla aavan valtameren keskellä pelastustoimi tapahtui sen  rahtilaivan toimesta, siihen saatiin yhteys ja se lähti pelastamaan... Varustamo hakee mahdolliset korvaukset sitten vakuutuslaitoksilta niistä kuluista joita sille reittipoikkeamasta syntyi... eli sinne ei kai sieltä etelä-afrikan pelastustoimesta mitään aluksia tai koptereita lähetetty, vaan asiat hoidettiin nykyaikaisin viestintäyhteyksin avun saamiseksi paikalle. Näin voisin ajatella jutun olevan. 

Lähin mahdollinen apu saatiin hälytettyä...

Saarion kotimatka jää varmaan hänen itsensä kustannettavaksi.

Veneellä pitää olla oma vakuutus, korvaako se sitten sen veneen menettämisen, on oma asiansa.

Se minua ihmetyttää että Kesko on edes lähtenyt sponsoroimaan noinkin vaarallista projektia?? Tottakai ihmiset saa kokeilla rajoja, tavoitella unelmia mutta on minusta outoa että iso kauppaketju tukee tuollaista josta kokeneet asiantuntijat varoittelivat. Oikeassa he olivat. Kokeilu epäonnistui ja mies oli lähellä kuolemaa. Eikö ketään tälläisen tukeminen ihmetytä isolta kauppaketjulta? Itse en ole Jarin projektia seurannut ja nyt vasta selvisi sponsorit joita ihmettelen. Vakuutusyhtiön ymmärrän mutta että Kesko. 

Eli onko kyseessä nyt Suomen viranomaiset? Vai lähimmän maan (Etelä-Afrikka?) viranomaiset, jotka maksaa tuon muutaman, ehkä 3-4 päivän reissun, joka varustamolle kaiken kaikkiaan tuli tässä? Tuollaisen rahtilaivan operointikustannus per päivä voi olla 50 000 - 100 000 euroa.

Mitä väliä tässä konkurssissa vaikka maksettaisiinkin verorahoista?

Niitä jaellaan auliisti korruptoituneeseen valtioon ja ties mihin muualle. 

Yksi Jari paattinsa kanssa on tuossa yhteydessä kuin kärpänen kakka ikkunassa.

Tajuais tuo ukko nyt lopettaa tuon huviajelun, josta ei koidu kuin itselleen julkisuutta. Ketkä tuota jaksaa aina olla pelastamassa? Häpeäis ja piiloutuis maan alle.

Vierailija kirjoitti:

Eli onko kyseessä nyt Suomen viranomaiset? Vai lähimmän maan (Etelä-Afrikka?) viranomaiset, jotka maksaa tuon muutaman, ehkä 3-4 päivän reissun, joka varustamolle kaiken kaikkiaan tuli tässä? Tuollaisen rahtilaivan operointikustannus per päivä voi olla 50 000 - 100 000 euroa.

Hei näistä on olemassa ihan kansainväliset säädökset. Etelä-Afrikalla on varmaan jonkin järjestön pelastusorganisaatio merelle ja toisaalta siellä on varmaan jokin valtiollinen instanssi, ja sitten on kansainvälinen IMO, joka laatii säädöksia ja sopimuksia asioitten tiimoilta. Voit mennä halutessasi etsimään näistä tietoa netissä. 

Hengenpelastaminen on tavanomaisesti maksutonta pelastettavalle. Omaisuuden pelastaminen sen sijaan ei. Ja miten tuo pelastus nyt hoidettiin... Olisko asia niin, että hätäilmoituksen tultua viranomaiselle, etsittiin lähin mahdollinen alus, ja välitettiin hätäilmoitus sille tai jotain. Oliko siellä jotain e-afrikkalaisia pelastajia lainkaan?

Varustamo saanee mahdolliset kulukorvaukset vakuutuksesta.... Mutta se vakuutus tuskin on mikään sun vakuutusyhtiö... 

En tiedä onko käytäntö yleinen, mutta Suomessahan on niin, että jos joku ryhtyy kuskaamaan vertavaluvaa ihmistä sairaalaan omalla autollaan koska ei muuta apua ole tulossa ja kyse on hengestä, auton sottaantumisesta voi saada korvaukset vakuutuksesta.... Vai mitä? Olenko ymmärtänyt väärin. Luulis että vastaava tilanne on myös merihädässä olevien suhteen, eli pelastaja saa korvaukset vakuutuksesta kun kerran on velvollisuus pelastaa henki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onko kyseessä nyt Suomen viranomaiset? Vai lähimmän maan (Etelä-Afrikka?) viranomaiset, jotka maksaa tuon muutaman, ehkä 3-4 päivän reissun, joka varustamolle kaiken kaikkiaan tuli tässä? Tuollaisen rahtilaivan operointikustannus per päivä voi olla 50 000 - 100 000 euroa.

 

 

Hei näistä on olemassa ihan kansainväliset säädökset. Etelä-Afrikalla on varmaan jonkin järjestön pelastusorganisaatio merelle ja toisaalta siellä on varmaan jokin valtiollinen instanssi, ja sitten on kansainvälinen IMO, joka laatii säädöksia ja sopimuksia asioitten tiimoilta. Voit mennä halutessasi etsimään näistä tietoa netissä. 

 

Hengenpelastaminen on tavanomaisesti maksutonta pelastettavalle. Omaisuuden pelastaminen sen sijaan ei. Ja miten tuo pelastus nyt hoidettiin... Olisko asia niin, että hätäilmoituksen tultua viranomaiselle, etsittiin lähin mah

Tilanne sattui keskellä valtamerta. Olisko jostain E-Afrikasta mikään kulkupeli ehtinyt paikalle nopeammin kuin sellainen alus, joka jo sattui olemaan lähellä... No, alukseltakin meni aikaa ennen kuin löysi ukon, mutta....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin sinä ap, maksat kaikki yhteiskunnalta saamasi tuet, aloitetaanpa vaikka koulutuksestasi?

Joo, onkin sama asia.

Ääliö.

 

 

Niin, ap tivaa maksua. Mitä eroa?

Ai et tajua 

Koulutustuki versus riskaabeliharrastus.

 

 

HEILLÄON AINA---ON< VAKUUTUS, MAKSAVat ihte

 

Ei oo- siun palksasta     otetaan hänelle kivaan harrastukseen, cillailee vedellä. Jokainen eutro on sultA POIS  Tu tiollekin jullille.  voiko toi äijö ola noin vajsasassssss, maikstraatta muilla oma typeryys.

ehdoin - MÄ MÄ MÄÄÄÄÄÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei luusereita kiinnosta kuka on vuosia vuosien perään maksanut kulut kun pakolaisia on noukittu esim. Välimerestä ja viety Lampedusaan? Kuka prkle on maksanut kaikki pelastuksista syntyneet kulut? 

 

Ei ole sama asia.

 

Siinä mielessä ei olekaan, ettää nää merestä noukitut jäävät vuosiksi tai ikuisiksi ajoiksi elämään muiden kustilla muualla kuin kotimaissaan ja lisäksi osa on vielä rikollisuuteen taipuvaista sakkia. Kyllä siinä yhtä ja toista maksamista on ilman merestä pelastamisen kuluja yhdelle jos toiselle kansalle aikojen kuluessa tullut. Pikkurahoja ovat jotkut Saarion pelastukset. Hyvä kun Saario pelastettiin mutta harmi että hänen paattinsa hyljättiin. Sillä olisi vielä ehkä voinut tehdä toisenkin keikan jonneki.

 

Tämä ketju nyt on ihan täyttä sekoilua, mutta todellisuudessa asia menee suunnilleen näin.

Kansainvälisellä merialueella jokaisella aluksella on velvollisuus pelastaa merihätään joutunut, ja pelastamisesta ei saa vaatia maksua. Jos pelastusoperaatiosta koituu alukselle (sen omistajalle) tappiota esimerkiksi viivästyneen kuljetuksen takia, niin varustamon vakuutusyhtiö voi maksaa tai olla maksamatta korvausta vahingosta riippuen vakuutussopimuksen sisällöstä. Se, että lain mukaisen velvollisuutensa täyttääkseen on pakotettu pelastamaan merihätään hankkiutunut urpo, on varustamon ja vakuutusyhtiön näkökulmasta suunnilleen samanlainen vahinko kuin mikä tahansa muukin yllättävä tapahtuma, joka voi matkan varrella tulla.

Mikään viranomainen nimenomaan ei liity asiaan mitenkään kansainvälisillä vesillä.

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Afrikka maksaa nämä kustannukset.

Etelä-Afrikan neekelit maksavat selkänahallaan Jirin reissun.

Sellainen etälänloma.

Vierailija kirjoitti:

Se minua ihmetyttää että Kesko on edes lähtenyt sponsoroimaan noinkin vaarallista projektia?? Tottakai ihmiset saa kokeilla rajoja, tavoitella unelmia mutta on minusta outoa että iso kauppaketju tukee tuollaista josta kokeneet asiantuntijat varoittelivat. Oikeassa he olivat. Kokeilu epäonnistui ja mies oli lähellä kuolemaa. Eikö ketään tälläisen tukeminen ihmetytä isolta kauppaketjulta? Itse en ole Jarin projektia seurannut ja nyt vasta selvisi sponsorit joita ihmettelen. Vakuutusyhtiön ymmärrän mutta että Kesko. 

Näin. Ja isosti vielä Liike on lääke-sloganilla, joka taisi vielä olla lapsille ja nuorille suunnattu liikunta-kampanja. 

Ihan ongelmaksi asti on jo älyttömiä ja vaarallisia tiktok-haasteita. Niin oliko nyt hyvä veto Keskolta lähteä tukemaan tätä vaarallista tempausta? Kun ei olisi mikään yllätys etteikö tuostakin joku taas saa idean keksiä jotain vieläkin vaarallisempaa temppua. 

LiiKe on lääke. 

Tällä turhalla soutajalla ei liike lääkitse. Tulee vain roskaa, jätettä ja turhaa julkisuutta. Traumat käsittelemättä. Mt-tutkimuksiin. Mikään tuollainen soutaminen ole tervettä.