Katsoiko kukaan muu tuota Tsernopylliäis-dokkaria?

Älä viitsi saivarrella. Mua ihmetyttää, miksi sua kiinnostaa kiistää ;).

a) 80% suomalaisista ei suostuisi moiseen säästämiseen

b) osa heistäkin jotka suostuisivat, luovuttaisivat, kun kuulisivat ettei naapuri toimi samoin (" ei yhden ihmisen toiminnalla ole mitään väliä" )

c) koska suurin osa suomalaisista ei suostuisi mihinkään toimenpiteisiin, on sen 20 prosentin tehtävä kaikki mahdollinen (maalämpö, kestot, telkkarista ja videoista luopuminen, jne), jotta edes johonkin tuloksiin päästäisiin

Olen hyvin epäilevä kuulopuheiden osalta. Faktaa pöytään. Kiinnostaisi ihan oikeasti tietää.

siis jos joku oikeusjuttu tuolle siivoojalle tulisi. Milläs se siivoja siellä oikeudessa kuulopuheensa todistaa? Eihän noita vaaratilanteita kaikkia missään raporteissa näy.

En todellakaan uskalla kertoa. Sen verran voin sanoa, että olin töissä toimistopuolella. Päättele siitä.

Ja epäilen vahvasti, että joku _siivooja_ olisi saanut kuulla jotain tietoa, mitä ei julkisuudessa ole esitetty. Sori vain, mutta tuollaisista asioista ei tosiaankaan kenellekään siivoojille raportoida. Ja toisekseen vaikea on juttua uskoa, kerran ei minkäänlaisia tarkempia tietoja hän voi lyödä pöytään. Ja ydinvoimaloiden siivoojat eivät allekirjoita sopimusta, jossa olisi jonkin sortin vaitiolopykälä, joten taitaa puhua palturia.

tai joihinkin salaisiin muistioihin saatetaan kirjatakin mutta ei muualle vrt. Tiitisen lista

Jokaisesta vaaratilanteesta laaditaan myös raportti.

" ARvioidaan, että jokainen kotitalous tuhlaa keskimäärin 100 wattia koiranunta nukkuviin laitteisiin. Unen tehotarve on 220 megawattia, eli keskikokoisen voimalaitoksen koko kapasiteetti. Kun tähän lisätään 250 wattia kuluttavien taulutelevisioiden suuri suosio sekä laitteiden todellisen käytön aiheuttama kulutus, alkaa jo käydä selväksi, miksi uutta ydinvoimalaa tarvitaan.



Sitä tarvitaan sinun vuoksesi."

Mikäli kaikki suomalaiset siis sammuttaisivat telkkarinsa yöksi, niin ei uutta ydinvoimalaa tarvittaisi? Ja miksi kummassa sammuttaisivat, kun suurinta osaa ei asia lainkaan mietitytä tai kiinnosta? Ei sillä, kannatan täysin tuota ajatusta. Yritän vain olla realisti: ei tule toimimaan eikä koskaan toteutumaan.

Kuluttamisen vähentäminen, ainakin. Miksi ihmeessä ihmiset eivät suostuisi vähentämään sähkönkulutusta?

TOIVOTTAVASTI ihmiset pian ymmärtää, että ilmastonmuutos on tosiasia, jos haluaa että lapsilla on kivat oltavat, on syytä ruveta toimimaan. Eikä siihen ole ratkaisu uusi ydinvoima, vaan uusi ajattelutapa kokonaan. Tarviiko olla jouluvalot joka ikkunassa palamassa yötä päivää kaksi kuukautta? Tarviiko olla se seinänkokoinen taulutelevisio? Tarviiko Suomen joka nurkka olla valaistu kolmelta yöllä talviöinä. Kun nyt vaikka aloitettais tällaisista kysymyksistä, joissa ei tarvitse oikeasti luopua MISTÄÄN!!!

Mutta tuntuu siltä, että jostakin syystä ei edes haluta puhua tästä sähkön käytön vähentämisestä, miksiköhän?



Todellakin tarvitaan elämäntapojen muutosta!

Jos ihmisten tiedot ydinvoimasta ja ydinturvallisuudesta ovat keskimäärin tätä AV-tasoa, niin eipä tuo ihmekään että vastustetaan.

Tajuatko, sillä ei ole mitään väliä. Tsernobylissä on edelleen varastoituna tavaraa, joka on uskomattoman, kammottavan, käsittämättömän hengenvaarallista käytännössä täältä ikuisuuteen. Joku ihan mitätön määrä sitä tavaraa riittää tappamaan 100 miljoonaa ihmistä. Kukaan ei mitenkään voi taata sellaisia oloja ettei ydinvoimateollisuuden jätteistä sun muusta ole vaaraa kymmeniatuhansia, satojatuhansia, miljoonia vuosia!! En tiedä paljonko se tiedemiehen " täältä ikuisuuteen" on vuosina, mutta mulle se on hemmetti RIITTÄVÄSTI!!! Tsiisus että toi dokkari sai mut suuttumaan. Ihminen on kyllä rotuna niin ylimielinen, että saa pian mun puolesta mennä!

Miksi olet huolissasi vain Tsernobylistä? Jos yrität olla vakavasti otettava ydinvoiman vastustaja, niin vastusta sitten kunnolla. Tsernobylistä puhuminen ja ydinvoiman vaarojen yhdistäminen Tsernobyliin on aina muodikasta ydinvoiman vastustajien keskuudessa. Valitettavasti kaikkien ydinvoiman negatiivisten puolien liittäminen ainoastaan Tsernobyliin kielii siitä, ettei asiasta oikeasti ole sen kummoisempaa tietoa.

Vierailija:

38, jokainen ydinvoimala tuottaa myös sitä korkea-aktiivista jätettä.

Pidätkö sinä tätä ydinvoimaa PUOLUSTAVANA argumenttina? *Itkee ja nauraa*

Ja minä en ole mikään vakavasti otettava ydinvoiman vastustaja, vaan ihminen jolla on vielä MAALAISJÄRKI jäljellä. Ja jota mikään lobbaajien armeija ole saanut aivopestyä. Tai ainiin, sulla se taitaakin tuntua rahapussissa.

sitä saisi sijoittaa talonne alle?

Et nähtävästi ymmärtänyt piikkiäni. Yritin vain auttaa sinua ydinvoiman vastustamisessa, jotta osaisit tehdä sitä uskottavammin. Pelkästään Tsernobyliin vetoaminen ei ole kovin tehokasta, siksi kannattaa muistaa, että korkea-aktiivista jätettä syntyy jatkuvasti ympäri maan kaikissa ydinvoimaloissa. Voit lopettaa itkemisen, nauramista voit jatkaa; pidän enemmän iloisista ihmisistä ;) Ja sorry nyt, mutta maalaisjärjellä ei ratkota näitä ongelmia. Opiskele asiaa ja lue säännöllisesti STUKin sivustoa ja tiedotteita. Mitä enemmän tiedät, sitä vähemmän pelkäät ja murehdit.



41: Loppusijoittamisen ongelmaa ei ole vielä ratkaistu. Vaihtoehtoja on monia, mutta käyttökelpoisimman löytäminen on vielä vaiheessa. Loppusijoittaminen ei niinkään huoleta matala-aktiivisen jätteen osalta, koska se on mutkattomampaa. Korkea-aktiivisen jätteen osalta kiistellään ymmärtääkseni siitä, onko puoliintumisaikaa mahdollista lyhentää ennen loppusijoitusta, ja toisaalta kallioperään sijoittamiseksi olisi tunnettava ilmasto-olosuhteiden muutoksia suht. pitkällä aikavälillä, jotta loppusijotus osataan tehdä oikeanlaisin materiaalein.

Alueella ei ole enää käyttökelpoista pohjavettä, joten sijoitus olisi muutoin tännekin mahdollinen. Ellei seuraava jääkausi iske elinaikanani, olen talossani täysin turvassa.



Mitään vuokria en loppusijoituksesta perisi, enkä voisikaan periä, koska tuollaisten asioiden ollessa kyseessä on tuskin yksityisellä maanomistajalla varaa sanoa asiaan mitään. Jonnekinhan ne on sijoitettava. Itse ajattelen myös näin, että ilman ydinvoimaa tuhoamme tämän maapallon jo huomattavasti ennen seuraavan jääkauden tuloa, koska kulutus on riistäytynyt käsistä.