Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä oikeusvaltio? Huoltajuuskiista.
09.01.2026 |
Miten voi oikeusistuimessa sosiaalityöntekijällä on niin suuri valta, että hän pystyy päättämään missä lapset asuu? Päätöksestä ei kuulemma voi valittaa. Miten voi olla?
Sosiaalityöntekijä voi jättää huomiotta lasten heitteillejätöt ja laiminlyönnit ja päättää asuinpaikan vaikka sillä perusteella, että lapsella olisi oma huone tai muuta vastaavaa. Miten sossulla voi olla oikeusistuimessa näin iso valta?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Paholaisen asialla se sossu?
No joo, äitihän se on näissä etusijalla aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vanhemnat voi huudella mitä vain ja väittää mitä vain eikä sosiaalityöntekijä voi puolustautua julkisesti mitenkään.
Aina voi viranomaisen päätöksestä valittaa.
Juristi sanoi, että tuomioistuimessa kuunnellaan niin tarkasti sossun näkemystä, ettei käytännössä voi valittaa. Miten tämä on mahdollista? Suomessa? Pitää harkita soittaa sosiaali- ja terveysministerille.
Kuuntele Kenttämaan Saria ja minua kun sanon että kaikki päätökset tehdään selkäsi takana. Juristi välittää sinulle vain käytännössä tietoa ja tietoa sinulta oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vaarallinen tilanne jos päätökset tehdään yhden ihmisen mielipiteen perusteella.
Kyllä. Minulle kävi näin, olen kertonut palstalla. Ehkä nyt jo uskotte mitä täällä Suomessa tapahtuu.
Sinä olet kertonut vain oman näkemyksesi. Entä mikä on muiden läheisten, viranomaisten ja lapsen näkemys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tapauksessa se tuomioistuin ole päättänyt eikä sossu? Jos sossu voisi päättää, miksi asia käsiteltiin tuomioistuimessa?
Sepä siinä onkin niin outoa. Selvisi että yhden sossun mielipide painaa ikään kuin eniten tuomioistuimessa, tuomari tekee päätökset sillä perusteella. Miten voi olla noin paljon valtaa sossulla?
No eihän tässä paina pelkästään yhden mielipide, tai sitten se yksi on tuo tuomari. Hänhän se päättää, minkä painoarvon antaa sossun mielipiteelle. Eikö tästä tuomioistuimen päätöksestä voi valittaa?
Oikeusvaltiolla tarkoitetaan, että viranomaisen ja julkisen vallan toiminta perustuu lakiin ja on läpinäkyvää. Moraalilla ja oikealla väärällä ei ole käsitten kanssa mitään tekemistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika vaarallinen tilanne jos päätökset tehdään yhden ihmisen mielipiteen perusteella.
Kuten esimerkiksi lasten hankinnassa, ei pitäisi olla yhden ihmisen (äidin) päätettävissä, että voi hankkia lapsen, ihan totta, vaarallista.
Olet saattanut ymmärtää oikeusvaltio käsitteen väärin. Se ei tarkoita, että kaikki menisi aina oikein vaan että päätökset, tuomiot yms. perustuvat voimassaoleviin lakeihin eikä niitä muutella tai keksitä lennosta.
Niiden tehtävänä ei ole suojella sinun tunteitasi vaan ajatella mikä on lapsille parhaaksi. Voi olla ettei kovin hyviä vaihtoehtoja aina edes ole, ja pitää valita niistä vähemmän huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tapauksessa se tuomioistuin ole päättänyt eikä sossu? Jos sossu voisi päättää, miksi asia käsiteltiin tuomioistuimessa?
Sepä siinä onkin niin outoa. Selvisi että yhden sossun mielipide painaa ikään kuin eniten tuomioistuimessa, tuomari tekee päätökset sillä perusteella. Miten voi olla noin paljon valtaa sossulla?
Tottakai on valtaa, kun hän on tehnyt selvityksen lapsen tilanteesta ja perustellut lapsen edun eikä vastapuoli ole voinut tuota kumota.
Selvityksen teki moni sossu. Vain yksi ihminen oikeudessa jyräsi päätöksensä läpi. Ei ottanut mm. aiempia heitteillejättöjä ja muita seikkoja huomioon. Kaikki sossut ei siis olleet samaa mieltä, tällä yhdellä vaan oli valtaa jyrätä päätös oikeudessa. Tämä jos mikä on väärin ja sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tapauksessa se tuomioistuin ole päättänyt eikä sossu? Jos sossu voisi päättää, miksi asia käsiteltiin tuomioistuimessa?
Sepä siinä onkin niin outoa. Selvisi että yhden sossun mielipide painaa ikään kuin eniten tuomioistuimessa, tuomari tekee päätökset sillä perusteella. Miten voi olla noin paljon valtaa sossulla?
No eihän tässä paina pelkästään yhden mielipide, tai sitten se yksi on tuo tuomari. Hänhän se päättää, minkä painoarvon antaa sossun mielipiteelle. Eikö tästä tuomioistuimen päätöksestä voi valittaa?
Oikeuskäytäntö on ilmeisesti sellainen, että tuomarille merkkaa vaan sen yhden sossun mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossut ja tuomarit on rikollisia loisia, jotka eivät noudata lakeja. Oikea vihollinen ei tule rajan takaa, vaan työskentelee julkisella sektorilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tapauksessa se tuomioistuin ole päättänyt eikä sossu? Jos sossu voisi päättää, miksi asia käsiteltiin tuomioistuimessa?
Sepä siinä onkin niin outoa. Selvisi että yhden sossun mielipide painaa ikään kuin eniten tuomioistuimessa, tuomari tekee päätökset sillä perusteella. Miten voi olla noin paljon valtaa sossulla?
Tottakai on valtaa, kun hän on tehnyt selvityksen lapsen tilanteesta ja perustellut lapsen edun eikä vastapuoli ole voinut tuota kumota.
Taidat olla sossu, joka huostailee terveitä lapsia ja myy heidät pedofiileille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeusvaltiolla tarkoitetaan, että viranomaisen ja julkisen vallan toiminta perustuu lakiin ja on läpinäkyvää. Moraalilla ja oikealla väärällä ei ole käsitten kanssa mitään tekemistä
Huonosti on asia jos oikeus perustuu johonkin muuhun kuin yleiseen moraalitajuun.
Vierailija kirjoitti:
Oikeusvaltiolla tarkoitetaan, että viranomaisen ja julkisen vallan toiminta perustuu lakiin ja on läpinäkyvää. Moraalilla ja oikealla väärällä ei ole käsitten kanssa mitään tekemistä
Suomessa ei perustu lakiin, vaan toiminta on lainvastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tapauksessa se tuomioistuin ole päättänyt eikä sossu? Jos sossu voisi päättää, miksi asia käsiteltiin tuomioistuimessa?
Sepä siinä onkin niin outoa. Selvisi että yhden sossun mielipide painaa ikään kuin eniten tuomioistuimessa, tuomari tekee päätökset sillä perusteella. Miten voi olla noin paljon valtaa sossulla?
Tottakai on valtaa, kun hän on tehnyt selvityksen lapsen tilanteesta ja perustellut lapsen edun eikä vastapuoli ole voinut tuota kumota.
Selvityksen teki moni sossu. Vain yksi ihminen oikeudessa jyräsi päätöksensä läpi. Ei ottanut mm. aiempia heitteillejättöjä ja muita seikkoja huomioon. Kaikki sossut ei siis olleet samaa mieltä, tällä yhdellä vaan oli valtaa jyrätä päätös oikeudes
Oikeudessa päätöksen tekee tuomari, ei sossu.
Vierailija kirjoitti:
Olet saattanut ymmärtää oikeusvaltio käsitteen väärin. Se ei tarkoita, että kaikki menisi aina oikein vaan että päätökset, tuomiot yms. perustuvat voimassaoleviin lakeihin eikä niitä muutella tai keksitä lennosta.
Niiden tehtävänä ei ole suojella sinun tunteitasi vaan ajatella mikä on lapsille parhaaksi. Voi olla ettei kovin hyviä vaihtoehtoja aina edes ole, ja pitää valita niistä vähemmän huono.
Lapsikauppiaan puhetta.
"Oikeudessa päätöksen tekee tuomari, ei sossu."
Juristi sanoi, että näissä tapauksissa tuomari perustaa päätöksensä aina sossun arviolle. Ei niitä muu kiinnosta. Tässä tapauksessa kyseessä yksi sossu, jolla sattuu olemaan valtaa asiasta mielipiteensä sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tapauksessa se tuomioistuin ole päättänyt eikä sossu? Jos sossu voisi päättää, miksi asia käsiteltiin tuomioistuimessa?
Sepä siinä onkin niin outoa. Selvisi että yhden sossun mielipide painaa ikään kuin eniten tuomioistuimessa, tuomari tekee päätökset sillä perusteella. Miten voi olla noin paljon valtaa sossulla?
No eihän tässä paina pelkästään yhden mielipide, tai sitten se yksi on tuo tuomari. Hänhän se päättää, minkä painoarvon antaa sossun mielipiteelle. Eikö tästä tuomioistuimen päätöksestä voi valittaa?
Oikeuskäytäntö on ilmeisesti sellainen, että tuomarille merkkaa vaan sen yhden sossun mielipide.
Tässä tapauksessa saattoi olla niin, mutta ei se ole mikään oikeuskäytäntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tapauksessa se tuomioistuin ole päättänyt eikä sossu? Jos sossu voisi päättää, miksi asia käsiteltiin tuomioistuimessa?
Sepä siinä onkin niin outoa. Selvisi että yhden sossun mielipide painaa ikään kuin eniten tuomioistuimessa, tuomari tekee päätökset sillä perusteella. Miten voi olla noin paljon valtaa sossulla?
No eihän tässä paina pelkästään yhden mielipide, tai sitten se yksi on tuo tuomari. Hänhän se päättää, minkä painoarvon antaa sossun mielipiteelle. Eikö tästä tuomioistuimen päätöksestä voi valittaa?
Ei vaan se tuomari uskoo mitä ne sossut antaa tiedoksi ja käyttää näitä. Tuomari ei voi ottaa riskiä ja väittää sossun juttuja valheeksi. Jos tämän takia sattuisi jotakin, tuomari olisi vastuussa. Siksi sossu on vastuussa kaikista tiedoista joita antaa ja painolasti on sossun päässä koko ajan.
Tässä tapauksessa saattoi olla niin, mutta ei se ole mikään oikeuskäytäntö.
On sen tuomarin käytettävä sossun materiaaleja, eihän se tuomari ihmisiä tunne.
Tottakai on valtaa, kun hän on tehnyt selvityksen lapsen tilanteesta ja perustellut lapsen edun eikä vastapuoli ole voinut tuota kumota.