Suomi kiemurtelee kuin YYA-aikana

Ei kahta puhetta tuon naapurin kanssa.

 Kaikki kiemurtelut ja kaikki muukin on aina ollut sen käytöksen peilaamista ja yksinkertaisesti yritystä luovia kulloisillakin käytettävissä olevilla keinoilla.

Miten muutenkaan.

Tuo naapuri kun on taipuvainen vielä syyllistämään uhriaan.

Jospa se jonain päivänä tuo neuvostoliiton loppukouristelu viimeinkin lakkaa.

Meillä ei ole ollut jämäkkää johtajaa sitten Kekkosen.

Sillä erotuksella, että Neuvostoliitto/Venäjä oli/on historian pahin roistovaltio.

Kolumnisti kirjoittaa esimerkkinä Neuvostoliiton nuoleskelusta sen kun "Neuvostoliitto miehitti Afganistanin". Todellisuudessa NL tuli Afganistaniin maan kommunistisen hallinnon kutsumana, apuun vallankumousta yrittäneitä ääri-islamisteja vastaan. Toki hallinto olisi ilman NL apua kaatunut, mutta eri asia on se, kuinka siunauksellista se afganistanilaisille olisi ollut. Nythän tämä islamilainen unelma on taas toteutunut.  Mutta aivan kuin Venäjä tuli Syyriaan, NL tuli Afganistaniin vallassa olleen hallituksen kutsumana. 

"neuvostoliiton"  Mitä horiset!

SE on Venäjä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran edelleenkin nöyristellään, nyt vain eri kohdetta, olisiko kannattanut esiintyä toiseen sävyyn itäänpäin? Nyt Suomi on hankkinut vihollisen läheltä ja epävarman ystävän kaukaa. Ei todellakaan fiksua politiikkaa. Venäjä-viha on sumentanut monelta arvostelukyvyn. Suomen ulkopolitiikan päätavoitteen pitäisi olla Suomen pitäminen konfliktien ulkopuolella. Orbanin Unkarissa ei tarvitse pelätä sotaa eikä siellä talouskaan ole kuralla. 

 

Meitä on Suomessa iso kasvava joukko, jotka kauhulla seuranneet nämä neljä vuotta Suomen uutta ulkopolitiikkaa. Mutta meidät on vaiennettu, koska tässä maassa sallitaan vain yksi mielipide.

Teitä ryssssssän kätyreitä on onneksi mitätön kourallinen vailla minkäänlaista kykyä tai vaikutusvaltaa yhteisten asioiden hoitoon.  "Teidät on vaiennettu", koska Suomen kansa, tolkun ihmiset, eivät valinneet yhtään kansanedustajaa öyhö- ja hörhöpuolueista (SKK, VL, SKE, kristalli, vapaus). Muuhun ette pysty kuin mölisemään vauvapalstalla ja reformistudioissanne.

Vierailija kirjoitti:

Kolumnisti kirjoittaa esimerkkinä Neuvostoliiton nuoleskelusta sen kun "Neuvostoliitto miehitti Afganistanin". Todellisuudessa NL tuli Afganistaniin maan kommunistisen hallinnon kutsumana, apuun vallankumousta yrittäneitä ääri-islamisteja vastaan. Toki hallinto olisi ilman NL apua kaatunut, mutta eri asia on se, kuinka siunauksellista se afganistanilaisille olisi ollut. Nythän tämä islamilainen unelma on taas toteutunut.  Mutta aivan kuin Venäjä tuli Syyriaan, NL tuli Afganistaniin vallassa olleen hallituksen kutsumana. 

Miten meni noin omasta mielestä tämä "hallituksen kutsumana" tuleminen Afganistanissa ja Syyriassa, Igor?

Vierailija kirjoitti:

Kolumnisti kirjoittaa esimerkkinä Neuvostoliiton nuoleskelusta sen kun "Neuvostoliitto miehitti Afganistanin". Todellisuudessa NL tuli Afganistaniin maan kommunistisen hallinnon kutsumana, apuun vallankumousta yrittäneitä ääri-islamisteja vastaan. Toki hallinto olisi ilman NL apua kaatunut, mutta eri asia on se, kuinka siunauksellista se afganistanilaisille olisi ollut. Nythän tämä islamilainen unelma on taas toteutunut.  Mutta aivan kuin Venäjä tuli Syyriaan, NL tuli Afganistaniin vallassa olleen hallituksen kutsumana. 

Merkillinen apuuntulo, kun ensitöikseen tapetaan pääministeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumnisti kirjoittaa esimerkkinä Neuvostoliiton nuoleskelusta sen kun "Neuvostoliitto miehitti Afganistanin". Todellisuudessa NL tuli Afganistaniin maan kommunistisen hallinnon kutsumana, apuun vallankumousta yrittäneitä ääri-islamisteja vastaan. Toki hallinto olisi ilman NL apua kaatunut, mutta eri asia on se, kuinka siunauksellista se afganistanilaisille olisi ollut. Nythän tämä islamilainen unelma on taas toteutunut.  Mutta aivan kuin Venäjä tuli Syyriaan, NL tuli Afganistaniin vallassa olleen hallituksen kutsumana. 

 

 

 

Neuvostoliitto meni Ukrainaan myös kutsuttuna, koska sisällissota oli jatkunut jo 8 vuotta jossa tapettiin itäukrainalaisia venäläiskielisiä kansalaisia. Ei ollut mikään hyökkäyssota vaikka valtamedia niin väittää. Venäjä ei ole hyökännyt mihinkään vaihtaakseen hallinnon mieleisekseen, kuten USA tekee vähän väli

Miksi Venäjä sitten pommittaa Harkovaa, jonka asukkaista yli 60% on juurikin näitä venäjänkielisiä itäukrainalaisia? 

Miksi Venäjä sitten nimenomaan haluaa vaihtaa Ukrainan laillisesti vallassa olevan hallinnon mieleisekseen, kuten Putin, Medvedev, Lavrov ja Zaharova ovat useissa yhteyksissä ilmaisseet?

Kerropa Igor. 

Media tässä kiemurteli sekä yya aikana että sen jälkeen, kuten esim. 2022 venäjän hyökättyä hesari katsoi tarpeelliseksi antaa vasureille (tuomioja, saramo) tilaa haukkua ukrainan parempaa tukea ehdottanut halla-aho lehdessään. 

Kansan mielipiteet on paljon suoraviivaisemmat mutta media tietty syyttää kansaa siitä mitä itse tekee "kansan puolesta" kun media tietää aina kaiken paremmin kuin kansa. Jännät logiikat tai jotain medialla. 

Vierailija kirjoitti:

Sillä erotuksella, että Neuvostoliitto/Venäjä oli/on historian pahin roistovaltio.

Nimenomaan. Sekä YYA-ajan suomettuminen että nykyinen 'nöyristely' Amerikan suuntaan oli kumpikin oman aikansa selviytymistrategiaa samaa ja ikuista Venäjän muodostamaa turvallisuusuhkaa vastaan. Keinot vain olivat erilaisia.

Viimeisen tuhannen vuoden ajan on aina muutaman vuosikymmenen välein tunkeuduttu idästä alueellemme tappamaan, tuhoamaan, rais kaa maan, ryöstämään, tuhopolttamaan, orjuuttamaan ja sortamaan. Ja välisenä aikana uhkailtu, kiristetty, nöyryytetty ja testattu.

Tässä tilanteessa otetaan kaikki keinot käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä erotuksella, että Neuvostoliitto/Venäjä oli/on historian pahin roistovaltio.

 

Nimenomaan. Sekä YYA-ajan suomettuminen että nykyinen 'nöyristely' Amerikan suuntaan oli kumpikin oman aikansa selviytymistrategiaa samaa ja ikuista Venäjän muodostamaa turvallisuusuhkaa vastaan. Keinot vain olivat erilaisia.

Viimeisen tuhannen vuoden ajan on aina muutaman vuosikymmenen välein tunkeuduttu idästä alueellemme tappamaan, tuhoamaan, rais kaa maan, ryöstämään, tuhopolttamaan, orjuuttamaan ja sortamaan. Ja välisenä aikana uhkailtu, kiristetty, nöyryytetty ja testattu.

Tässä tilanteessa otetaan kaikki keinot käyttöön.

Suomi ei tässä kohtaa nöyristele usaa sen kummemmin. Tuo jatkuva usa:n käyttö kritiikin keppihevosena on sitä vanhaa neuvostoaikaista vasemmistopropagandaa joka näyttää olevan mediassamme edelleen vallalla. Joka päivä kunnon vasemmistolaisen pitää erikseen haukkua usa kaikin tavoin ettei joku nyt vaan erehdy kunnon vasemmistolaisen kannattavan pahaa usa:a ja pahaa natoa. 

"Liikuttavaa tuollainen vankka luottamus kokoomuksen kykyihin tehdä järkevää ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaikka näytöt talouden ja soten puolella ovat ennennäkemättömän heikot."

Ensi vaaleissa hallitusvastuun saanee vuorostaan SDP ja Vihreät, sitten nähdään miten heiltä talous- ja sotepolitiikka hoituu. Näin toimii perustuslaillinen demokratia. Venäjä-suhteen hoidossa näillä on yhtä tiukka linja kuin nykyisillä hallituspuolueilla.

Olennaista on kumminkin huomata, ettei teitä hörhö- ja öyhöpuolueiden edustajia valita silloinkaan eduskuntaan hoitamaan yhteisiä asioita.  Tolkun ihmiset äänestävät tolkullisten puolueiden tolkullisia ehdokkaita.

Jos aloittajasta sotiminen ja sen lietsominen on niin ihanaa, niin venäälle vain, ja alta aikayksikön saat jonkinlaisen pyssyn ja eikun ukrainaan tappelemaan.

Kaikenlaisia typeryksiä täälläkin elää. Rauha ei ole mikään hyvä ja tavoiteltava arvo, kun kutkuttaa kommarien ja muiden äärien pyllykkää lähteä t appelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä erotuksella, että Neuvostoliitto/Venäjä oli/on historian pahin roistovaltio.

 

Nimenomaan. Sekä YYA-ajan suomettuminen että nykyinen 'nöyristely' Amerikan suuntaan oli kumpikin oman aikansa selviytymistrategiaa samaa ja ikuista Venäjän muodostamaa turvallisuusuhkaa vastaan. Keinot vain olivat erilaisia.

Viimeisen tuhannen vuoden ajan on aina muutaman vuosikymmenen välein tunkeuduttu idästä alueellemme tappamaan, tuhoamaan, rais kaa maan, ryöstämään, tuhopolttamaan, orjuuttamaan ja sortamaan. Ja välisenä aikana uhkailtu, kiristetty, nöyryytetty ja testattu.

Tässä tilanteessa otetaan kaikki keinot käyttöön.

No ei ole otettu. Suomen varautuminen on kovin yksipuolista ja pitkälti kuvitteellista. Naton ja USAn tukeen lasketaan ihan liikaa. Se, että katkaistaan keskusteluyhteys naapuri

Se varautuminen on kovin yksipuolista, koska Suomen alueelle ei ole historian aikana hyökätty lännestä kuin kerran, ns Oolannin sodan aikana 1854. Kaikki muut kerrat viimeisen 1000 vuoden aikana ovat idästä, aina kerran miespolvessa keskimäärin. 

Kuvitteellista se varautuminen ei sen sijaan ole. Sotilastiedustelu - kotimainen ja NATO-kumppanien - tuottaa reaaliaikaista ja sotilaallisiin faktoihin perustuvaa tilannekuvaa varautumisen pohjaksi.  

Sotimaan haluaville ei oikeataan ole nyt (onneksi) kuin yksi suunta eli vaikka tuonne:

Ukrainassa on vielä ehkä joitain vapaaehtoisjoukkoja

Muut vaihtoehdot ovat venäjä, venäjä tai venäjä, sinne riittää kun ylitää rajan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venaja-mokasi-nyt-tuhansia-sotavali…

Usan armeijaan ei taida tuollaisilla olla asiaa. 

rysykän röllit vain ovat aktivoituneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumnisti kirjoittaa esimerkkinä Neuvostoliiton nuoleskelusta sen kun "Neuvostoliitto miehitti Afganistanin". Todellisuudessa NL tuli Afganistaniin maan kommunistisen hallinnon kutsumana, apuun vallankumousta yrittäneitä ääri-islamisteja vastaan. Toki hallinto olisi ilman NL apua kaatunut, mutta eri asia on se, kuinka siunauksellista se afganistanilaisille olisi ollut. Nythän tämä islamilainen unelma on taas toteutunut.  Mutta aivan kuin Venäjä tuli Syyriaan, NL tuli Afganistaniin vallassa olleen hallituksen kutsumana. 

 

Miten meni noin omasta mielestä tämä "hallituksen kutsumana" tuleminen Afganistanissa ja Syyriassa, Igor?

 

Afganistan on menetetty lopullisesti, kolmekin eri koalitiota siellä on yrittänyt vuosikymmenin  ajan jotain ihmismäistä hallintoa perustaa, mutta lopulta ovat antaneet periksi. Maa pysyy äärimuslimien hallusa ja esim. naisilla ei mitää oikeuksia  ole. Viimeisen yrityksen jälkeen naiset meni kysymään venäjältä, että pysyykö naisten asema hyvänä kun Taleban ottaa vallan. Sieltä sanottiin että joo joo tietysti. No Talibanit ovat vahvempia kuin koskaan. Harmi, että monilla sieltä pois muuttaneissa on myös paljon vihaa länsimaita kohtaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä erotuksella, että Neuvostoliitto/Venäjä oli/on historian pahin roistovaltio.

 

Nimenomaan. Sekä YYA-ajan suomettuminen että nykyinen 'nöyristely' Amerikan suuntaan oli kumpikin oman aikansa selviytymistrategiaa samaa ja ikuista Venäjän muodostamaa turvallisuusuhkaa vastaan. Keinot vain olivat erilaisia.

Viimeisen tuhannen vuoden ajan on aina muutaman vuosikymmenen välein tunkeuduttu idästä alueellemme tappamaan, tuhoamaan, rais kaa maan, ryöstämään, tuhopolttamaan, orjuuttamaan ja sortamaan. Ja välisenä aikana uhkailtu, kiristetty, nöyryytetty ja testattu.

Tässä tilanteessa otetaan kaikki keinot käyttöön.

No ei ole otettu. Suomen varautuminen on kovin yksipuolista ja pitkälti kuvitteellista. Naton ja USAn tukeen lasketaan ihan liikaa. Se, että katkaistaan keskusteluyhteys naapuri

Onko sieltä idöstä muuten tullut pyyntöjä keskusteluyhteyden aikaan saamiseksi?

Onko?

Muutakin kuin Medvedjevin pommiuhkauksia?

Vierailija kirjoitti:

"Se varautuminen on kovin yksipuolista, koska Suomen alueelle ei ole historian aikana hyökätty lännestä kuin kerran, ns Oolannin sodan aikana 1854. Kaikki muut kerrat viimeisen 1000 vuoden aikana ovat idästä, aina kerran miespolvessa keskimäärin. 

Kuvitteellista se varautuminen ei sen sijaan ole. Sotilastiedustelu - kotimainen ja NATO-kumppanien - tuottaa reaaliaikaista ja sotilaallisiin faktoihin perustuvaa tilannekuvaa varautumisen pohjaksi."

Ruotsalaiset tekivät Suomeen sotaretkiä 1100-1300-luvuilla ja tanskalaiset ryöstivät muun muassa Turun 1500-luvun alussa.

Nykyvarautumisen olemattomuudesta kertoo mm. Ahvenanmaan pitäminen tarjottimella ja sairaaloiden sulkeminen. 

Ruotsin ristiretket olivat paremminkin harvaan asutun ja primitiivisen alueen haltuunottoa ilman kummempaa vastarintaa, Lalli on nykytiedon valossa myyttistä legendaa. 1500-luvun ryöstelevät tanskalaiset olivat merirosvoja.

Et kai tosissasi väitä, että Suomen pitäisi varautua monipuolisemmin Ruotsin ja Tanskan muodostamaan sotilaalliseen uhkaan näiden esimerkkien perusteella?

Ahvenanmaan esimerkki on hyvä, siinä Suomi on jäänyt kansainvälisten sopimusten vangiksi ja Venäjä ei epäröi hyökätä demilitarisoidulle alueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb nuolee kumminkin suurta ja kaunista oranssia ryppyreikää.

 

 

Vaihtoehtosi?

 

 

 

Olisi ollut alusta saakka hiljaa. Ja golfaamatta. Nyt se sotki koko maan ja kaikki kansalaiset omaan egotrippailuunsa. Ja nyt on liian myöhäistä, kusessa ollaan se takia, ja pysytään. 

 

Eri 

Igorin mielestä Venäjän toimet olisi pitänyt painaa villaisella, olla hiljaa ja "olla kiinnostumatta venäläisten keskinäisiin sotiin". Näinhän länsi teki 2014 Krimin valtauksen yhteydessä, se oli Igorille varmastikin mieleistä.