Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos meri "palaa" kohti historiallista tasoaan?
04.01.2026 |
Olen tutkijataustainen ja seuraan ilmastokeskustelua sekä siihen liittyvää tutkimusrahoitusta ammatillisesta mielenkiinnosta. Viime vuosina minua on alkanut askarruttaa eräs perustavanlaatuinen kysymys, jota käsitellään yllättävän vähän valtavirtakeskustelussa: mikä oikeastaan on "normaali" merenpinnan taso maapallon pitkällä aikavälillä - ja miksi tätä näkökulmaa käsitellään niin vähän suhteessa nykyiseen ilmastonmuutosnarratiiviin?
Viimeisimmän jääkauden huipulla merenpinta oli noin 120 metriä nykyistä alempana. Tämä on vakiintunutta geologista tietoa. Sen sijaan harvemmin muistutetaan siitä, että maapallon historiasta löytyy ajanjaksoja, jolloin merenpinta on ollut huomattavasti nykyistä korkeammalla. Joidenkin pitkän aikavälin geologisten rekonstruktioiden mukaan - erityisesti ennen nykyisiä jäätiköitymisjaksoja merenpinta on voinut olla jopa noin 300 metriä nykyistä korkeammalla.
Tämä ei tietenkään tarkoita yhtä tiettyä hetkeä tai yksiselitteistä lukua, vaan viittaa siihen, että nykyinen merenpinnan taso saattaa olla historiallisesti poikkeuksellisen matala vaihe, ei planeetan "luonnollinen perusasento".
Jos tarkastellaan asiaa puhtaasti fysikaalisesti ja topografisesti, satojen metrien merenpinnan nousu merkitsisi seuraavaa:
Suomi: Valtaosa Etelä- ja Lounais-Suomesta olisi veden alla. Nykyinen Suomi muistuttaisi lähinnä saaristoa, jossa vain Keski-Suomen, Itä-Suomen ja Lapin korkeammat alueet muodostaisivat yhtenäisiä maa-alueita.
Eurooppa: Alankomaat, suuri osa Tanskaa, Pohjois-Saksaa ja Britannian alavat alueet katoaisivat kokonaan. Välimeri laajenisi syvälle nykyisille tasangoille, ja Euroopan maantiede muuttuisi perusteellisesti.
Amerikat: Yhdysvaltojen itärannikko vetäytyisi satoja kilometrejä sisämaahan, Florida katoaisi lähes kokonaan, ja Etelä-Amerikassa Amazonin alue muuttuisi laajaksi sisämereksi.
Nämä eivät ole poliittisia väitteitä vaan topografisia seurauslaskelmia, jos merenpinta olisi merkittävästi nykyistä korkeammalla - riippumatta siitä, mikä mekanismi nousun aiheuttaisi.
Tämä herättää laajemman kysymyksen:
Jos maapallon ilmastohistoria osoittaa selvästi syklisyyttä - jääkausia, lämpimiä kausia ja pitkiä siirtymävaiheita - niin missä määrin nykyinen lämpeneminen on poikkeuksellinen ilmiö ja missä määrin osa tätä luonnollista kiertokulkua? Viimeisin jääkausi päättyi geologisessa mittakaavassa varsin äskettäin, ja jäätiköiden vetäytyminen on edelleen käynnissä.
Samalla on mielestäni perusteltua kysyä myös tiedepolitiikasta: miksi tietynlainen ilmastotutkimus saa valtaosan rahoituksesta, näkyvyydestä ja poliittisesta painoarvosta, kun taas pitkän aikavälin geologinen perspektiivi jää usein marginaaliin? Kuka tästä kehystyksestä hyötyy - taloudellisesti, institutionaalisesti tai poliittisesti?
En väitä, etteikö ilmasto muuttuisi. Päinvastoin: ilmasto on aina muuttunut. Kysyn ainoastaan, tarkastelemmeko nykytilannetta liian lyhyessä aikakehyksessä ja vedämmekö siitä johtopäätöksiä, jotka eivät ota huomioon planeettamme koko historiaa.
Olisi mielenkiintoista kuulla vastauksia tutkimusviittein ja argumentein, ei iskulausein.
Kommentit (16)
Mahtava lukea tällä palstalla tämäntasoista pohdintaa. Ilman kiihkoasenteita puoleen tai toiseen.
Oma osaamiseni on toisella alalla ja jäänkin tähän odottelemaan aloituksen tasoisia pohdintoja henkilöiltä, joilla on parempaa substanssiosaamista. Mutulla ei kannata pilata näin hyvää pohjustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastodenialismi on ryssäpropagandaa.
Näinhän se on, olet täysin oikeassa. Ilmastonmuutosvöyhkäys on Kiinalaisten juoni kasvattaa kauppaansa. Ilmasto muuttuu aina ja veden kierto on siinä oleellisin asia sekä auringon aktiivisuus. Merenpinnan taso voisi hyvinkin olla pari sataa metriä korkeammalla ja sekin olisi normaalia. Ei raamatun aika-jänne ole yhtään mitään maapallon historiassa.
Ele-inssi
Voi kuule, ilmastonmuutos tapahtuu kokoajan ja ihmiset on syyllisiä siihen.
Ilman ihmisiä olisimme yhä jääkaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, ilmastonmuutos tapahtuu kokoajan ja ihmiset on syyllisiä siihen.
Ilman ihmisiä olisimme yhä jääkaudessa.
Lähde: trust me bro
Väität tosissasi että valtiot, yk, tieteilijät yms. huijaa?? Vaatii jo aikamoista salaliittoa.
Yleensä yksinkertaisin selitys on se todennäköisin: ihmisen syytä, ei luonnollista.
Muuten saat todistaa miten tuon tasoinen salaliitto onnistuu ilman ettei kukaan paljasta sitä. Aina on joku joka niin tekee, se voi olla itse sellainen josta ei voi hankkiutua eroon ilman vakavaa mainehaittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väität tosissasi että valtiot, yk, tieteilijät yms. huijaa?? Vaatii jo aikamoista salaliittoa.
Yleensä yksinkertaisin selitys on se todennäköisin: ihmisen syytä, ei luonnollista.
Muuten saat todistaa miten tuon tasoinen salaliitto onnistuu ilman ettei kukaan paljasta sitä. Aina on joku joka niin tekee, se voi olla itse sellainen josta ei voi hankkiutua eroon ilman vakavaa mainehaittaa.
Eihän ap puhu mistään huijaamisesta, vaan kysyy, miksi asiaa ei tutkita paremmin myös geologisesta näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkija taustalla pitäisi huomioida Suomen osalta maan kohoaminen ! Meidän lähellä on koskelanloisto ollut alunperin 20 metrin päässä rannasta nyt noin 250 metrin päässä. Rakennettu 1930 luvulla, Google auttaa jos et usko
No sen näkee sit ehkä 15000v kuluttua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja näin ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat saatiin hiljaiseksi. 😂 hyvä ap! Eivät osaa argumentoida kun ei ole joku valmis puhuva pää mediassa kertomassa valmiita iskulauseita.
Tästä sen näkee kuinka enemmistö ihmisistä on kuin lampaita joita yksi paimentaa eli kertoo heille mihin uskoa (mahdollisimman tieteellisesti tietenkin), mistä keskustellaan ja miten kielletään muut asiat. Nyt ovat aivan uuden asian edessä kun pitäisi ensimmäistä kertaa elämässä käyttää omia aivojaan ajattelemiseen ilman ulkopuolista apua.
Surullista!
Eiväthän nuo lampaat ymmärrä että vertaistutkimus on tehty niin vaikeaksi että vai ne joilla on omasta taskusta pääomaa, voivat sen toteuttaa tai saavat sponsorin: yrityksen, valtion tai oppilaitoksen jotka taas vaativat omien intressien toteutumista jotta tutkimusta koskaan julkaistaan.
Päätit sitten kysyä asiasta painavimmalta mahdolliselta auktoriteetilta, vauva-palstalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys. En tiennytkään merenpinnan olleen noin korkealla :o
Sehän on jo hullua...kaikki jäädään vedenalle!