IL: Lakia noudattavia susien metsästäjiä maalitetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta noilta sivistymättömiltä moukilta voisi edes odottaa? 

Heitä ei syrjäseutujen lasten turvallisuus kiinnostele millään tavalla.

Susi on tappanut ihmisen suomessa viimeksi 1800-luvulla, sen sijaan koira on tappanut ihmisiä monia satoja 1800-luvulta tähänpäivään asti, tuolla logiikalla kaikki koirat pitäisi tappaa suomesta.

Tuolla susi on tappanut viimeksi 1800-luvulla höpinällä ei ole mitään arvoa, koska susia ei ole ollut, joten ei ole voineet tappaakaan ketään.

Viime yönäkö niitä susia roudattiin tänne?

Niiden määrä on lähtenyt kasvuun viime vuosina, koska osa on siirretty, kantaa ei ole vähennetty, ja nyt toteutuneet kaatomäärät osoittavat, että susia on runsaasti.

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa? Susista ei ole mitään hyötyä, aivan sama vaikka tapeettaisiin ne kaikki.

Tappavat ne peuroja, kun maajussit eivät viitsi.

"Maalittaminen" on tosiaan käsitteenä yhtä tulkinnanvarainen kuin "vihapuhe". Jokainen voisi leimata kritiikin maalittamiseksi ja epämieluisat mielipiteet vihapuheeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laumanvartijat on iät ajat pitäneet pedot kaukana karjasta ja pihapiiristä. Miksi niitä ei käytetä susialueilla? 

Laske paljonko se laumanvartija maksaa, niin ymmärrät.

Ase ei maksa?

Ase maksaa pari-kolme sataa, ja muutama panos euroja, koira pari tonnia, ja ylläpito päälle, lisäksi jokainen lammastarha tarvitsee 1-2 koiraa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laumanvartijat on iät ajat pitäneet pedot kaukana karjasta ja pihapiiristä. Miksi niitä ei käytetä susialueilla? 

Laske paljonko se laumanvartija maksaa, niin ymmärrät.

 

Mikäs pakko se on sitten asua maalla jos ei ole varaa turvata tiluksiaan? 

Elinkeinon harjoittaminen on laissa turvattu, mutta ei siihen kuulu se, että kasvatetaan hyötyeläimiä susien ruoaksi, valtion tehtävä on lainsäädännöllä turvattava elinkeinon harjoittaminen, joka nykysellä kiintiömetsästyksellä hoidetaan.

Useimmat työttömätkin noudattavat lakeja, mutta niin vain monet maalittavat heitä, niin päättäjät kuin tavalliset ihmiset.

 Suomessa on noin 400 sutta ja 100 suden vuosittaisella poistokiintiöllä ne on hävitetty neljässä vuodessa täysin. 

Milloin täällä aletaan metsästää ihmisiä sisäsiittoisuuden takia? Tai tappaa hirvimiehiä, koko porukka vain kerrallaan että saada hirviä susille ruoaksi? Molemmissa tapauksissa järkeä on yhtä paljon 

Ei ole runsaasti, eikä ole mitään haittaa. Haitta on hirvimiesten päässä kun sudet metsästävät paremmin hirviä kuin he itse eikä jää pyydettävää, eikä voi laskea koiria metsään. Kohtalaisen kieroa porukkaa. Sisäsiittoista koko hirvikukko lauma 

Vierailija kirjoitti:

Persutolloja saa ja pitää maalittaa.  He tasan ansaitsevat takaisin sen, mitä ovat muihin kohdistaneet.

Leena Meri (PS) ei nähnyt tarpeelliseksi edistää maalittamisrikoksen lisäämistä rikoslakiin, koskapa se on persujen lähes ainut politiikan teon väline.

Asiaa koskeva kansalaisaloite jätettiin hänelle elokuussa 2023 ja hän junttasi hiekkaa valuvan ahterinsa sen päälle. Onneksi ministeriössä tajuttiin tilanteen epädemokraattisuus ja lainvastaisuus ja pikkuhiljaa työstävät siellä lakitekstiä ja se tulee ennen tämän vaalikauden loppua eduskuntaan.

Ei tule tällä vaalikaudella käsiteltäväksi. Koska on EUn lainsäädännön ja kv ihmisoikeussopimusten vastaista.

 Tottakai reunavassari voi ona nouda tuolla asialla täällä kommenttipalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laumanvartijat on iät ajat pitäneet pedot kaukana karjasta ja pihapiiristä. Miksi niitä ei käytetä susialueilla? 

Laske paljonko se laumanvartija maksaa, niin ymmärrät.

Ase ei maksa?

Ase maksaa pari-kolme sataa, ja muutama panos euroja, koira pari tonnia, ja ylläpito päälle, lisäksi jokainen lammastarha tarvitsee 1-2 koiraa

Ai syrjäseuduilla asuu noin köyhää sakkia. 

Ei jokin asia ole oikein vain siksi kun se laissa sallitaan tai väärin vain siksi kun laissa kielletään. Ihan lapsen tasolle jäänyt ajatusmaailma.

Älä tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laumanvartijat on iät ajat pitäneet pedot kaukana karjasta ja pihapiiristä. Miksi niitä ei käytetä susialueilla? 

Laske paljonko se laumanvartija maksaa, niin ymmärrät.

 

Mikäs pakko se on sitten asua maalla jos ei ole varaa turvata tiluksiaan? 

Elinkeinon harjoittaminen on laissa turvattu, mutta ei siihen kuulu se, että kasvatetaan hyötyeläimiä susien ruoaksi, valtion tehtävä on lainsäädännöllä turvattava elinkeinon harjoittaminen, joka nykysellä kiintiömetsästyksellä hoidetaan.

Juuri näin. Elinkeinon ja työn turvaamisesta kyse.

Vierailija kirjoitti:

"Maalittaminen" on tosiaan käsitteenä yhtä tulkinnanvarainen kuin "vihapuhe". Jokainen voisi leimata kritiikin maalittamiseksi ja epämieluisat mielipiteet vihapuheeksi. 

Laitavasemmiston somettajien unelma joka ei toteudu. Vaikka kuinka rääkyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laumanvartijat on iät ajat pitäneet pedot kaukana karjasta ja pihapiiristä. Miksi niitä ei käytetä susialueilla? 

Laske paljonko se laumanvartija maksaa, niin ymmärrät.

 

Mikäs pakko se on sitten asua maalla jos ei ole varaa turvata tiluksiaan? 

Elinkeinon harjoittaminen on laissa turvattu, mutta ei siihen kuulu se, että kasvatetaan hyötyeläimiä susien ruoaksi, valtion tehtävä on lainsäädännöllä turvattava elinkeinon harjoittaminen, joka nykysellä kiintiömetsästyksellä hoidetaan.

Perustuslain mukaan: "Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta."  Ei perustuslaissa mainita työn kohteen "elinkeinotoiminnan" suojelua vain sen tekijän. Elinkeinotoiminta on oikeus, ei velvollisuus. Myös lapsityövoiman käyttö on kielletty, joten huono perustelu.

Perustuslain mukaan: "Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon." Näin ollen metsästysoikeus, ei tulisi perustuslain mukaan maanomistajan vallassa, koska se on ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa. Metsästysoikeudesta tulisi siten päättää lähinnä esim. kuntatasolla..

Vierailija kirjoitti:

Sudenmurhaajat haluavat vain trofeita ja tarinoita. Lapset eivät kiinnosta paskaakaan.

Niin ja minkälaista metsästystä on hukuttaa susi jätesäkissä järveen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Me metsästäjät olemme ainoita, jotka kytkenevät tätä ongelmaa ratkomaan. Mielestäni on ihan hullua, että meitä demonisoidaan, Piiroinen tuumaa."

Juuh, "ongelman" joka koskee vain kyseisiä arkajalkoja 🤭

Kummasti muita miehiä ei sudet pelota. 

 

Minusta olisi vain hyvä, jos susiongelmaan ei puututtaisi millään tavalla, koska se aiheuttaisi pääkaupunkiin oman susireviirin ja sitä myötä susikannan, joka ei pätkääkään pelkäisi ihmisiä. Kun ihminen ei saisi puolustautua ja ruokaa riittäisi enemmän  kuin tarpeeksi, tulisi susilaumoista tuttu näky kaupungin kaduilla.

 

 

Heseläiset saisivat maistaa omaa lääkettään kun susi hukkanen pistäisi heseläisen pataan...

Kyllä meidän pihalla on pari sutta käynyt ja olen paljasjalkainen helsinkiläinen, joka hetken aikaa asui maaseudulla. Ketään eikä mitään eivät sudet vieneet. Koirat pidettiin aitauksessa, koska ei niiden muutenkaan kuulu juosta miten sattuu. Jotenkin ihmettelen miten näissä uutistarinoissa sudet pääsevät raatelemaan lampaita. Ehkä me olimme sitten pitäneet parempaa huolta eläimistämme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa? Susista ei ole mitään hyötyä, aivan sama vaikka tapeettaisiin ne kaikki.

 

 

Miten viime vuosina on kuulunut kovasti valitusta peuroista. Niitä on kuulemma liikaa ja ne aiheuttavat ties mitä vahinkoja.

Susien määrä on kasvanut peurojen määrän kasvun seurauksena. Ne rajoittavat peurojen määrää.

Metsästäjät ruokkii peuroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laumanvartijat on iät ajat pitäneet pedot kaukana karjasta ja pihapiiristä. Miksi niitä ei käytetä susialueilla? 

Laske paljonko se laumanvartija maksaa, niin ymmärrät.

Ase ei maksa?

Ase maksaa pari-kolme sataa, ja muutama panos euroja, koira pari tonnia, ja ylläpito päälle, lisäksi jokainen lammastarha tarvitsee 1-2 koiraa

Justiinsa oli maremmanoja tonnilla, mutta en suosittele niitä metsästäjille, jotka vihaavat koiria. Maremmano on herkkä koira, jota pitää kohdella hyvin ja ymmärtää sen laumanvartijapiirteet. 5 valkoista poikkeavat muista koirista ja muodostavat erityisen suhteen omistajan/perheen kanssa. Laumanvartijoita ymmärretään ja tulkitaan usein väärin. On myös ollut pentueita, joissa on ollut kannan pienuuden vuoksi aivo- ja hermosairauksia. 5 valkoista ei missään nimessä pidä kouluttaa kovalla kädellä. 2-3 koiraa on hyvä, koska susia voi olla isompi lauma. Tietysti riippuu myös suojeltavan eläinlauman koosta. Nehän syövät kuin hevoset ja eläinlääkärikuluja tulee varmasti. Isompia laumanvartijoita riittää 2 ja periaatteessa pelotteeseen riittää 1, jos tiedetään, että lähellä on vain yksittäisiä susia tai ei susia lainkaan. Susihan lukee pissareviiriä, eli pelotteeksi riittää koiran merkkaama alue (paree olla väkevä pissa) ja haukku = Olen täällä, alue on varattu ja vahdin). Kannattaa lukea miehestä, joka asusteli susialueella ja tutki susien käyttäytymistä: Älä hukkaa hauku. Siinä miehen oma merkkailu riitti siihen, että susi ei astunut enää miehen reviirille.

Lisäksi kannattaa lukea laumanvartijoiden käyttäytymisestä erilaisista kirjoista, jotta laumanvartijan käyttäytyminen avautuu. Eikä yleistää ja sekoittaa eri laumanvartijoiden käytöstä toisiinsa, koska niissä on suuria eroja. Meillä joillainhan on koiria (myös laumiksia) ihan perhe- ja harrastuskoirina, jotka samalla toimittavat vahdin virkaa. Eli maksamme käytännössä vain ihmisten turvallisuudesta ilman, että olisi vahdittavaa eläinlaumaa. Maksamme koiralle ruokana ja hoitona ja jokaisen koiran elatus on ollut kannattavaa. Kaikki ovat pelastaneet esim. väkivaltatilanteelta. Eniten merkkaa se, että on koiran arvoinen omistaja.

Ase ei muuten riitä, pitää olla myös metsästysluvat kunnossa (metsästyskortti, tutkinto, koe), luvat aseille, huollot, panokset, muut härpäkkeet jne. Ei se ilmaista ole. Tärkeimmät pointit ovat kuitenkin eettisyys, eläimen itseisarvo ja sen tunnustaminen, että ihmisellä ei ole mitään oikeutta aiheuttaa toisten lajien sukupuuttoa. Isossa kuvassa ihmiset eivät ole erityisasemassa muihin lajeihin nähden. En toivo myöskään lampaille ikävää loppua, mutta tilallisena olemiseen liittyy myös vastuu suojata omat eläimet. Jos ei tykkää koirista, niin kokeilee muita laumanvartijaeläimiä, jos ei tykkää niistäkään, niin on erilaisia aitoja ym. teknisiä ratkaisuja, joista voi kysyä luonnonsuojeluliiton susiryhmästä. Sieltä voi myös kysyä onko vapaaehtoisia, jotka tulevat auttamaan aidan teossa. 

-eri

Nämä tyypit ovat vuosikausia uhkailleet ja maalittaneet susien puolustajia. Hiljentäneet kokonaisia kyliä, niin ettei kukaan ole uskaltanut puuttua salametsästykseen.