HS: Sivistynyt työväenluokka on peruuttamattomasti ohi

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja kun katsoo miten systemaattisesti vasemmisto on koko 2010-luvun hakenut sitä tyhmintä kansanosaa jonka ei tule itse selvittää asioita vaan vain uskoa mitä poliitikot/media kertoo niin itsepä nuo on kannattajaryhmänsä luoneet. 

Lisäksi vasemmistopoliitikot on niin systemaattisen kaukana mistään työntekemisestä nykyään että duunarit hakee mieluummin muita puolueita jossa keskitytään muuhunkin kuin persujen haukkumiseen tai maailmaa syleilevään woke-dei-intersektionaalis hörhöilyyn politikoinnissa. 

Vasemmiston menneen maailman sosialistinen ideologia ei enää toimi nykyaikaisessa globaalissa markkinatalousmaailmassa jossa yksilön arvot korostuvat. Sitä ei myöskään auta äänestäjien haaliminen sosialisteille kansalaisten elintasoa rapauttamalla.

Sitä se on kun tietämättömyys ja suoranainen tyhmyys ei ole enää noloa. Joissakin piireissä se on vain etu. Tietämättömyyden voi korvata ideologisella huutamisella. 

Persut ja koksut pitäisi kipata suomenlahteen.

Kuka viitsii lukea sosialistien köyhää luokkataistelupaskaa.

Mieluummin luetaan miten sijoittamalla tullaan rikkaaksi.

Kaunokirjallisuus ei auta ymmärtämään maailmaa. Jos haluaa ymmärtää maailmaa, niin on luettava tiedekirjallisuutta. Tieteen peruskieli on matematiikka, ja jos ei ymmärrä sitä, ei ymmärrä perustiedettä, ja jos ei ymmärrä perustiedettä, niin ei ymmärrä tieteen filosofiaa, eikä muutakaan filosofiaa, ja jos ei ymmärrä filosofiaa, ei voi ymmärtää psykologiaa, ja jos ei ymmärrä psykologiaa, ei ymmärrä itseään ja jos ei ymmärrä itseään, ei ymmärrä muitakaan ihmisiä.

Kyllä nykynuoret ovat sivistyneitä ja heidän tietonsa on laajat. Miksi tarinoiden lukeminen on ainoa sivistyksen mitta? Nykyään on muita keinoja ,kuin kirjoja. 

Vierailija kirjoitti:

Kaunokirjallisuus ei auta ymmärtämään maailmaa. Jos haluaa ymmärtää maailmaa, niin on luettava tiedekirjallisuutta. Tieteen peruskieli on matematiikka, ja jos ei ymmärrä sitä, ei ymmärrä perustiedettä, ja jos ei ymmärrä perustiedettä, niin ei ymmärrä tieteen filosofiaa, eikä muutakaan filosofiaa, ja jos ei ymmärrä filosofiaa, ei voi ymmärtää psykologiaa, ja jos ei ymmärrä psykologiaa, ei ymmärrä itseään ja jos ei ymmärrä itseään, ei ymmärrä muitakaan ihmisiä.

 

Ihmisen aivot ei yleensä suorita laskentaa binääriluvuilla, vaikka tuosta päätellen sulla suorittaa.

Ennen työväki luki ja sivisti itseään ja nyt öyhöttää ja kehuu tyhmyydellä ja tietämättömyydellään.  

Todella hyvä essee. Jussi Ahlroth on kyllä Hesarin kärkikaartia. 

Mitä tulee itse aiheeseen niin olen samaa mieltä ja ollut huolissani asiasta jo pitkään. Minä olen raksaduunarin ja siivoojan lapsi. Silti meillä kotona 80-luvulla, uskokaa tai älkää, harrastettiin lukemista. Isä oli kirjaston kova käyttäjä ja sanomalehtien lukija, äiti lueskeli myös. Tämä on jäänyt itsellenikin lapsuudesta ja luen paljon, vaikka olen työväenluokkaa enkä siinä suhteessa hyödyntänyt lukemistani mitenkään. Työkaverini eivät sen sijaan lue ollenkaan ja ovat jotenkin yksinkertaisen oloisia. Heillä ei ole vähäisintäkään kykyä tai halua tarkastella asioita laajemmassa mittasuhteessa. Kaikenlaiset populistit iskevät heti läpi ilman mitään kritiikkiä. En tätä sano pahalla koska olen samaa yhteiskuntaluokkaa itse, mutta jos vertaan heitä oman lapsuuteni työväenluokkaan, niin alaspäin on kyllä tultu ja monessa suhteessa.

"Elitististä luksusta"... Tulee mieleen eräs puolue joka tätäkin ilmeisesti vastustaa. Heidän laariin sataa "helposti vedätettävät" äänestäjät.

Vierailija kirjoitti:

Kaunokirjallisuus ei auta ymmärtämään maailmaa. Jos haluaa ymmärtää maailmaa, niin on luettava tiedekirjallisuutta. Tieteen peruskieli on matematiikka, ja jos ei ymmärrä sitä, ei ymmärrä perustiedettä, ja jos ei ymmärrä perustiedettä, niin ei ymmärrä tieteen filosofiaa, eikä muutakaan filosofiaa, ja jos ei ymmärrä filosofiaa, ei voi ymmärtää psykologiaa, ja jos ei ymmärrä psykologiaa, ei ymmärrä itseään ja jos ei ymmärrä itseään, ei ymmärrä muitakaan ihmisiä.

 

Kyllä se kaunokirjallisuus kehittää empatiakykyä, rikastuttaa mielikuvitusta ja ylipäätään lukeminen kirjasta on parempi aivoille, samaa ei voi sanoa ruudun tuijottamisesta.

Kirjoja ei kyllä tainneet ne luokan heikommat pojat lukea minunkaan lapsuudessa. Mutta ennen joka taloon tuli sanomalehti ja sitä lukivat kaikki.  Nykyään luetaan iltapulujen otsikoita, lukematta edes tekstiä ja sitä tekee kyllä kaikki.  

No onhan tämä Yhdysvalloista levinnyt ajattelu, että demokratia, tiede ja sivistys on pahasta, ja tilalle pitäisi saada valtioita, joissa uskonto määrää kaikesta ihan syvältä.

Halutaan olla henkisesti laiskoja ihan luvan kanssa.

Siellä puhutaan somessa ihan vakavissaan, että demokratiasta pitäisi luopua. Siis mitä vattua?

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä essee. Jussi Ahlroth on kyllä Hesarin kärkikaartia. 

Mitä tulee itse aiheeseen niin olen samaa mieltä ja ollut huolissani asiasta jo pitkään. Minä olen raksaduunarin ja siivoojan lapsi. Silti meillä kotona 80-luvulla, uskokaa tai älkää, harrastettiin lukemista. Isä oli kirjaston kova käyttäjä ja sanomalehtien lukija, äiti lueskeli myös. Tämä on jäänyt itsellenikin lapsuudesta ja luen paljon, vaikka olen työväenluokkaa enkä siinä suhteessa hyödyntänyt lukemistani mitenkään. Työkaverini eivät sen sijaan lue ollenkaan ja ovat jotenkin yksinkertaisen oloisia. Heillä ei ole vähäisintäkään kykyä tai halua tarkastella asioita laajemmassa mittasuhteessa. Kaikenlaiset populistit iskevät heti läpi ilman mitään kritiikkiä. En tätä sano pahalla koska olen samaa yhteiskuntaluokkaa itse, mutta jos vertaan heitä oman lapsuuteni työväenluokkaan, niin alaspäin on kyllä tultu ja monessa suhteessa.

Työkaverisi ovat persuja. Olisit voinut sanoa sen ihan suoraan. Persut = tyhmentynyt työväenluokka.

Vierailija kirjoitti:

Ennen työväki luki ja sivisti itseään ja nyt öyhöttää ja kehuu tyhmyydellä ja tietämättömyydellään.  

Suomalaisten koulutustaso ja sitä myöten sivistystaso laskee kantasuomalaistenkin keskuudessa. Uudet sukupolvet ovat vähemmän koulutettuja kuin me vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykynuoret ovat sivistyneitä ja heidän tietonsa on laajat. Miksi tarinoiden lukeminen on ainoa sivistyksen mitta? Nykyään on muita keinoja ,kuin kirjoja. 

Se että omaa tietoa on eri asia kuin mihin ja miten sitä tietoa käyttää. Tarinoiden lukeminen on siksi hyvä, koska se saa ns. leikin ja mielikuvituksen kautta tiedon perille. Ihminen oppii leikin kautta. Tarinoihin sisältyy opeeja ja viestejä ja niitä pitää mutustella, eli käyttää ajatteluaan. Se että joka tiktok video suoltaa valmiita asioita joita toistetaan kuin robotti, ymmärtämättä asiaa sen syvemmin eikä ajatella itse, se ei ole sivistystä.

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä essee. Jussi Ahlroth on kyllä Hesarin kärkikaartia. 

Mitä tulee itse aiheeseen niin olen samaa mieltä ja ollut huolissani asiasta jo pitkään. Minä olen raksaduunarin ja siivoojan lapsi. Silti meillä kotona 80-luvulla, uskokaa tai älkää, harrastettiin lukemista. Isä oli kirjaston kova käyttäjä ja sanomalehtien lukija, äiti lueskeli myös. Tämä on jäänyt itsellenikin lapsuudesta ja luen paljon, vaikka olen työväenluokkaa enkä siinä suhteessa hyödyntänyt lukemistani mitenkään. Työkaverini eivät sen sijaan lue ollenkaan ja ovat jotenkin yksinkertaisen oloisia. Heillä ei ole vähäisintäkään kykyä tai halua tarkastella asioita laajemmassa mittasuhteessa. Kaikenlaiset populistit iskevät heti läpi ilman mitään kritiikkiä. En tätä sano pahalla koska olen samaa yhteiskuntaluokkaa itse, mutta jos vertaan heitä oman lapsuuteni työväenluokkaan, niin alaspäin on kyllä tultu ja monessa suhteessa.

 

Sotien käynyt ikäluokka jaksoi nostaa työväenteatterit, työväenkirjallisuuden, työväentalot jne. Nykyisin työväenluokkaiset tuovat tännekin jotain pölhöjä youtubeviedoita ikäänkuin argumentteinaan. 

Ylpeillään sillä, ettei olla luettu yhtään kirjaa.  Ei mikään ihme, että nykyisin monien ymmärrys riittää vain yksinkertaisiin klikkiotsikoihin, taitavat sivulauseetkin olla jo liian vaikeita. Maailmankuva jää kyllä varsin kapeaksi ilman kirjojen antamaa monipuolista kokemusta, myös tunnepuolella.  Lukemisen tuomaa tietoa ja sivistystä eivät monet käsitä ja sen merkitystä on helppo vähätellä niiden, joilla ei ole siitä omakohtaista kokemusta. 

Vierailija kirjoitti:

Kirjoja ei kyllä tainneet ne luokan heikommat pojat lukea minunkaan lapsuudessa. Mutta ennen joka taloon tuli sanomalehti ja sitä lukivat kaikki.  Nykyään luetaan iltapulujen otsikoita, lukematta edes tekstiä ja sitä tekee kyllä kaikki.  

Punamediat HS IS DEMOKRAATTI KANSANUUTISET taitavat olla vielä suosittuja ihan printtinäkin. Niiden lukijakunta kun on pääasiassa ikäihmisiä.

"Työkaverisi ovat persuja. Olisit voinut sanoa sen ihan suoraan. Persut = tyhmentynyt työväenluokka."

Ja siinä taas yksi lukutaidoton ja kirjoitustaidoton vasuri tuli puhumaan ainoasta osaamastaan asiasta eli persuista.

Toinen samanlainen taisi suunnitella palstan leikkautuvat lainaukset ja hajottaa ne lopullisesti viime uudistuksessa kun on pakko lainailla manuaalisesti jos edes suunnilleen haluaa kertoa lukijoille mihin vastaa.

Mutta sama se on hesarin pikkulasten kanssa joka asiassa. Jopa artikkeli on lukijan pakko kirjoittaa itse jos haluaa oikeasti tietää miten asia oli.