Lue keskustelun säännöt.
Nyt kun työttömyys on valtaisaa, eikö olisi järkevämpi siirtyä 4 tunnin työviikkoon?
20.12.2025 |
Esim. hoitoalan työntekijät ovat aivan ylikuormitettuja ja samaan aikaan meillä valmistuu hoitajia kortistoon. Mua ainakin motivoisi 4-päiväinen työviikko vaikka 10 - 15 % palkanalennuksella. Verothan kuitenkin vähenisi progression myötä. Valtio säästäisi työttömyysetuuksissa ja saisi veroja enemmän, ihmiset eivät syrjäytyisi, kun heillä on työtä. Nuorilla säilyisi luottamus siihen, että kannattaa opiskella. Perheelle jäisi enemmän aikaa, samoin palautumiselle ja itsensä hoitamiselle.
Mut veikkaan, että kohta keksitään joku Kiky uudestaan. Että jo valmiiksi työuupuneet saadaan hajottamaan itsensä ja perheensä, lapset voivat huonosti jne. Onneksi olen yrittäjä niin voin tehdä just sen verran, mikä hyvältä tuntuu.
Kommentit (24)
Ehei, robotisaation ja automatisaation hyödyt täytyy valua suurempina voittoina suuryrityksille. Kaikki muu on kommunismia ja siksi väärin ja johtaa vasemmiston suorittamiin puhdistuksiin ja mitä kaikkea sitä alkaakin kuulla jos yhtään haluaa puhuakaan siitä että työntekijöillä voisi olla jotkut asiat paremmin, ei aina vaan huonommin ja huonommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin voisin mielellään tehdä neljäpäiväistä työviikkoa. Ehdotinkin sitä esihenkilölle, mutta sille yhdelle päivälle ei saa lupaa palkata työntekijää. Eli työaika ja palkka vähenisi, mutta työn määrä pysyisi samana. Aika huono diili. Mutta ehkä joillain muilla aloilla voisi toimia, esim vuorotyössä.
Vierailija kirjoitti:
Ai että työ vähentyisi 20% ja palkka vain 10% ? Ei tietenkään tule tapahtumaan. Luultavasti palkka vähenisi 25%, kun työnantajan pitäisi maksaa vaikkapa palkanlaskijalle useammasta tyypistä. Tulisitko vielä toimeen sillä palkallasi?
No ei varmasti ole noin suuret kulut palkanmaksajan tehtävistä. Palkkaa ei tarvitse alentaa samassa suhteessa kuin työaikaa, koska työn tehokkuus tulee kasvamaan työajan lyhentyessä. Olen tehnyt itse 80 % työaikaa ja palkkaa leikattiin tietysti samassa suhteessa, mutta ei käteenjäävä osuus romahda, koska meillä on progressiivinen verotus. Tein suunnilleen saman työmäärän 80 % työajalla kuin 100 % työajalla, joten olihan sen edullista työnantajalle. Pärjäisin itse 75 % palkalla, koska en elä kädestä suuhun.
Tuo on hyvä ajatus. Se vain pitäisi laskea niin, että sekä työntekijä että työnantaja hyötyvät (ja jakavat haitat) tasapuolisesti.
Onhan tämä nyt älytöntä, että osalla porukkaa menee hermot kun on liikaa töitä ja osalla siksi kun ei ole mitään töitä. Jotenkin pitäisi pystyä tasaamaan. Tällä hetkellä työttömyyskortistossa on todella kovan luokan osaajaa, mukaan lukien jo "pitkäaikaistyöttömiksi" laskettavat, jo muutama vuosi sitten työttömiksi ilman omaa syytään jääneet.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voisin mielellään tehdä neljäpäiväistä työviikkoa. Ehdotinkin sitä esihenkilölle, mutta sille yhdelle päivälle ei saa lupaa palkata työntekijää. Eli työaika ja palkka vähenisi, mutta työn määrä pysyisi samana. Aika huono diili. Mutta ehkä joillain muilla aloilla voisi toimia, esim vuorotyössä.
Totta kai tästä vaadittaisiin kunnon lainsäädäntö. Tietenkään ei voi vaatia samaa määrää työsuoritetta kuin 100 % työajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 päivän työviikossakin on jo puolet liikaa. Voisi olla about 3-4 tunnin työpäivät eikä näkyisi useimmissa töissä mitenkään. Eli täyspitkinä päivinä ihan muutama työpäivä.
Paljon järkevämpää on teettää nykyisillä työntekijöillä enemmän töitä ja pitää heidät työelämässä 70-vuotiaaksi. Näin saamme verotuloja ja talous kohenee. T. Hallitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että työ vähentyisi 20% ja palkka vain 10% ? Ei tietenkään tule tapahtumaan. Luultavasti palkka vähenisi 25%, kun työnantajan pitäisi maksaa vaikkapa palkanlaskijalle useammasta tyypistä. Tulisitko vielä toimeen sillä palkallasi?
No ei varmasti ole noin suuret kulut palkanmaksajan tehtävistä. Palkkaa ei tarvitse alentaa samassa suhteessa kuin työaikaa, koska työn tehokkuus tulee kasvamaan työajan lyhentyessä. Olen tehnyt itse 80 % työaikaa ja palkkaa leikattiin tietysti samassa suhteessa, mutta ei käteenjäävä osuus romahda, koska meillä on progressiivinen verotus. Tein suunnilleen saman työmäärän 80 % työajalla kuin 100 % työajalla, joten olihan sen edullista työnantajalle. Pärjäisin itse 75 % palkalla, koska en elä kädestä suuhun.
Tuo oli esimerkki, mutta jotain syytä siihen on, että työntantajat mieluummin tappavat yhden työntekijän työhönsä, kuin palkkaavat kaksi. Itse menetin työni, kun kolmesta samaa työtä tekevästä ihmisestä yksi saneerattiin pois, ja muille paljon ylitöitä. Vaikka omalla alallani (opettaja) maksettavat tunnit pysyvät kuitenkin samana. Eli luulisi, että on ihan sama onko kolme vai kaksi työntekijää. Mutta ilmeisesti ei ole.
Ihan hyvä idea.
Ongelma on vain siinä, että ne työttömät ei halua töihin kun elannon saa helpommallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ollaan vain hyvin konservatiivisia ja juututtu vanhoihin malleihin, jotka eivät nykypäivänä enää toimi. Kun naiset siirtyivät kodin ulkopuolelle töihin, olisi jo silloin voinut kyseenalaistaa, tarvitseeko jokaisen todella tehdä 5-päiväistä viikkoa. Myös kaikenlaiset kannustinloukut tulisi poistaa ja minkään työn vastaanottamisen ei tulisi olla kannattamatonta verrattuna etuudella elämiseen. Perustulo kaikille ja normaalisti tienaavilta se vain verotettaisiin pois. Ap
Vierailija kirjoitti:
4 päivän työviikossakin on jo puolet liikaa. Voisi olla about 3-4 tunnin työpäivät eikä näkyisi useimmissa töissä mitenkään. Eli täyspitkinä päivinä ihan muutama työpäivä.
Tämähän olisi hyvä systeemi. Ensimmäiset 4 tuntia tekee toinen työntekijä, toiset seuraavat neljä. Kahdeksan tuntia töitä päivässä ja tehokkuus pysyy hyvänä. Tai 6 ja 6. Eikö ole tutkittu, että ihmisen aivot pysyy 3-6 tuntia työajastaan ns. tehokkaina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne verot laske pelkästään progression takia. Ne laskevat myös sen takia, että työntekijät eivät enää elätä työttömiä kun kaikki (useammat) on töissä. Tätä ei ymmärretä vaikka tästä olen kertonut täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Ai että työ vähentyisi 20% ja palkka vain 10% ? Ei tietenkään tule tapahtumaan. Luultavasti palkka vähenisi 25%, kun työnantajan pitäisi maksaa vaikkapa palkanlaskijalle useammasta tyypistä. Tulisitko vielä toimeen sillä palkallasi?
Idiootti! Näin juurikin voidaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka näin toimittaisiin.
Se ei ratkaisisi Suomen ongelmaa. Koska seuraavaksi hallitus, eduskunta ja mepit vaatisidvat Suomea ottamaan lisää m. muuttajia. Koska on työvoimapula.
Yleensäkin ihmettelen, miksi tieteellinen tieto ei ohjaa enemmän poliittista päätöksentekoa ja miksi meillä ei ole yhtäkään puoluetta, joka haluaisi nojata perusteltuun tietoon päätöksenteossa. Päätöksiä ohjaavat erilaiset tunnepitoiset asenteet kuten rasismi, naiivi hyväntahtoisuus, arvovaltakysymykset, ylimielisyys, itsekeskeisyys, röyhkeys, laiskuus ja pelot. Ap
Tarinat on tarinoita niin kauan kunnes ne todistetaan todeksi. Tämähän se teille naisille on ongelma kun näitä tämän kaltaisia tarinoita yhdistää vain se että ainoa todiste on se naisen tarina
Ex. työpaikalla (jossa olin 15 vuotta) laskettiin, että tehtiin keskimäärin 5.5h töitä 8h työpäivän aikana, kun oli laskettiin kaikki pitkitetyt ruoka- ja kahvitautot ja muut keskustelut ja vessakäynnit jne jne....
Vierailija kirjoitti:
Ei ne verot laske pelkästään progression takia. Ne laskevat myös sen takia, että työntekijät eivät enää elätä työttömiä kun kaikki (useammat) on töissä. Tätä ei ymmärretä vaikka tästä olen kertonut täälläkin.
Täällä ei tunnusta ymmärtävän että tällä hetkellä työntekijät maksavat veroissaan työttömän elämän. Kun työtön on töissä hänen elämäänsä ei kukaan maksa. Siltä osin työntekijöiden verotus laskee nollaan. Tässä apn esittämässä mallissa työntekijä luovuttaa työaikaansa työttömälle, maksamiensa verojen sijaan. Hänen käteen jäävä palkkansa voi tästä syystä joka nousta.
Miettikää vastustajat asia uudestaan ennen kuin ruopeatte mölisemään tyhmiä. Te ette menetä mitään osaa palkasta, jos luovutatte työaikaanne rahan sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä idea.
Ongelma on vain siinä, että ne työttömät ei halua töihin kun elannon saa helpommallakin.
Uskot noin, koska haluat uskoa noin.
Ai että työ vähentyisi 20% ja palkka vain 10% ? Ei tietenkään tule tapahtumaan. Luultavasti palkka vähenisi 25%, kun työnantajan pitäisi maksaa vaikkapa palkanlaskijalle useammasta tyypistä. Tulisitko vielä toimeen sillä palkallasi?