Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys teille jotka kannatatte asevelvollisuutta naisille
07.12.2025 |
Jos ja kun se tulee, niin alatteko sitten valittaa siitä, että naisia koulutetaan lähinnä muihin hommiin kuin rintamalle? Eli ymmärrättekö keskimääräiset biologiset voima ja kestävyyserot, ja sen, että niiden vuoksi ei ole järkeä kouluttaa keskimääräistä naista etulinjaan, vaan siellä parhaat mahdollisuudet selvitä on edelleen miehillä?
Ymmärrättekö asian myös silloin, kun johtajistosta alkaa olla iso osa naisia, vai itkettekö epäreiluutta?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti sitten miehet ei pääse enää lainkaan helpompiin hommiin, eli kirjuriksi, muonatykille tai varusteenjakoon yms. Naiset menee sitten sellaisiin ja miehille tulee kovemman kunnon vaativia töitä?
Tosin naiset ovat silti heikompia, jos sieltä tulee vihollisia rynnäköllä joukkueen kimppuun.
No tämä juuri se pointti, että kun tietyt miehet vaatimalla vaatii naisia palvelukseen, mutta kun se käytännössä vie miehiltä ne "helpot" vaihtoehdot, niin alkaako siitä sitten uusi ulina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseasiassa taistelemisenkin hoitaa paremmin dronet, maalla merellä ja ilmassa. Ja varmaan ihan kohta humanoidirobotit. Kymmenen vuoden päästä muutamalla tonnilla saa sellaisen terminaattorin joka laittaa sekä miehet että naiset poikki ja pinoon.
Sota-aikaan muuta maata kannattelivat ja tekivät töitä isovanhemmat, naiset ja kaikki lapset, mitkä kynnelle kykenivät. Jos naisille tulisi yleinen asevelvollisuus, se tarkoittaisi, että muuta maata kannattelisi vain isovanhemmat ja lapset. Omat vanhemmat ja appivanhemmat ovat näitä sota-ajan lapsia, joten heidän koulunkäyntikin on jäänyt vaiheeseen raskaan työnteon takia. Tuotako te yleistä asevelvollisuutta kannattavat haluatte? Kyllä minun mielestäni vapaaehtoinen asevelvollisuus naisille riittää oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti sitten miehet ei pääse enää lainkaan helpompiin hommiin, eli kirjuriksi, muonatykille tai varusteenjakoon yms. Naiset menee sitten sellaisiin ja miehille tulee kovemman kunnon vaativia töitä?
Tosin naiset ovat silti heikompia, jos sieltä tulee vihollisia rynnäköllä joukkueen kimppuun.
Painillako ne linjat pidetään?
Varmaan vartioon sopii myös naiset kunhan ei ole menkkoja menossa. Painavat aseet ja niiden kantelu ja siirtely, kaivaminen ja kylmyydensieto kuitenkin kaikki käy useimmilta miehiltä paremmin ja nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti sitten miehet ei pääse enää lainkaan helpompiin hommiin, eli kirjuriksi, muonatykille tai varusteenjakoon yms. Naiset menee sitten sellaisiin ja miehille tulee kovemman kunnon vaativia töitä?
Tosin naiset ovat silti heikompia, jos sieltä tulee vihollisia rynnäköllä joukkueen kimppuun.
Painillako ne linjat pidetään?
Nämä on katsoneet sotaelokuvia jostain Napoleonin ajalta, ja nukkuneet historian tunneilla. Sodankäynti muuttui ensimmäisessä maailmansodassa ensin (ensimmäistä joukkotuhosotaa, eikä vain mies miestä vastaan), ja toisessa maailmansodassa täysin (täysimääräinen sota myös siviilejä kohtaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sota-aikaan muuta maata kannattelivat ja tekivät töitä isovanhemmat, naiset ja kaikki lapset, mitkä kynnelle kykenivät. Jos naisille tulisi yleinen asevelvollisuus, se tarkoittaisi, että muuta maata kannattelisi vain isovanhemmat ja lapset. Omat vanhemmat ja appivanhemmat ovat näitä sota-ajan lapsia, joten heidän koulunkäyntikin on jäänyt vaiheeseen raskaan työnteon takia. Tuotako te yleistä asevelvollisuutta kannattavat haluatte? Kyllä minun mielestäni vapaaehtoinen asevelvollisuus naisille riittää oikein hyvin.
Reserviin kuuluu sodan aluksi noin 18 - 30 vuotiaat. Tätä vanhempaa reserviä kutsutaan vasta myöhemmin jos tarvii.
Eli keski-ikäiset ne kotirintamaa pyörittää. Huoli pois. Väkeä on aivan riittämiin.
Mitä väliä keskimääräisillä eroilla on, kun koulutetaan yksilöitä? Teetkö uravalintasikin sen mukaan missä keskimääräiset miehet ja naiset ovat hyviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimusten mukaan jopa reilu 10% miehistä olisi valmis r**skaamaan jos olosuhteet ovat suotuisat niin, että kiinnijäämisen riskiä ei juuri ole. Sodassa tällaisia tilanteita on tietenkin aivan eri mittakaavassa kuin normaalielämässä. Kyseessä siis myös naisten turvallisuus sekajoukoissa keskellä metsää, ja se, että mitä mahdollinen uhriksijoutuminen tekee naissotilaiden toimintakyvylle jatkossa.
Kenraalien kauhistus tulee jos Suomi ajetaan sotaan, kenraalien pluffi paljastuu kun Suomalaiset pakenevat maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen aikoinaan käynyt naisten vapaaehtoisen asepalveluksen 90-luvun lopussa ja olen yleisen asevelvollisuuden kannalla. Turha on kenenkään vedota naisen pienempään kokoon tai vähempiin voimiin, koska armeijalla on tarjota monenlaisia ja monentasoisia tehtäviä. Eihän siellä kaikilla järkikään juokse samoin ja sekin kyllä otetaan huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä keskimääräisillä eroilla on, kun koulutetaan yksilöitä? Teetkö uravalintasikin sen mukaan missä keskimääräiset miehet ja naiset ovat hyviä?
Olen eri mutta tavallaan; kiinnosteli joskus pelastajan tai poliisin ura, mutta pienikokoisena naisena pääsykoekriteerit olivat sen verran kaukana mahdollisesta että jätin hakematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiselle oikea paikka on keittiössä ja huoltojoukoissa. Se on heille sukupuolisesti ominaista toimintaa ja soveltuvat parhaiten sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aikoinaan käynyt naisten vapaaehtoisen asepalveluksen 90-luvun lopussa ja olen yleisen asevelvollisuuden kannalla. Turha on kenenkään vedota naisen pienempään kokoon tai vähempiin voimiin, koska armeijalla on tarjota monenlaisia ja monentasoisia tehtäviä. Eihän siellä kaikilla järkikään juokse samoin ja sekin kyllä otetaan huomioon.
No tämähän on se koko aloituksen pointti! Että sitten ne aiemmat kevyemmät hommat menee jatkossa naisille, ja onko tämä edelleen se mitä miehet haluavat?
Siis miksi ei makseta palkkaa kun kerran velvoitetaan? Saksa kaavailee 2600 euron palkkaa koulutuksen ajalta asevelvollisille mutta täällä pitäisi tehdä käytännössä ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota-aikaan muuta maata kannattelivat ja tekivät töitä isovanhemmat, naiset ja kaikki lapset, mitkä kynnelle kykenivät. Jos naisille tulisi yleinen asevelvollisuus, se tarkoittaisi, että muuta maata kannattelisi vain isovanhemmat ja lapset. Omat vanhemmat ja appivanhemmat ovat näitä sota-ajan lapsia, joten heidän koulunkäyntikin on jäänyt vaiheeseen raskaan työnteon takia. Tuotako te yleistä asevelvollisuutta kannattavat haluatte? Kyllä minun mielestäni vapaaehtoinen asevelvollisuus naisille riittää oikein hyvin.
Reserviin kuuluu sodan aluksi noin 18 - 30 vuotiaat. Tätä vanhempaa reserviä kutsutaan vasta myöhemmin jos tarvii.
Eli keski-ikäiset ne kotirintamaa pyörittää. Huoli pois. Väkeä on aivan riittämiin.
Eipä pyörittänyt viime sotien aikaan. Molemmat vanhemmat joutuivat kymmenvuotiaina raskaisiin töihin. Onko sinulla muuten miten iso otanta asiasta, vai kuvitteletko vain?
Ai nyt naiset eivät olekaan yhtä vahvoja ja lihaksikkaita kuin naiset? Kun yritetään keskustella siitä että miesten lihakset lasketaan ylipainoon, asia on kuulemma aina toisin päin 🤣
Vierailija kirjoitti:
Naisia tarvitaan tykinruuaksi.
Huom. Ei olla venäläisiä, siellä sama ketä laittavat.
Alue: Aihe vapaa
Nykyään kun on drooneja ja muuta niin voisi vahvemmin eriyttää varsinaiset etulinjan taistelujoukot ja muut tukitehtäviä suorittavat joukot. 99% armeijan touhusta on kumminkin jotain muuta kuin taistelua.