Lue keskustelun säännöt.
Elina Valtosella alkaa mopo keulia entistä pahemmin: "Antaa tulla vaan.". Tämäkö on sitä diplomatiaa, jota ulkoministeri tekee?
30.11.2025 |
Liittyy eiliseen uutisointiin kommenteista Ylen(?) ohjelmassa, jossa käsiteltiin Venäjän erikoisjoukkojen muodostamaa "uhkaa" Suomelle. Ellu päätti sitten ihan kutsua heitä tänne.
Oisko surkein ulkoministeri aikoihin. Pelkkää uhoamista ollut tämän jakkukalkkunan ulosanti koko kautensa ajan.
Kommentit (142)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä sodalla ei ole mitään tekemistä yksilön moraalikäsitysten kanssa. Kyse on siitä että se voittaa joka on vahvempi. Niin yksinkertaista. Eihän se oikein ole, mutta se on realismia vaikka kirpaiseekin pahasti. Unelmahötön voi riisua silmiltään.
Totta kai sillä on tekemistä moraalin kanssa.
EU, Kanada ja moni muu päätti avustaa Ukrainaa, koska on moraali. USA päätti ensin avustaa Ukrainaa, koska moraali. Sitten kun pressa vaihtui, USA päätti, että Venäjä autetaan voittoon, koska ei ole enää moraalia.
Vierailija kirjoitti:
Rettelöivien pikkupoikien rinnastus itärajan takana vallitsevaan pahuuteen on erittäin kömpelöä. Sinäkö siis oikeasti olet sitä mieltä, että paha nyt voittaa aina?
Se on sinänsä osuva analogia, että vahvimmat lapset ovat usein niitä jotka hallitsevat muita tavalla tai toisella.
En ole sitä mieltä, että pahan pitäisi voittaa, mutta se usein voittaa koska se on vahvin. Se on tosiasia ja tosiasian tunnustaminen on viisauden alku.
Vaikka kirpaisisi.
Paasikivi-Kekkosen linja oli tosiasioiden tunnustamista. Nykyinen politiikka on liian idealistista. Totta kai Ukrainaa pitää tukea, mutta onko todella järkevää ja kestävää turvallisuuspolitiikkaa samalla uhitella isolle naapurille? Suomi on pieni maa, USA on epäluotettava kumppani, ja Nato on heikko.
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen säälittävä, votkalta lemuava aloitus.
Pänniihän se tietysti, kun rycqillä on surkeasti rääkyvä Zaharova ja meillä fiksu, kielitaitoinen Valtonen.
Noilla kahdella vielä se ero, että Valtonen puhuu totta ja käyttää historiallisia faktoja, tuolla toisella on kaikki päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Venäjä ei kehity? Samaa paskaa vuosisadasta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rettelöivien pikkupoikien rinnastus itärajan takana vallitsevaan pahuuteen on erittäin kömpelöä. Sinäkö siis oikeasti olet sitä mieltä, että paha nyt voittaa aina?
Se on sinänsä osuva analogia, että vahvimmat lapset ovat usein niitä jotka hallitsevat muita tavalla tai toisella.
En ole sitä mieltä, että pahan pitäisi voittaa, mutta se usein voittaa koska se on vahvin. Se on tosiasia ja tosiasian tunnustaminen on viisauden alku.
Vaikka kirpaisisi.
Paasikivi-Kekkosen linja oli tosiasioiden tunnustamista. Nykyinen politiikka on liian idealistista. Totta kai Ukrainaa pitää tukea, mutta onko todella järkevää ja kestävää turvallisuuspolitiikkaa samalla uhitella isolle naapurille? Suomi on pieni maa, USA on epäluotettava kumppani, ja Nato on heikko.
kantsii tilla sieltä 'rysssssän suuruuden' ajalta tälle vuosisadalle, ryssssä ei enää sanele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rettelöivien pikkupoikien rinnastus itärajan takana vallitsevaan pahuuteen on erittäin kömpelöä. Sinäkö siis oikeasti olet sitä mieltä, että paha nyt voittaa aina?
Se on sinänsä osuva analogia, että vahvimmat lapset ovat usein niitä jotka hallitsevat muita tavalla tai toisella.
En ole sitä mieltä, että pahan pitäisi voittaa, mutta se usein voittaa koska se on vahvin. Se on tosiasia ja tosiasian tunnustaminen on viisauden alku.
Vaikka kirpaisisi.
Paasikivi-Kekkosen linja oli tosiasioiden tunnustamista. Nykyinen politiikka on liian idealistista. Totta kai Ukrainaa pitää tukea, mutta onko todella järkevää ja kestävää turvallisuuspolitiikkaa samalla uhitella isolle naapurille? Suomi on pieni maa, USA on epäluotettava kumppani, ja Nato on heikko.
Ryssäpaskoja pitää muistuttaa välillä siihen että ne saatanan sadistiset imperialistimongoloidit kuuluu Aasiaan. Ei Eurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen nykyinen ulkopolitiikka on suoraan sanoen veren kerjäämistä nenästä. Joskus ulkopolitiikan tavoite oli pitää Suomi erossa konflikteista, mutta nyt sellaisiin suorastaan hingutaan mukaan.
Venäjä on uhitellut meille jo vuosia. Putin yritti kieltää Suomen Natojäsenyyden jo joulukuussa 2021.
https://www.verkkouutiset.fi/a/nailla-sanoilla-vladimir-putin-yritti-ki…
"Venäjän diktaattori Vladimir Putin esitti joulukuun 1. päivänä 2021 neuvotteluiden aloittamista Naton laajenemisen kieltämisestä. Putin vaati Venäjälle takuita siitä, ettei puolustusliitto laajenisi itään. Presidentti oli jo aiemmin vaatinut Venäjälle turvatakuita."
Mitä vastaan Venäjä tarvitsi turvatakuita?
No jos joku lyö takaisin niin kapinen venäjän karhu ei tykkää siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rettelöivien pikkupoikien rinnastus itärajan takana vallitsevaan pahuuteen on erittäin kömpelöä. Sinäkö siis oikeasti olet sitä mieltä, että paha nyt voittaa aina?
Se on sinänsä osuva analogia, että vahvimmat lapset ovat usein niitä jotka hallitsevat muita tavalla tai toisella.
En ole sitä mieltä, että pahan pitäisi voittaa, mutta se usein voittaa koska se on vahvin. Se on tosiasia ja tosiasian tunnustaminen on viisauden alku.
Vaikka kirpaisisi.
Edelleen - sinulla on lampaan asenne.
Sanoo tyyppi jota kiusattiin koulussa ja alistui.
Etkö enää muuta keksinyt? Minua ei ole koskaan kiusattu, enkä ole kiusannut ketään.
Sinä taas taidat olla sekä kiusaaja että kiusattu. 🤗
Nykyinen uhmakas linja selvästikin vetoaa niihin, joilla ei ole kovin paljon järkeä - ainakaan näissä ketjuissa eivät kykene asialliseen keskusteluun. Hokevat vain haukkumasanojaan ja todellisuuspakoista mantraansa Suomen valmiuksista. Samalla nuo uhmakkaat tuntuvat olevan kovin halukkaita tarvittaessa lähettämään muut sotimaan puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Venäjä ei kehity? Samaa paskaa vuosisadasta toiseen.
Venäjä kehittyy oikeaan suuntaan.
Neuvostoliiton ajoista se on pienentynyt 100 miljoonalla. 50 vuoden kuluttua venäjä ja venäläiset on kadonnut kartalta.
Sota jatkukoon. Jokainen maatuva ryqqä tekee maailmasta kauniimman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä sodalla ei ole mitään tekemistä yksilön moraalikäsitysten kanssa. Kyse on siitä että se voittaa joka on vahvempi. Niin yksinkertaista. Eihän se oikein ole, mutta se on realismia vaikka kirpaiseekin pahasti. Unelmahötön voi riisua silmiltään.
Venäjän saastainen paska häviää aina lopulta.
Ei ihmiset halua elää rautasaappaan alla.
Katso miten kävi itäblokin maiden kanssa.
"Oletko ihan jo innosta sekaisin näiden Natomaidesi kaa?
Nato on itse laskenut että vastatoimien aloittaminen kestäisi noin 3 kuukautta. Sillä aikaa Suomi voisi joutua ns odotteleen...Sitä Natoapuva."
Paitsi ettet osaa kirjoittaa, taitaa ajatuksetkin olla sekaisin.
Suomella on lähellä Ruotsi, Norja, ja Baltian maat. Luuleeko rysyläiset, että ne jäävät odottelemaan?
Plus Suomella on erillisiä puolustussopimuksia, mm brittien kanssa.
Hyvin nautinnollista tämä vasilin voimaton ulina. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen nykyinen ulkopolitiikka on suoraan sanoen veren kerjäämistä nenästä. Joskus ulkopolitiikan tavoite oli pitää Suomi erossa konflikteista, mutta nyt sellaisiin suorastaan hingutaan mukaan.
Venäjä on uhitellut meille jo vuosia. Putin yritti kieltää Suomen Natojäsenyyden jo joulukuussa 2021.
https://www.verkkouutiset.fi/a/nailla-sanoilla-vladimir-putin-yritti-ki…
"Venäjän diktaattori Vladimir Putin esitti joulukuun 1. päivänä 2021 neuvotteluiden aloittamista Naton laajenemisen kieltämisestä. Putin vaati Venäjälle takuita siitä, ettei puolustusliitto laajenisi itään. Presidentti oli jo aiemmin vaatinut Venäjälle turvatakuita."
Mitä vastaan Venäjä tarvitsi turvatakuita?
No jos joku lyö takaisin niin kapi
https://pbs.twimg.com/media/G69_8XsakAAmcTg.jpg?name=small&format=webp
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä sodalla ei ole mitään tekemistä yksilön moraalikäsitysten kanssa. Kyse on siitä että se voittaa joka on vahvempi. Niin yksinkertaista. Eihän se oikein ole, mutta se on realismia vaikka kirpaiseekin pahasti. Unelmahötön voi riisua silmiltään.
Sota ei ole vielä lähestulkoonkaan päättynyt, kolja.
Uskotko että tulee vielä joku käänne ja kaikki kääntyy ylösalaisin? Minä en.
Venäjä:: "Pokrovsk on menetetty"
Siitä se alkaa.
Venäjän ilmatorjuntaa on järjestelmällisesti tuhottu. Pian lentää hävittäjät Venäjän puolella ilman pelkoa.
Rettelöivien pikkupoikien rinnastus itärajan takana vallitsevaan pahuuteen on erittäin kömpelöä. Sinäkö siis oikeasti olet sitä mieltä, että paha nyt voittaa aina?
Se on sinänsä osuva analogia, että vahvimmat lapset ovat usein niitä jotka hallitsevat muita tavalla tai toisella.
En ole sitä mieltä, että pahan pitäisi voittaa, mutta se usein voittaa koska se on vahvin. Se on tosiasia ja tosiasian tunnustaminen on viisauden alku.
Vaikka kirpaisisi.